Ухвала суду № 32070108, 04.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9210/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Баранов Д.О. Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2011 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД» до Київської регіональної митниці про скасування податкового повідомлення,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Київської регіональної митниці, в якому просив скасувати податкове повідомлення відповідача форми «Р» від 25.05.2011р. №109, яким ТОВ «ВВС-ЛТД» донараховано 317 481,29 грн. ввізного мита та 79 370,32 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України «Про митний тариф України».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2011 року даний позов задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «ВВС-ЛТД» в період 2008-2009р.р. на підставі контрактів №3-VVS-07 від 29.01.2007р., №5-VVS-09 від 26.01.2009р., №GDE/02/05/2010 від 01.06.2010р., №02/07-UA від 01.07.2007р., №02/09-UA від 02.02.2009р., №UK/1-2008 від 24.04.2008р. ввозило на територію України наступні препарати:

- «Лікарський засіб «Бодимарин» задекларовано за кодом УКТ ЗЕД 3004 50 10 00 як «Лікарські засоби (ліки), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді або розфасовані для роздрібної торгівлі: - інші лікарські засоби, що містять вітаміни або інші сполуки товарної позиції 2936: розфасовані для роздрібної торгівлі» (ставка мита 0%);

- «Лікарський засіб «Риб'ячий жир» торгівельної марки «Теvа» задекларовано за кодом УКТ ЗЕД 3004 50 10 00, як «Лікарські засоби (ліки), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді або розфасовані для роздрібної торгівлі: - інші лікарські засоби, що містять вітаміни або інші сполуки товарної позиції 2936: розфасовані для роздрібної торгівлі» (ставка мита 0%);

- Лікарський засіб «Вітрум® Кардіо Омега-3» задекларовано за кодом УКТ ЗЕД 3004 50 10 00 (як «Лікарські засоби (ліки), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді або розфасовані для роздрібної торгівлі: інші лікарські засоби, що містять вітаміни або інші сполуки товарної позиції 2936: розфасовані для роздрібної торгівлі - розфасовані для роздрібної торгівлі» (ставка мита 0%);

- «Лікарський засіб «Магнефар В6» задекларовано за кодом УКТ ЗЕД 3004 90 19 00, як «Лікарські засоби (ліки), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді або розфасовані для роздрібної торгівлі: інші: розфасовані для роздрібної торгівлі: інші» (ставка мита 0%).

Зазначені товари були ввезені на митну територію України та випущені у вільний обіг.

В період з 30.03.2011р. по 22.04.2011р. Київською регіональною митницею було проведено невиїзну документальну перевірку дотримання ТОВ «ВВС-ЛТД» законодавства з питань митної справи, за результатами якої складено Акт № н/13/11/100000000/19351156.

В ході проведення перевірки було встановлено, що даний товар класифікується за кодом УКТ ЗЕД 3004 50 10 00 та 3004 90 19 00, ставка ввізного мита на який згідно Закону України «Про Митний тариф України» становить 0 %.

На підставі висновків Акту перевірки, Київською регіональною митницею було прийнято податкове повідомлення №109 від 25.05.2011р., яким ТОВ «ВВС-ЛТД» донараховано 317 481,29 грн. ввізного мита та 79 370,32 грн. штрафних санкцій.

Позивач не погоджується з вищевказаним податковим повідомленням відповідача та мотивує це тим, що ввезений ним товар, до якого входять препарати «Бодимарин», «Рибячий жир», «Вітрум® Кардіо Омега-3» та «Магнефар В6», був задекларований до митного оформлення як лікарський засіб, проте ввізне мито та податок на додану вартість під час імпорту товару згідно п.п. 5.1.7 п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість» та постанови Кабінету міністрів України» ним не сплачувався.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України"та з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби України від 31.01.2004р. №68.

Відповідно до розділу 2 Інструкції про порядок заповнення ВМД при декларуванні товарів, що ввозяться на митну територію України, у графі 33 ВМД декларантом зазначається код товару за УКТ ЗЕД, а у графі 47 ВМД проводиться розрахунок податків та зборів, що підлягають сплаті.

Зокрема, у графі 47 ВМД ввізного мита зазначається основа нарахування, розмір ставки мита.

Розмір ставки мита визначається Законом України "Про митний тариф України" для кожного товару, в залежності від коду такого товару згідно УКТ ЗЕД.

Статтею 8 Закону України "Про Єдиний митний тариф" передбачено, що ввізне мито нараховується на товари та інші предмети при їх ввезенні на митну територію України, а ставки ввізного мита передбачені Єдиним митним тарифом України.

Як свідчать матеріали справи, позивач задекларував товари «Бодимарин», «Рибячий жир», «Вітрум® Кардіо Омега-3» та «Магнефар В6» за кодом УКТ ЗЕД 3004 50 10 00 та 3004 90 19 00 (ставка мита 0%).

Заперечуючи проти вимог даного позову апелянт посилається на невірне застосування позивачем коду товару, оскільки вважає, що даний товар повинен декларуватись за кодом 2106 90 92 00.

Так, відповідно до групи 21 Митного тарифу України "Різні харчові продукти" за кодом 2106 90 92 00 передбачена митна ставка у розмірі 8% за харчові продукти.

Згідно з Додатковою приміткою 1 до групи 30 Пояснень до УТК ЗЕД, п. 3 Додаткових загальних положень Пояснень до групи 30, препарати, виготовлені на основі таких активних компонентів як вітаміни, мінеральні речовини, компоненти амінокислот або жирних кислот, які класифікуються у межах товарної позиції 3004, повинні мати високий вміст вітамінів або мінералів, як правило, щонайменш у три рази більше, ніж рекомендованою середньодобовою нормою вживання.

Оскільки питання щодо кількості приймання капсул препарату на добу носить фармакологічний характер і визначається в індивідуальному порядку до кожної особи, яка його потребує, колегія суддів приходить до висновку, що добове дозування препарату не є визначальним фактором для його визначення як харчового продукту.

Крім цього, відповідно до п. 2.1 Порядку подання документів, які підтверджують право суб'єктів підприємницької діяльності на користування встановленими законодавством податковими пільгами під час митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 22 червня 2006 року № 514 і зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 07 липня 2006 року за № 816/12690 (далі - Порядок № 514), для того, щоб здійснити митне оформлення товарів із застосуванням пільг в оподаткуванні відповідно до положень нормативно-правових актів, митному органу необхідно подати документи, перелік яких визначений в додатках 1-2 до цього Порядку.

Так, в пункті 2 додатку 1 до Порядку № 514 встановлено, що для лікарських засобів (крім підакцизних товарів), зареєстрованих та допущених до застосування в Україні в установленому законом порядку, що ввозяться на митну територію України (за переліком, що визначаються Кабінетом Міністрів України), підставами для отримання пільг в оподаткуванні є наявність лікарського засобу в міжвідомчій базі даних, зареєстрованих в Україні лікарських засобів або оригінал реєстраційного посвідчення, або його копія, або підтвердження лікарських засобів, видане Міністерством охорони здоров'я України чи підтвердження виробника лікарських засобів згідно з реєстраційним посвідченням.

Відповідно до реєстраційних посвідчень на лікарський засіб №UА/4912/01/01 від 15.09.2006р., №UА/2789/01/01 від 15.03.2010р., №UА/4642/01/01 від 19.07.2006р., №UА/6681/01/01 від 23.07.2007р., виданих Державним фармакологічним центром Міністерства здоров'я України, медичні препарати «Бодимарин», «Рибячий жир», «Вітрум® Кардіо Омега-3» та «Магнефар В6» являються саме лікарськими засобами, а тому мають декларуватися за кодом УКТ ЗЕД 3004 50 10 00 (ставка мита 0%). При цьому, копії зазначених реєстраційних посвідчень надавались відповідачу при розмитненні вищевказаного товару.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для донарахування ТОВ «ВВС-ЛТД» ввізного мита в сумі 317 481,29 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 79 370,32 грн. згідно податкового повідомлення Київської регіональної митниці форми «Р» від 25.05.2011р. №109.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги колегія суддів знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційних скарг на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційні скарги без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської регіональної митниці - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.