Ухвала суду № 32069783, 18.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4598/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Журавель В.О. Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логопарк ЮГ» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Логопарк ЮГ» звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.07.2012 року №0000952200.

Відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з»явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлення №153 від 08.06.2012 року та наказу про призначення позапланової виїзної перевірки від 08.06.2012 року №159-П податковим органом проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Логопарк ЮГ» з питань правильності визначення об'єкта оподаткування по податку на прибуток за період з 01.01.2010 року по 31.03.2012 року за результатами якої складено акт від 18.06.2012 року № 558/2201/34709915.

У акті перевірки зазначено порушення, виявлені під час перевірки, зокрема: порушення пп. 135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 428373 грн; п.3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України, що призвело до завищення від»ємного значення податку на прибуток на суму 66 424 грн; частини 1 статті 203, частини 1 статті 207, статті 215, частини 1 статті 216, статті 228 ЦК України в частині недодержання вимог цивільного законодавства в момент вчинення правочинів.

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення форми Р №0000952200 від 07.07.2012 року, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 428372 грн та податкове повідомлення-рішення форми П №0000962200 від 07.07.2012 року, яким зменшено від»ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток у розмірі 66 424 грн.

Рішенням ДПС У Київській області від 21.09.2012 року скасовано податкове повідомлення-рішення №0000962200 від 07.07.2012 року та залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 07.07.2012 року №0000952200.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із наступних обставин, встановлених в ході розгляду справи.

19.08.2011 року ТОВ «Логопарк ЮГ» (довіритель) уклало договір доручення № Б56/11 на купівлю цінних паперів з ТОВ «Тал-Інвест» (повірений) відповідно до якого повірений бере на себе зобов'язання від імені та за рахунок довірителя за винагороду виконати доручення на купівлю цінних паперів (акції) ВАТ «Харківметробуд» у кількості 1630973 штук на суму 1890675,42 грн. На підтвердження виконання договору сторонами складено та підписано акт прийому-передачі послуг та зобов'язань по договору до договору від 19.08.2011 року та звіт на виконання доручення від 19.08.2011 року.

19.08.2001 року ТОВ «Логопарк ЮГ» уклало договір №Б57/11 на купівлю цінних паперів у м. Києві від імені якого діяло ТОВ «Тал-Інвест». 19.08.2011 року на підставі договору доручення №Б56/11 було укладено договір купівлі цінних паперів з АТ « Арка Капітал Богемія». За умовами даного договору продавець зобов'язується передати у власність покупцеві, а продавець оплатити на умовах договору цінні папери ВАТ «Харківметробуд» у кількості 1630973 штук на суму 1890675,42 грн. На підтвердження виконання договору сторони склали та підписали акт прийому-передачі послуг та зобов'язань до договору від 19.08.2011 року та звіт про виконання доручення від 19.08.2011 року.

23.08.2011 року позивач уклав договір доручення № Б 61/11 на продаж цінних паперів з ТОВ «Тал-Інвест». За умовами договору повірений бере на себе зобов'язання від імені та за рахунок довірителя за винагороду виконати доручення на продаж цінних паперів ВАТ «Харківметробуд» у кількості 1630973 штук на загальну суму 1896000 грн. На підтвердження виконання договору сторонами складено та підписано акт прийому-передачі послуг та зобов'язань до договору та звіт про виконання доручення від 23.08.2011 року. В подальшому, позивач як продавець від імені якого діє ТОВ «Тал-Інвест» (повірений) на підставі договору доручення №Б61/11 на купівлю цінних паперів від 23.08.2011 року, уклав 23.08.2011 року договір купівлі-продажу цінних паперів № Б62/1 з гр. України ОСОБА_1 (покупець), за яким продавець зобов'язався передати у власність покупця цінні папери ВАТ «Харківметробуд» у кількості 630973 штук на суму 1896000грн. На підтвердження виконання договору сторонами складено та підписано акт прийому-передачі послуг та зобов'язань до договору та звіт про виконання доручення.

На підтвердження передачі цінних паперів покупцю сторони оформили акти прийому-передачі виконаних робіт по кожному місяцю.

Оплата за продаж цінних паперів по договору №Б61/11 на купівлю-продаж цінних паперів від 23.08.2011 року на суму 1896000 грн здійснювалась ТОВ «Тал-Інвест» у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунки ТОВ «Логопарк ЮГ» , що підтверджується банківською випискою від 31.08.2011 року та платіжним дорученням №18 від 30.08.2011 року.

На рахунок ТОВ «Тал-Інвест» банком - отримувачем АТ «Арка Капітал Богемія» повернено грошові кошти у розмірі 1890675,42 грн по договору № Б57/11 купівлі-продажу цінних паперів від 19.08.2011 року, що підтверджується банківськими виписками від 31.08.2011 року та від 02.09.2011 року, платіжними дорученнями №20 від 30.08.2011 року.

У зв»язку із поверненням 03.09.2011 року ТОВ Логопарк ЮГ» коштів, ТОВ «Тал-Інвест» та АТ «Арка Капітал Богемія» змінили зобов'язання сторін шляхом укладення додаткової угоди № б/н до договору № Б57/11 купівлі-продажу цінних паперів від 19.08.2011 року та домовились про наступне: кошти у розмірі 1890675,42 грн, отримані ТОВ «Тал-Інвест» від ТОВ «Логопарк ЮГ» відповідно до договорів № Б56/1 та № Б57/11 за платіжним дорученням №507 від 31.08.2011 року повернути ТОВ «Логопарк ЮГ» до 06.09.2011 року включно.

ТОВ «Тал-Інвест» та ТОВ «Логопарк ЮГ» до 03.09.2011 року включно зобов'язані укласти додаткову угоду до договору доручення № Б 56/11 від 19.08.2011.

05 вересня 2011 року на виконання додаткової угоди б/н від 03.09.2011 до договору № Б57/11 купівлі-продажу цінних паперів від 19.08.2011 ТОВ «Логопарк Юг» та АТ «Арка капітал Богемія» укладено договір доручення №1 від 05.09.2011 року, предметом якого було припинення непогашеного грошового зобов'язання перед довірителем за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б57/11 від 19 серпня 2011 року в розмірі 1890675,42 грн через його заміну новим зобов'язанням. Пунктом 1.3 договору встановлено, що на умовах договору повірений зобов'язується від імені та за рахунок довірителя укласти договір купівлі-продажу корпоративних прав за яким довіритель отримує частку в статутному капіталі ТОВ «Логоцентр Бровари» у розмірі 1575562,86 грн, що становить 9,46284% від статутного капіталу товариства за ціною 1890675,42 грн та сплатити її від імені довірителя у встановлені договором купівлі-продажу корпоративних прав строки.

В ході розгляду справи судом першої інстанції були досліджені документи, які підтверджують реальність господарських операцій та виконання договорів, укладених позивачем та ТОВ «Тал-Інвест», АТ «Арка Капітал Богемія».

Колегія суддів погоджується із викладеними судом першої інстанції доводами щодо законності укладених між позивачем та контрагентами господарських договорів.

Згідно статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За змістом статті 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобовязується вчинити від імені та за рахунок другої сторонни (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обовязки довірителя.

Згідно з п.7 ст.17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» торговець цінними паперами веде облік цінних паперів, грошових коштів окремо для кожного клієнта та окремо від цінних паперів, грошових коштів та майна, що перебувають у власності торговця цінними паперами, відповідно до вимог, установлених Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Міністерством фінансів України, а у випадках, установлених законодавством, - також з Національним банком України.

Підпунктом «г» п.2 розділу УІІ Правил (умов) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами, договір доручення, крім вимог, визначених ІІІ Правил, має містити у своєму змісті, зокрема умови і термін оплати цінних паперів, які є предметом договору.

Як зазначено у п. 135.1 ст. 135 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно з пп. 135.5.1 - 135.5.4 п.135.5 ст. 135 ПК України інші доходи включають: доходи у вигляді дивідендів, отриманих від нерезидентів, крім визначених підпунктом 153.3.6 пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу, процентів, роялті, від володіння борговими вимогами; доходи від операцій оренди/лізингу, визначені відповідно до пункту 153.7 статті 153 цього Кодексу; суми штрафів та/або неустойки чи пені, фактично отримані за рішенням сторін договору або відповідних державних органів, суду; вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

У підпункті 14.1.13 п.14.1 ст. 14 ПК України зазначено, що безоплатно надані товари, роботи, послуги: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів; б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

Відповідно до пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПК України, безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення;

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив, що позивач уклав договір доручення №Ю56/11 на купівлю цінних паперів від 19.08.2011 року з ТОВ «Тал-Інвест» відповідно до умов якого повірений взяв на себе зобовязання від імені та за рахунок довірителя за винагороду виконати доручення на купівлю цінних паперів (акції) ВАТ «Харківметробуд» на суму 1 890 675,42 грн

Кошти ТОВ «Логопарк Юг» перерахувало ТОВ «Тал-Інвест» саме за купівлю цінних паперів. Вподальшому дані кошти ТОВ «Тал-Інвест» перерахував «Арка Капітал Богемія» і ці кошти повернуто банком-отримувачем на підставі відповідних угод та повернуті ТОВ «Лагопарк ЮГ».

Крім того, судом було встановлено, що кошти за купівлю цінних паперів повернуто АТ «ОТП Банк» банком отримувачем АТ «Арка Капітал Богемія» на рахунок ТОВ «Тал-Інвест». При цьому повернення банком коштів здійснено не у відповідності до умов договору чи у зв»язку з волевиявленням сторін.

Також в ході розгляду справи встановлено, що зазначені грошові кошти не використовувались ТОВ «Логопарк» у своїй господарській діяльності як на те послався в акті перевірки податковий орган, а були спрямовані на виконання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Логоцентр Бровари» від 06.09.2011 року, що підтверджується платіжним дорученням №511 від 07.09.2011 року, відповідно до якого грошові кошти в розмірі 1 890 675,42 грн перераховані ТОВ «Арка Ріелті» на підставі вищезазначеного договру.

Таким чином, доводи позивача про те, що на момент укладання договору доручення між позивачем та АТ «Арка Капітал Богемія» було непогашене грошове зобов»язання у розмірі 1890675,42 грн по договору № Б 57/11 купівлі-продажу цінних паперів є помилковим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О

Твердохліб В.А.

Повний текст виготовлено: 20 червня 2013 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.