Ухвала суду № 32069649, 11.06.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року Справа № 31687/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Святецького В.В., Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в місті Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМВ-Хмельницький» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в місті Хмельницькому звернулась до суду з позовом до ТзОВ «АМВ-Хмельницький», яким просила стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 13525,00 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року в позові відмовлено повністю. Постанова мотивована тим, що позивач не порушив строк застосування адміністративно-господарської санкції визначений ст. 250 Господарського кодексу України, однак пропустив річний строк звернення до суду передбачений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, на застосуванні якого наполягає відповідач, оскільки рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій виніс 12.01.2009 року, а звернувся до суду про стягнення цих санкцій тільки 26.05.2010 року. Оскарження відповідачем в судовому порядку у 2009-2010 роках зазначеного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не було перешкодою і поважною причиною пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що при її прийнятті суд порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції помилково застосував річний строк звернення до суду, передбачений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки застосування до відповідача штрафних санкцій за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» підпадає під дію Господарського кодексу України, тому стягнення з відповідача штрафних санкцій може здійснюватись в строки, передбачені ст. 223 Господарського кодексу України, яка відсилає до ст. 257 Цивільного кодексу України, якою, в свою чергу встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.12.2008 року працівниками Державної податкової інспекції в місті Хмельницькому було проведено перевірку господарської одиниці - магазину та автосервісу, які розташовані за адресою вул. Трудова, 9/7 в м. Хмельницький, в якому здійснює господарську діяльність ТзОВ «АМВ-Хмельницький», з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та постанови Національного Банку України від 15.12.2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

За результатами перевірки було складено акт № 0770/22/25/23/34708513/12569, в якому були зафіксовані виявлені під час перевірки порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: п. п. 1, 2 ст. 3 Закону - розрахункову операцію на суму 120 грн. проведено без застосування реєстратора розрахункових операцій, не видрукувано і не видано касовий чек та п. 13 ст. 3 Закону - допущено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному X-звіті на суму 2585,00 грн.

На підставі акта перевірки Державною податковою інспекцією в місті Хмельницькому було прийняте рішення від 12.01.2009 року № 13525, яким відповідно до п. 1 ст. 17, ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до ТзОВ «АМВ-Хмельницький» були застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 13525,00 грн.

Відповідач отримав дане рішення цього ж дня, що підтверджується розпискою директора підприємства на корінці рішення, однак не сплатив у встановлений законодавством 10-денний строк з дня отримання рішення визначену ним суму штрафних санкцій.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 3 Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, а також видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно п. 13 ст. 3 цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Як встановлено судом та підтверджується актом перевірки від 24.12.2008 року № 0770/22/25/23/34708513/12569, під час перевірки податковим органом було встановлено та належним чином зафіксовано порушення позивачем зазначених вище вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведено розрахункову операцію на суму 120,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, не видрукувано і не видано касовий чек та допущено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному X-звіті, на суму 2585,00 грн.

ТзОВ «АМВ-Хмельницький» не надало жодних доказів відсутності даних порушень та неправомірності чи необґрунтованості зазначених висновків податкового органу.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

Згідно з ст. 22 цього Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

ТзОВ «АМВ-Хмельницький» оскаржувало дане рішення в судовому порядку, однак справа не була вирішена по суті, оскільки ухвалами Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2009 року, 14 грудня 2009 року та 27 квітня 2010 року позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з повторно неявкою представника позивача в судове засідання.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Державна податкова інспекція в місті Хмельницькому пропустила строк звернення до суду, встановлений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на день подання позовної заяви та розгляду справи судом першої інстанції), відповідно до ч. 2 якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

А відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 100 цього Кодексу (в цій же редакції) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено вище, штрафні санкції в розмірі 13525,00 грн. були застосовані до ТзОВ «АМВ-Хмельницький» рішенням Державної податкової інспекції в місті Хмельницькому від 12.01.2009 року № 13525, яке відповідач отримав цього ж дня.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Отже, після закінчення даного терміну у позивача виникло право звернення до суду з позовом про стягнення вказаних штрафних санкцій, тобто з цього часу розпочався річний строк звернення до адміністративного суду. з даним позовом.

Однак Державна податкова інспекція в місті Хмельницькому звернулась до суду з даним позовом лише 26.05.2010 року, тобто з пропуском зазначеного строку.

Як вбачається із заяви від 17.06.2010 року ТзОВ «АМВ-Хмельницький» просило суд застосувати положення зазначених норм і відмовити в позові з підстав пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Факт звернення ТзОВ «АМВ-Хмельницький» до суду з приводу оскарження рішення позивача від 12.01.2009 року № 13525 є реалізацією права суб'єкта господарювання і, як правильно вказав суд першої інстанції, не може впливати на перебіг строку звернення до суду у цій справі, оскільки оскарження відповідачем вказаного рішення не перешкоджало податковому органу звернутись до суду з позовом про стягнення застосованих ним санкцій у встановлений законодавством строк.

Колегія суддів погоджується з доводами позивача про те, що спірні штрафні санкції є адміністративно-господарськими в розумінні ст. 238 Господарського кодексу України, проте вважає помилковим твердження податкового органу, що до спірних правовідносин слід застосовувати трирічний строк позовної давності, передбачений ст. 223 Господарського кодексу України з врахуванням ст. 257 Цивільного кодексу України, з таких підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 223 Господарського кодексу України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.

Із змісту даної норми вбачається, що вона регулює питання відповідальності за правопорушення у сфері господарювання, які можуть бути застосовані судом.

Проте в даному випадку суд розглядає публічно-правовий (адміністративний) спір, який стосується стягнення штрафних санкцій, застосованих рішенням суб'єкта владних повноважень, а саме територіального органу державної податкової служби, тому до спірних відносин підлягає застосуванню строк звернення до адміністративного суду, передбачений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Хмельницькому залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року у справі № 2а-3825/10/2270 за позовом Державної податкової інспекції в місті Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМВ-Хмельницький» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді В.В. Святецький

Н.М. Судова-Хомюк