Ухвала суду № 32069048, 27.06.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.06.2013 Справа № 920/1092/13

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 1783)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Реєстраційної служби Сумського

міського управління юстиції Сумської області Прилєпа Лілія

Юріївна, м. Суми

про скасування свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою б/н від 25.06.13 р. про скасування свідоцтва про право власності.

При перевірці поданих позовних матеріалів суддею господарського суду Сумської області встановлено що, в супереч вимог п. 3 ч.1 ст. 57 ГПК України, не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Натомість в наданих матеріалах містяться квитанція № 17400887 від 25.06.13 р. з зазначенням «призначення платежу - … судовий збір п. 2.2. платник ФОП ОСОБА_1», при тому, що повинно бути зазначено «Судовий збір, за позовом __(назва установи, організації позивача), Господарський суду Сумської області, код ЄДРПОУ 03500016)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене вище відповідає роз'ясненням, наданим у п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 9.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Крім цього, на підставі ч.1.п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 1147 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 17400887 від 25.06.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернути позивачу позовні матеріали на 25-ти аркушах, в тому числі:

- оригінали фіскальних чеків № № 8197, 8198 від 25.06.2013 р.;

- описи вкладення у ц/л на 2 арк.;

- оригінал квитанції № 17400887 від 25.06.2013 р. про сплату судового збору в сумі 1147 грн. 00 коп. на 1 арк.

3. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України (р/р 31218206783002, отримувач: УДКС у м. Суми, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22030001, код 37970593) 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 17400887 від 25.06.2013 р.

4. Оригінал ухвали надіслати позивачу, копію відповідачу та третій особі.

СУДДЯ (підпис) Ю.А. ДЖЕПА