Рішення № 32068995, 26.06.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" червня 2013 р.

Справа № 924/735/13

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Радченя Д.І., при секретарі судового засідання Куржій Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання № 312 матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський, завод продтоварів", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак", с. Шпиченці, Хмельницького району, Хмельницької області

про стягнення 26 770, 87грн., з яких 18 216, 52грн. - основна заборгованість, 1 512, 52грн. - пеня, 6 905, 61грн. - 30% річних та 136, 22грн. - інфляційні

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 26 770, 87грн., з яких 18 216, 52грн. - основна заборгованість, 1 512, 52грн. - пеня, 6 905, 61грн. - 30% річних та 136, 22грн. - інфляційні.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до договору поставки товару №21/12/1 від 06.06.2012р., видаткових накладних № ШЗ-0000522 від 13.06.2012р., № ШЗ-0000596 від 04.07.2012р.,№ ШЗ-0000759 від 15.08.2012р. позивач поставив відповідачу товар (пластівці, борошно, крупи та інші товари), за який відповідач належним чином та в повному обсязі не розрахувався.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, проте в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні та просив суд подальший розгляд справи проводити без його участі за наявними у справі доказами.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів на розгляд суду не подав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду повноважного представника не повідомив. Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

6 червня 2012р між ТОВ "Шевченківський завод продтоварів", м. Київ (далі - постачальник) та ТОВ „Гофропак" (далі - покупець) був укладений договір поставки №21/12/1 (далі - договір).

У відповідності до п.1.1 договору постачальник зобов’язувався передати у визначений строк товар (пластівці, борошно, крупи та інші товари) у власність покупцю, а останній зобов’язувався прийняти та оплатити його на умовах, визначених в договорі.

Кількість товару, ціна за одиницю товару, асортимент вказується у видатковій товарній накладній та/або в Специфікаціях (Додатку №1), які є невід’ємною частиною даного Договору (п.1.2.).

Згідно п.3.1. договору постачальник здійснює поставку Товару за цінами, зазначеними у Специфікаціях затверджених Сторонами. Ціна поставленого Товару зазначається у видаткових накладних, які надаються постачальником Покупцеві для проведення оплати, та складені на підставі кількості поставленого товару. У випадку здійснення поставки Товару в упаковці, ціна товару включає вартість такої упаковки.

Згідно п.3.3. договору розрахунки за кожну поставлену партію Товару Покупець зобов'язаний здійснити в безготівковому порядку за попередньою оплатою або протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання Товару від постачальника, відповідно до видаткових накладних на Товар, що постачається. Днем оплати вважається день зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

Відповідальність сторін за невиконання договірних зобов'язань визначена розділом 6 договору. Зокрема, за несвоєчасну оплату поставленого Товару Покупець сплачує Постачальникові пеню за кожний день прострочки від суми заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Сплата пені не звільняє Покупця від виконання договірних зобов'язань та не покриває понесених додаткових збитків Постачальника, які пов'язані з неналежним виконанням Покупцем зобов'язання по своєчасній оплаті (п.6.2. договору). За несвоєчасну поставку Товару, Постачальник сплачує на корить Покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості своєчасно непоставленого Товару за кожний день затримки але не більше 10% вартості замовленої партії Товару(п.6.5. договору).

Крім того, у випадку прострочення оплати поставленого товару Покупець, відповідно до ст.625 Цивільного Кодексу України, зобов’язаний сплатити постачальнику суму основного боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 30 (тридцять) % річних від простроченої суми (п. 6.4. договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє без обмеження терміну дії. Договір підписаний двома сторонами та скріплений печатками.

Так, на виконання умов договору поставки товару № 21/12/1 від 06 червня 2012р., позивач поставив Відповідачу товар (пластівці, борошно, крупи та інші товари) на загальну суму 47751,20 грн. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується видатковими накладними № ШЗ-0000522 від 13.06.2012р. на суму 26293,03грн, в т.ч. ПДВ, товар поставлено 14.06.2012р., № ШЗ-0000596 від 04.07..2012р. на суму 17562,96грн, в т.ч. ПДВ, товар поставлено 05.07.2012р., № ШЗ-0000759 від 15.08.2012р. на суму 3895,21грн, в т.ч. ПДВ, товар поставлено 17.08.2012р.

Відповідачем оплату поставленої продукції було здійснено грошовими коштами частково, на загальну суму 24000,00грн, а також здійснено повернення товару на суму 5534,68грн.

Відповідно до п.3.3. Договору поставки, оплата поставленого товару здійснюється з відтермінуванням платежу на 30 календарних днів з моменту поставки.

Станом на 31.05.2012 р. сума основної заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар складає -18216,52 грн.

В порушення умов договору, відповідач свої зобов’язання щодо оплати вартості поставленого товару не виконав.

Несплата товариством з обмеженою відповідальністю „Гофропак” заборгованості в сумі 18216,52 грн. стала підставою для нарахування відповідачу пені у сумі - 1512,52 грн., 30% річних у сумі - 6905,61 грн., інфляційних у сумі - 136,22 грн., та стало підставою для сплати позивачем 1720,50 грн. судового збору для звернення до суду з даним позовом за захистом порушених прав та оспорюваних інтересів.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне:

Згідно з абз.2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 ЦК України та ст.174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 712 ЦК України, ст. 265 ГК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На виконання умов договору поставки товару №21/12/1 від 06 червня 2012р., позивач поставив відповідачу товар (пластівці, борошно, крупи та інші товари) на загальну суму 47751,20 грн. (в т.ч. ПДВ), що підтверджується видатковими накладними № ШЗ-0000522 від 13.06.2012р. на суму 26293,03грн, в т.ч. ПДВ, товар поставлено 14.06.2012р., № ШЗ-0000596 від 04.07..2012р. на суму 17562,96грн, в т.ч. ПДВ, товар поставлено 05.07.2012р., № ШЗ-0000759 від 15.08.2012р. на суму 3895,21грн, в т.ч. ПДВ, товар поставлено 17.08.2012р.

Відповідачем оплату поставленої продукції було здійснено грошовими коштами частково, на загальну суму 24000,00грн, а також здійснено повернення товару на суму 5534,68грн., отже сума основної заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар складає -18216,52 грн..

Частиною 1 ст. 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193 ГК України та ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Відповідачем не подано в матеріали справи доказів на підтвердження оплати переданого позивачем товару за договором поставки товару №21/12/1 від 06 червня 2012р.. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 18216,52 грн. боргу заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторонами в п.6.2. договору визначено, що за несвоєчасну оплату поставленого Товару Покупець сплачує Постачальникові пеню за кожний день прострочки від суми заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Сплата пені не звільняє Покупця від виконання договірних зобов'язань та не покриває понесених додаткових збитків Постачальника, які пов'язані з неналежним виконанням Покупцем зобов'язання по своєчасній оплаті.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

На підставі п.6.2 договору позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 1512,52 грн. за період 01.01.2013р. по 31.05.2013р. При проведенні розрахунку позивачем враховані положення ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч.6 ст. 232 ГК України

Проаналізувавши наданий позивачем розрахунок, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно в межах можливих нарахувань заявлено до стягнення з відповідача 1512,52 грн. пені , тому вказані вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 6.4. договору у випадку прострочення оплати поставленого товару Покупець, відповідно до ст.625 Цивільного Кодексу України, зобов’язаний сплатити постачальнику 30 (тридцять) % річних від простроченої суми.

Проаналізувавши наданий позивачем розрахунок 30 % річних за період з 15.07.2012р. по 31.05.2013р. та інфляційних за період з 01.08.2012 р. по 01.05.2013 року, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно в межах можливих нарахувань заявлено до стягнення з відповідача 6905,61 грн. 30 % річних та 136,22 грн. втрат від інфляції.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача у зв’язку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 32-34, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський завод продтоварів", м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак", с. Шпиченці, Хмельницького району, Хмельницької області про стягнення 26 770, 87грн., з яких 18 216, 52грн. - основна заборгованість, 1 512, 52грн. - пеня, 6 905, 61грн. - 30% річних та 136, 22грн. – інфляційні задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гофропак" (Хмельницька область, Хмельницький район, с.Шпиченці, вул.Чапаєва, 23, код ЄДРПОУ 31472114) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківський, завод продтоварів" (м.Київ, вул. Чапаєва, 23, код ЄДРПОУ 31252267) 18216,52 грн. (вісімнадцять тисяч двісті шістнадцять гривень 52 коп.) боргу, 1512,52 грн. (одна тисяча п’ятсот дванадцять гривень 52 коп.) пені, 6905,61 грн. (шість тисяч дев’ятсот п’ять гривень 61 коп.) 30% річних, 136,22 грн. (сто тридцять шість гривень 22 коп.) інфляційних, 1720,50 (одна тисяча сімсот двадцять гривні 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - рекомендованим з повідомленням на адресу: м.Київ, вул. Велика кільцева, 4;

3 - відповідачу - рекомендованим з повідомленням на адресу: Хмельницький район, Хмельницька обл., с. Шпиченці, вул. Чапаєва, 23.