Ухвала суду № 32068843, 21.06.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" червня 2013 р.№ 916/674/13

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕКСІМ Д"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Іванов Д.Д. - згідно довіреності № 563/12 від 30.10.2012 р.

Від відповідача: Пахомова І.В. - згідно довіреності № б/н від 01.04.2013 р.

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕКСІМ Д" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/42-0-2/41 від 15.02.2012р. у сумі 33 670 716 грн. 98 коп., з яких 32 000 000 грн. - заборгованість за кредитом, 1 093 431 грн. 55 коп. - заборгованість за процентами, 577 285 грн. 43 коп. - пеня за процентами та кредитом.

03 червня 2013р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої він просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/42-0-2/41 від 15.02.2012р. у сумі 34 007 965 грн. 83 коп., з яких 31 744 349 грн. 36 коп. - заборгованість за кредитом, 1 686 331 грн. 02 коп. - заборгованість за процентами, 20 541 грн. 68 коп. - пеня за процентами, 556 743 грн. 77 коп. - пеня за кредитом.

В ході розгляду справи представник відповідача надав до суду клопотання про призначення судової експертизи для встановлення наступних питань, а саме: який загальний розмір позичкової заборгованості ТОВ "ПРЕКСІМ Д" в рамках Генеральної кредитної угоди № 010-03-5/101 від 03.03.2006р., а також яка сума коштів була надана ТОВ "ПРЕКСІМ Д" згідно кредитного договору № 010/42-0-2/41 від 15.02.2012р.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що 15 лютого 2012р. між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРЕКСІМ Д" був укладений Кредитний договір № 010/42-0-2/41, згідно умов якого надання кредитних коштів з лімітом 32 000 000 грн. здійснюватиметься в розмірі, що не перевищуватиме розмір коштів, що погашатимуться за Кредитним договором № 010/3-2/43 від 11.02.2011р. При цьому, починаючи з 04.03.2012р. та до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором № 010/3-2/43 від 11.02.2011р., загальна заборгованість за цим Договором та Кредитним договором № 010/3-2/43 від 11.02.2011р. не повинна перевищувати 32 000 000 грн. Крім того, в заставі у банка є майнові права на дебіторську заборгованість за договорами поставки товару (п. 4.1.3. кредитного договору № 010/42-0-2/41 від 15.02.2012р.), умовами яких передбачено зарахування грошових коштів, які перераховуються від покупців компанії "Прексім Д", в рахунок погашення основного боргу, процентів та пені за Кредитним договором № 010/42-02/41 від 15.02.2012р.

Відповідач зазначає, що без даних аналітичного обліку банку по всім кредитам, які були укладені в рамках Генеральної кредитної угоди № 010-03-5/101 від 03.03.2006р. по договорам застави майнових прав на дебіторську заборгованість, по договорам іпотеки неможливо визначити основну суму боргу, а також заборгованість за відсотками та пені по кредитному договору № 010/42-0-2/41 від 15.02.2012р.

Відповідач вважає, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідний висновок особи із спеціальними знаннями.

Представник позивача проти призначення експертизи заперечує.

Розглянув матеріали справи, клопотання відповідача, суд доходить до такого висновку:

12 серпня 2009р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі - Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРЕКСІМ Д" (далі - Позичальник) був укладений Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 01/3-0-1/151, згідно якого Кредитор зобов'язався здійснювати активні операції в порядку і на умовах, визначених у договорах, що укладаються на підставі цього Генерального договору і є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 1.2. Генерального договору ліміт активних операцій за договорами, укладеними в рамках цього Генерального договору становить 1 095 000 дол. США.

З матеріалів справи вбачається, що в рамках Генеральної угоди 15 лютого 2012р. між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРЕКСІМ Д" був укладений Кредитний договір № 010/42-0-2/41, згідно умов якого надання кредитних коштів з лімітом 32 000 000 грн. повинні здійснюватись в розмірі, що не перевищує розмір коштів, що будуть погашатись за Кредитним договором № 010/3-2/43 від 11.02.2011р. При цьому, починаючи з 04.03.2012р. та до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором № 010/3-2/43 від 11.02.2011р., загальна заборгованість за цим Договором та Кредитним договором № 010/3-2/43 від 11.02.2011р. не повинна перевищувати 32 000 000 грн. Крім того, в заставі у банка є майнові права на дебіторську заборгованість за договорами поставки товару (п. 4.1.3. кредитного договору № 010/42-0-2/41 від 15.02.2012р.), умовами яких передбачено зарахування грошових коштів, які перераховуються від покупців компанії "Прексім Д", в рахунок погашення основного боргу, процентів та пені за Кредитним договором № 010/42-02/41 від 15.02.2012р.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до положень ч. 2 вказаної статті Кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у зв'язку з призначенням судової бухгалтерської експертизи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 41, п.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 916/674/13 судову бухгалтерську експертизу.

2. Доручити проведення судової бухгалтерської експертизи - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. З метою проведення судової бухгалтерської експертизи надіслати справу № 916/674/13 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. Поставити перед судовою бухгалтерською експертизою такі питання:

- Який загальний розмір позичкової заборгованості ТОВ "ПРЕКСІМ Д" в рамках Генеральної кредитної угоди № 010-03-5/101 від 03.03.2006р.?

- Яка сума коштів була надана ТОВ "ПРЕКСІМ Д" згідно кредитного договору № 010/42-0-2/41 від 15.02.2012р.?

- Яка сума тіла кредиту була погашена по кредитному договору № 010/42-0-2/41 від 15.02.2012р.?

- Яка сума процентів була сплачена по кредитному договору № 010/42-0-2/41 від 15.02.2012р.?

- Яка сума пені за процентами та кредитом нарахована банком по кредитному договору № 010/42-0-2/41 від 15.02.2012р. станом на 01.02.2013р.?

- Чи проводило Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" самостійно списання коштів з поточних рахунків ТОВ "ПРЕКСІМ Д" в рахунок погашення боргу по кредитному договору № 010/42-0-2/41 від 15.02.2012р.?

- Чи зараховувало Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" грошові кошти, які надходили від покупців компанії "ПРЕКСІМ Д", по договорам застави майнових прав на дебіторську заборгованість, в рахунок погашення основного боргу, процентів та пені за кредитним договором № 010/42-0-2/41 від 15.02.2012р.?

5. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть комплексну судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕКСІМ Д" оплатити проведення судової експертизи.

7. Провадження у справі зупинити.

Суддя Рога Н. В.