Ухвала суду № 32068141, 19.06.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"19" червня 2013 р. Справа № 0670/10803/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю позивача, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" квітня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання відмови незаконною, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2013 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Визнано протиправними дії Брусилівської райдержадміністрації , що виразились у невиконанні постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 року.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Брусиліська райдержадміністрація звернулась з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволені позову , мотивуючи тим, що у разі відмови у наданні земельної ділянки в оренду надаються аргументована відповідь, а прийняття адміністрацією рішення про відмову у задоволені заяви чинним законодавством не передбачено.

Представник відповідача підтримав апеляційну скаргу .

Позивач апеляційну скаргу не визнав.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 року визнано незаконною відмову Брусилівської райдержадміністрації у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_4 про надання землі в оренду для ведення фермерського господарства "Нона".

Зобов"язано Брусилівську райдержадміністрацію розглянути заяву ОСОБА_4 та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Заяву ОСОБА_4 було розглянуто на засіданні комісії по розгляду звернень підприємств, установ, організацій і громадян щодо надання земельних ділянок 28.04.2012 року, яка рекомендувала райдержадміністрації відмовити ОСОБА_4 в наданні земельної ділянки в оренду. За результатами розгляду заяви позивача на його адресу був направлений лист №243 від 22.05.2012р. за підписом голови райдержадміністрації про розгляд його заяви на засіданні комісії (а.с.97-98).

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої , що відповідач не виконав постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 року щодо прийняття рішення по заяві ОСОБА_4 відповідно до вимог чинного законодавства.

Стаття 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» регламентує, що голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів -накази. Вказаний Закон не містить застережень про лист голови або його заступника чи керівника структурних підрозділів, як на документ, який приймається за результатами розгляду заяви, клопотання чи по питанню, віднесеному до повноважень місцевої державної адміністрації.

Тобто, за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про надання землі в оренду для ведення фермерського господарства "Нона" Брусилівська районна адміністрація повинна була видати розпорядження чи прийняти інше рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Лист Брусилівської райдержадміністрації №243 від 22.05.2012року, за підписом голови райдержадміністрації , про розгляд заяви ОСОБА_4 на засіданні комісії не можна вважати рішенням прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову судом першої інстанції винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомисрького окружного адміністративного суду від "03" квітня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук І.Г. Охрімчук

Повний текст виготовлено 21.06.2013 року

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "21" червня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Брусилівська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Короленка,2,смт.Брусилів,Житомирська область,12601