Постанова № 32067229, 25.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2013 року м. Київ №826/5182/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., за участю секретаря судового засідання Оксентюк О.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби (далі – ДПІ) про визнання нечинними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.2013 №0008372220, від 01.04.2013 №0002992220,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Фактор Нафтогаз" з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 03.06.2013 №603/06 просить визнати нечинними, протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ від 27.12.2013 №0008372220, від 01.04.2013 №0002992220 з під-став відсутності зазначених в акті перевірки порушень, помилковості висновків перевірки, які не відповідають вимогам ст.ст. 198, 201 ПК та наданим до перевірки документам.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідач заперечень чи інших матеріалів до суду не надав, явку свого представника до судового засідання не забезпечив, причин неприбуття суду не повідомив, у зв'язку з чим і згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС суд розглянув справу за відсутності відповідача у письмовому провадженні

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для частко-вого задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ДПІ винесено позивачу податкові повідомлення-рішення:

- від 27.12.2012 №0008372220, яким йому збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на 79375 грн. (у т.ч.: 63500 грн. – основний платіж, 15875 грн. – штраф);

- від 01.04.2013 №0002992220, яким йому збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на 15875 грн. штрафу.

Дані рішення прийнято за результатами позапланової невиїзної перевірки позивача з питань правильності нарахування та своєчасності сплати ПДВ в частині відображення подат-кового кредиту по взаємовідносинах ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" за серпень 2012р., оформленої актом від 20.12.2012 №585/2-22-20-36134497, в якому зазначено про порушення позивачем п.п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 ПК і заниження ПДВ за серпень 2012р. на 63500 грн.

Згідно з актом зміст порушення полягає у тому, що позивачем безпідставно включено до податкового кредиту за серпень 2012р. ПДВ в сумі 63500 грн., нарахованого на підставі податкових накладних ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" від 31.08.2012 №№6-12, виписаних у зв'язку з поставкою послуг з оренди АГКНС, оскільки податкова декларація ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" з ПДВ за серпень 2012р. (від 26.09.2012 №19223) не була визнана як податкова звітність, бо не містила всіх реквізитів. Також в акті зазначено, що ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" в порушення п. 187.1 ст. 187 ПК неправомірно виписано податкові накладні, оскільки подія, що відбулася раніше – дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" на загальну суму 32000 грн. (у т.ч. ПДВ – 5333,33 грн.). Крім цього, в акті зазначено, що згідно з ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК є нікчемними в силу закону договори оренди, укладені між ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" та ТОВ "Фактор Нафтогаз" від 01.02.2012 №№0ГЧ-006/12, 0ГКР-002/12, 0ГБП-003/12, 0КГ-005/12, 0ГО-008/12, 0ГО-007/12, 0ГО-006/12.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності податкових повідомлень-рішень про збільшення грошових зобов'язань.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК податковий кредит звітного періоду визначається вихо-дячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у т.ч. при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (абз. 2).

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтвер-джені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідаль-ність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 201.6 ст. 201 ПК визначено, що податкова накладна є податковим докумен-том і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нараху-вання сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абз. 1), відсутність факту реєст-рації платником податку – продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстррі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту (абз. 9).

Наведені положення дають підстави для висновку, що лише відсутність податкової накладної та порушення порядку її оформлення (у т.ч. відсутність факту реєстрації в Єдино-му реєстрі податкових накладних, якщо така реєстрація обов'язкова) не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту.

Водночас відсутність факту відображення податкової накладної в податкових зобов'я-заннях та в реєстрі виданих податкових накладних продавця товарів/послуг не є підставою не включення покупцем цих товарів/послуг суми ПДВ, оскільки ПК таких підстав не встановлює.

Як вірно встановлено перевіркою, не заперечується позивачем і підтверджується наяв-ними в справі копіями декларації позивача з ПДВ за серпень 2012р. (вх.№9057158911 від 19.09.2012), додатку 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрі-зі контрагентів" (від 19.09.2012 вх.№9057158910), позивачем задекларовано у складі подат-кового кредиту за серпень 2012р. ПДВ в сумі 63500 грн. по операціям з ТОВ "ЕНВЦ"Фобос".

Також перевіркою вірно встановлено, що включена до податкового кредиту сума ПДВ нарахована у зв'язку з придбанням позивачем у серпні 2012р. у ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" послуг з оренди АГНКС на загальну суму 317500 грн. (без ПДВ) на підставі податкових накладних ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" від 31.08.2012 №6 на суму 35000 грн. (у т.ч. ПДВ – 5833,33 грн.), №7 на суму 65000 грн. (у т.ч. ПДВ – 10833,33 грн.), №8 на суму 46000 грн. (у т.ч. ПДВ – 7666,67 грн.), №9 на суму 90000 грн. (у т.ч. ПДВ – 15000 грн.), №10 на суму 55000 грн. (у т.ч. ПДВ – 9166,67 грн.), №11 на суму 35000 грн. (у т.ч. ПДВ – 5833,33 грн.), №12 на суму 55000 грн. (у т.ч. ПДВ – 9166,67 грн.), виписаних на виконання договорів оренди між ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" (Орендодавець) та ТОВ "Фактор Нафтогаз" (Орендар) від 01.02.2012 №№0ГЧ-006/12, 0ГКР-002/12, 0ГБП-003/12, 0КГ-005/12, 0ГО-008/12, 0ГО-007/12, 0ГО-006/12 та відповідно до складених сторонами актів здачі-прийняття робіт від 31.08.2012 №№ОУ000085-ОУ000091.

Засвідчені копії даних господарських договорів, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) і податкових накладних надавались позивачем до перевірки, однак відповідач безпід-ставно їх не врахував та дійшов помилкового висновку про неправомірне включення позива-чем ПДВ до податкового кредиту, оскільки та обставина, що декларацію ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" з ПДВ за серпень 2012р. (від 26.09.2012 №19223) не визнано податковою звітність, не віднесена ПК до дій (подій), які визначають право покупця – платника ПДВ на податко-вий кредит і підстави його формування, тому не має правового значення для висновку про правильність відображення позивачем в податковому обліку з ПДВ операцій з ТОВ "ЕНВЦ "Фобос".

Відповідач не зазначив в акті перевірки конкретної норми закону, на підставі якої укладені з ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" договори оренди є нікчемними, і не надав до суду належних доказів наявності умисної мети і спрямованості правочинів на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, АР Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, з чим ч. 1 ст. 228 ЦК пов'язує порушення публічного порядку і нікчемність правочину. Формальне поси-лання відповідача на ч. 1 ст. 203 ЦК, що визначає загальні умови дійсності правочинів, та на ч. 2 ст. 215 ЦК, яка дає визначення нікчемному правочину, не свідчить про нікчемність дого-ворів оренди. Також в акті не зазначено і в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про визнання договорів оренди недійсними в судовому порядку.

Водночас зміст договорів оренди, копії яких наявні у справі, не суперечить чинному національному законодавству та не порушує публічних інтересів держави і суспільства, тому відсутні законні підстави вважати дані договори нікчемним згідно з ч. 2 ст. 215, ст. 228 ЦК.

Як вірно зазначено в акті та підтверджується зазначеною позивачем у відповіді на запит ДПІ інформацією про здійснення оплати придбаних у серпні 2012р. на суму 32000 грн., а саме: 16.08.2012 – 13000 грн., 29.08.2012 – 7000 грн., 30.08.2012 – 12000 грн., що першою подією, за якою у постачальника ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" виникли податкові зобов'язання з ПДВ є зарахування на його розрахунковий рахунок коштів в сумі 32000 грн. (у т.ч. ПДВ – 5333,33 грн.), тому формально коректним було складення податкових накладних в день зарахування коштів на рахунок на суму такого зарахування.

Однак дана обставина не достатньою підставою для висновку про неправомірне випи-сування ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" податкових накладних, оскільки не спростовує наявність об'єк-та оподаткування ПДВ (поставка послуг оренди), не впливає на базу оподаткування (вартість послуг з оренди в серпні 2012р.) та не змінює значення сум податку, які відносяться до по-даткового кредиту чи податкових зобов'язань, а отже не вплинула на повноту відображення позивачем сум нарахованого ПДВ у складі податкового кредиту серпня 2012р. і не призвела до заниження позивачем ПДВ у серпні 2012р.

Окремо суд зазначає про наступне. Як вбачається з матеріалів справи, позивач разом із декларацією з ПДВ за серпень 2012р. подав додаток 8 (від 19.09.2012 вх.№9057158909), в якому заявив про порушення продавцем п. 11 підрозд. 2 розд. ХХ ПК порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, включивши серед іншого дві податкові накладні ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" від 31.08.2012 №7 на суму ПДВ – 10833,33 грн. та №9 на суму ПДВ – 15000 грн.

Пунктом 11 підрозд. 2 розд. ХХ ПК передбачено, що реєстрація податкових наклад-них платниками ПДВ – продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних заправа-джується для платників цього податку, у яких сума ПДВ в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень – з 01.01.2012.

Таким чином, судом встановлено, що вказані в додатку 8 податкові накладні ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" підлягали реєстрації в Єдиному реєстрі однак не були зареєстровані, у зв'язку з чим позивач подав вказаний додаток 8.

Подання вказаного додатку 8 у разі порушення продавцем товарів/послуг порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі передбачено абз. 11 п. 201.11 ст. 201 ПК, відповідно до якого така заява із скаргою на постачальника є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Відсутність в акті перевірки порушень по даному факту, а також наявність додатку 8 підтверджує правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту серпня 2012р. ПДВ в сумі 25833,33 грн. В решті включення позивачем до податкового кредиту ПДВ в сумі 37666,67 грн. по операціям з ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" підтверджується належно оформле-ними податковими накладними ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" від 31.08.2012 №6, №8, №10, №11, №12, які не підлягали реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, враховуючи встановлені обставини і наведені мотиви, суд вважає вірними доводи позивача про відсутність зазначених в акті порушень і правомірність декларування позивачем спірних сум податкового кредиту по операціям з ТОВ "ЕНВЦ "Фобос" у серпні 2012р., оскільки такі доводи позивача відповідають приписам ЦК та ПК і в достатній мірі підтверджені наданими до суду доказами. Водночас відповідач не надав належної оцінки поданим до перевірки документам, натомість зазначив в акті обставини, які належними доказами підтверджені не були, у зв'язку з чим суд вважає висновки перевірки про заниження податкових зобов'язань з ПДВ необ'єктивними, нормативно необґрунтованими і документально не підтвердженими, які не відповідають змісту і правильному застосуванню ст.ст. 198, 201 ПК та наданим до перевірки документам.

Недостатність доказів і недоведеність відповідачем, на якого КАС покладає тягар доказування правомірності прийнятих рішень, тих обставин, які стали підставою для їх прийняття, та невірне застосування відповідачем норм цивільного та податкового законодав-ства, вказують на неправомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, що є підставою для визнання їх протиправними, скасування і задоволення позову в цій частині.

Разом з тим, заявлена позивачем вимога про визнання нечинними податкових пові-домлень-рішень не може бути задоволена з огляду на помилковий спосіб захисту поруше-ного права. Так, вимога про визнання нечинним стосується нормативно-правових актів, якими оскаржувані податкові повідомлення-рішення не є, позаяк це правові акти індивіду-альної дії, тому належним способом захисту порушеного права є вимога про їх скасування.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 14, 70, 71, 76, 79, 86, 94, 128, 138, 158-163, 167 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз".

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби від 27.12.2013 №0008372220, від 01.04.2013 №0002992220.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" в задово-ленні позову в частині визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби від 27.12.2013 №0008372220, від 01.04.2013 №0002992220.

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" судовий збір у розмірі 635 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко