Рішення № 32067171, 27.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/9017/13 27.06.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В.,

при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/9017/13

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Селком», м. Київ,

про стягнення 3 870 000 грн. штрафу та 3 870 000 грн. пені,

за участю представників:

позивача - Зражевської Н.В. (довіреність від 01.06.2012 № 300-122/08-5738);

відповідача - Третьяка С.Ю. (довіреність від 05.02.2013 №44/у).

Антимонопольний комітет України (далі - АМК) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Селком» (далі - ТОВ «Селком»; Товариство) 3 870 000 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням відділення АМК від 30.05.2012 № 313-р (далі - рішення № 313-р) та 3 870 000 грн. пені, нарахованої за неналежне виконання Рішення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: рішення № 313-р, яким, зокрема, визнано, що Товариство вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю акумуляторної батареї із зарядними пристроями, які проводила акціонерна компанія «Харківобленерго», а тому наявні підстави для визнання рішення № 313-р недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2013 порушено провадження у справі.

07.06.2013 ТОВ «СЕЛКОМ» подало суду: відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог просило відмовити; клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з затвердженням сторонами мирової угоди.

У судовому засіданні 10.06.2013 господарський суд міста Києва в задоволенні названої заяви відмовив, оскільки мирова угода, подана на затвердження господарському суду міста Києва, не підписана представником АМК, крім того, останній у судовому засіданні 10.06.2013 проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши про неможливість укладення мирової угоди.

27.06.2013 у судовому засіданні представник АМК позовні вимоги підтримав у повному обсязі; представник Товариства проти задоволення позовних вимог заперечив.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

У частині першій статті 48 Закону зазначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням № 313-р:

- визнано, що Товариство вчинило порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю акумуляторної батареї із зарядними пристроями, які проводила акціонерна компанія «Харківобленерго»;

- за наведене порушення на ТОВ «Селком» накладено штраф у сумі 3 870 000 грн.

Згідно з частиною другою статті 56 Закону рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

27.06.2012 Товариство отримало Рішення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0303504358766.

Відповідно до частини третьої статті 56 Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже, строк добровільної сплати Товариством суми штрафу мав закінчитися 27.08.2012. Разом з тим, ТОВ «Селком» оскаржило рішення № 313-р до господарського суду міста Києва, яким 15.08.2012 порушено провадження у справі № 5011-23/11024-2012, у зв'язку з чим строк виконання рішення № 313-р згідно з частиною четвертою статті 60 Закону було зупинено.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.10.2012 зі справи № 5011-23/11024-2012, яке набрало законної сили, у позові Товариства до АМК про визнання недійсним рішення № 313-р відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, після набрання рішенням господарського суду міста Києва від 02.10.2012 зі справи № 5011-23/11024-2012 законної сили Товариство так і не сплатило штраф у добровільному порядку.

За таких обставин господарський суд міста Києва дійшов висновку про задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача 3 870 000 грн. штрафу.

Крім того, у частині п'ятій статті 56 Закону зазначено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу, розмір якої не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення з Товариства 3 870 000 грн. пені, АМК визначив такі періоди її нарахування:

з 03.10.2012 (наступний день після прийняття господарським судом міста Києва рішення зі справи № 5011-23/11024-2012) по 28.10.2012 (оскільки 29.10.2012 Київським апеляційнис господарським судом прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ «Селком» на зазначене рішення місцевого господарського суду);

з 07.12.2012 (наступний день після прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови від 06.12.2012 зі справи 5011-23/11024-2012) по 26.04.2013.

Разом з тим, АМК не враховано, що після прийняття 02.10.2013 рішення зі справи № 5011-23/11024-2012 у Товариства лишалося ще 12 днів для добровільного виконання рішення № 313-р, отже, період нарахування пені фактично розпочався 15.10.2012, а не 03.10.2012.

Так, враховуючи періоди з 15.10.2012 по 28.10.2012 і з 07.12.2012 по 26.04.2013 (всього 155 днів прострочення), стягненню з відповідача підлягало б 8 997 750 грн. пені (а не 9 694 350 грн., як зазначено позивачем), проте оскільки відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням АМК, то з Товариства підлягає стягненню 3 870 000 грн. пені (що вірно враховано позивачем).

За приписами статті 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Селком» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 24-А; ідентифікаційний код 31282244) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Антимонопольного комітету України (03680, м. Київ-35, вул. Урицького, 45; ідентифікаційний код 00032767) 3 870 000 (три мільйони вісімсот сімдесят тисяч) грн. штрафу і 3 870 000 (три мільйони вісімсот сімдесят тисяч) грн. пені.

3. Стягнути з обмеженою відповідальністю «Селком» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 24-А; ідентифікаційний код 31282244) в доход державного бюджету України 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.07.2013.

Суддя О. Марченко