Ухвала суду № 32064512, 06.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2013 р. м. Київ К-38392/10

№ К-38392/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Блажівської Н.Є., Костенка М.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Долинської міжрайонної державної податкової інспекції у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2009

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2010

у справі № 2-а-837/09/1170 Кіровоградського окружного адміністративного суду

за позовом Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд»

до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції у Кіровоградській області (МДПІ)

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2009, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2010, позов задоволено: скасовано податкові повідомлення-рішення від 10.07.2008 № 0003551500/0 та від 15.09.2008 № 0003551500/1, згідно з якими до Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату земельного податку в розмірі 15214,01 грн.; стягнуто на користь Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» 3,40 грн. судового збору.

У касаційній скарзі Долинська МДПІ у Кіровоградській області просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Позивач заперечує проти задоволення касаційної скарги, вважаючи її безпідставною.

Фактичною підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з податковими повідомленнями-рішеннями, з приводу правомірності яких виник спір, став висновок контролюючого органу, викладений в акті перевірки від 10.07.2008 № 408/1500/04853709, про затримку позивачем на 25 календарних днів граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання із земельного податку у сумі 152140,06 грн.

За наслідками перевірки та процедури апеляційного узгодження відповідачем на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» прийнято податкові повідомлення - рішення від 10.07.2008 № 0003551500/0 та від 15.09.2008 № 0003551500/1, якими позивачу зобов'язано сплатити штраф у 15214,01 грн. (10% від 152140,06 грн.).

Згідно з абзацом 24 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( у редакції Законів України від 07.03.2002 р. N 3088-III та від 03.04.2003 р. N 672-IV) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Абзацом 4 частини 4 статті 12 цього Закону визначено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

За змістом наведених норм протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів пеня та штраф за невиконання або неналежне виконання податкових зобов'язань, що виникли до дати введення мораторію, не нараховується і не застосовується.

Відповідно до абзацу 4 підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, при затримці сплати 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

У судовому процесі встановлено, що ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2008 у справі № 05-01/184/6-12а/10 поновлено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» та ведено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с 5-8).

Враховуючи те, що податкові зобов'язання із земельного податку у сумі 152140,06 грн. виникли у позивача до введення мораторію (податковий орган цей факт визнає), правильними є висновки судів першої та апеляційної інстанції про не відповідність податкових повідомлень-рішень від 10.07.2008 № 0003551500/0 та від 15.09.2008 № 0003551500/1 нормам абзацу 24 ст. 1 та абзацу 4 частини 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» як підстави для їх скасування.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Долинської міжрайонної державної податкової інспекції у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2009 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: Н.Є. Блажівська М.І. Костенко