Ухвала суду № 32064058, 29.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 травня 2013 року м. Київ В/800/2246/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши відповідність оформлення заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2013 року №К/9991/47893/11 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 лютого 2010 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 07 травня 2010 року, позов задоволено. Визнано неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області та зобов'язано перерахувати та виплатити позивачу пенсію з 1 травня 2009 року з врахуванням 20% надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2013 року №К/9991/47893/11 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області задоволено: постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 лютого 2010 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 07 травня 2010 року скасовано; прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2013 року №К/9991/47893/11.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з пунктами 3, 4 частини першою статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України. До заяви мають бути додані: копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3); або ж копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, або клопотання особи про витребування копії такого рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 цього Кодексу (пункт 4).

Заявником при поданні заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2013 року №К/9991/47893/11 не зазначено та не надано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, або ж копію рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною чи клопотання особи про витребування копії такого рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також скаржником не вказані норми матеріального права, які, на його думку, були по різному застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах (у випадку подання заяви з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України) та не надано обґрунтування необхідності перегляду судових рішень у зв'язку із ухваленням рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною (у випадку подання заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, подана заява про перегляд Верховним судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2013 року №К/9991/47893/11 не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України в частині зазначення ім'я (найменування), поштової адреси осіб, які беруть участь у справі.

Також, суд зазначає про невідповідність поданої заяви про перегляд вимогам пунктів 1, 2 частини першої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими до заяви про перегляд мають бути додані копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Крім того, відповідно до частини другої статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору. За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

ОСОБА_1 до поданої заяви про перегляд Верховним судом України рішення суду касаційної інстанції не додано документа про сплату судового збору чи обґрунтування наявності підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Одночасно з викладеним, суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

ОСОБА_1 заяву про перегляд рішення суду касаційної інстанції, яке ухвалено 17 січня 2013 року, подано шляхом направлення засобами поштового зв'язку 16 травня 2013 року без обґрунтування дотримання строку подання заяви про перегляд або ж заявлення клопотання про його поновлення у випадку його пропущення.

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Рахунок для сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України - отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 312 132 077 000 07, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

З урахуванням викладеного, Керуючись статтями 237-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повідомити ОСОБА_1 про те, що заява про перегляд Верховним судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2013 року №К/9991/47893/11 не відповідає вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 17 червня 2013 року та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар