Постанова № 32063629, 11.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року Справа № 808/4991/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства

Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі

м. Львова Львівської області Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування

податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» (далі - ПАТ АКБ «Індустріалбанк» або позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС або відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00001720/6230 від 11.04.2013.

В позовній заяві вказано, що ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС проведено виїзну позапланову перевірку Львівської філії ПАТ АКБ «Індустріалбанк» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 30.09.2012.

В акті перевірки зокрема встановлено, що позивачем порушено п.п. 14.1.47 п.14.1. ст. 14, пп. «д» пп.164.2.17 ст. 164, п.167.1. ст. 167, пп.168.4.5. п.168.4, п.п.168.1.1. п. 168.1. ст. 168 Податкового кодексу України, а саме позивачем анульовано суми боргу платників податків (клієнтів банку) за кредитними договорами за самостійним рішенням не пов'язаним із процедурами банкрутства до закінчення строку позовної давності. З огляду на зазначене, суми анульованого боргу є додатковим благом фізичних осіб, та повинні бути включені до сум місячного (річного) оподаткованого доходу та з них повинно бути утримано податок з доходів фізичних осіб

З висновком акту перевірки, які стали підставою для нарахування податкових зобов'язань позивач не погоджується, вважає, що перевіряючі дійшли невірних висновків про наявність порушень чинного законодавства.

У зв'язку з вищезазначеним, ПАТ АКБ «Індустріалбанк» просить скасувати рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС від 11.04.2013 №00001720/6230.

Відповідачем подані заперечення проти позову, відповідно до яких відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято відповідно до вимог чинного податкового законодавства. Просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

10.06.2013 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» надало до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС 04.10.2012 заяву форми 8-ОПП про припинення платника податку. Станом на 12.02.2013 стан платника - прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру). У зв'язку із заявою банківської установи про припинення платника податків від 05.10.2012 ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Львівської області ДПС проведено виїзну позапланову перевірку Львівської філії ПАТ АКБ «Індустріалбанк» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 30.09.2012 року, за результатами якої складено акт від 10.01.2013 №4/1/22-90/26454106.

Під час проведення перевірки, було встановлено порушення позивачем п.п. 14.1.47 п. 14.1 ст.14, п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст.164, п. 167.1 ст.167, п.п. 168.4.5 п. 168.4, п.п. 168.1.1, п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб, а саме встановлено, що згідно протоколів засідання кредитної комісії Львівської філії ПАТ АКБ «Індустріалбанк» прийнято рішення про списання безнадійної заборгованості позичальників - фізичних осіб за рахунок сформованого резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями. Таким чином, ПАТ АКБ «Індустріалбанк» у IV кварталі 2011 року було анульовано безнадійну заборгованість по таких позичальниках - фізичних особах: ОСОБА_1 на суму 120495,80 грн. по кредитному договору від 01.11.2006 №KRA/1000/318/06; ОСОБА_2 на суму 3849,83 грн. по кредитному договору від 26.10.2006 №KRCK/1000/310/06; ОСОБА_3 на суму 423,29 грн. по кредитному договору від 23.04.2007 №KRCK/1000/116/07; ОСОБА_4 на суму 6106,83 грн. по кредитному договору від 31.08.2007 №KRCK/1000/32/07; ОСОБА_5 на суму 6066,65 грн. по кредитному договору від 26.09.2007 №KRCK/1000/367/07; ОСОБА_6 на суму 73023,71 грн. по кредитному договору від 25.12.2006 №KRA/0800/341/06; ОСОБА_7 на суму 4850,20 грн. по кредитному договору від 09.01.2007 № KRCK /0800/10/07; ОСОБА_8 на суму 2064,98 грн. по кредитному договору від 10.01.2007 № KRCK /0800/13/07; ОСОБА_9 на суму 42932,03 грн. по кредитному договору від 06.06.2007 №KRA/0800/316/07; ОСОБА_10 на суму 721133,23 грн. по кредитному договору від 10.12.2004 №014/840/16-110/04/065.

ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням рішенням оскаржив його в адміністративному порядку до ДПС у Львівській області (скарга від 29.01.2013 № 415).

За результатами розгляду скарги ПАТ АКБ «Індустріалбанк» Державною податковою службою у Львівській області було винесено рішення про результати розгляду первинної скарги від 05.04.2013 № 5955/10/10-2005/407, відповідно до якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 23 січня 2013 №0000051720/1133, винесене Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова було скасоване та було прийнято оскаржуване повідомлення-рішення від 11 квітня 2013 року №00001720/6230, яким збільшено грошове зобов'язання ПАТ АКБ «Індустріалбанк» по податку з доходів фізичних осіб в сумі 206 926,07 грн., в тому числі основний платіж - 165 540,86 грн., штрафна (фінансова) санкція - 41 385,21 грн.,

Згідно із ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо.

Статтею 159 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) визначено порядок врегулювання безнадійної або сумнівної заборгованості, особливості формування резервів банками та небанківськими фінансовими установами та порядок відшкодування банками сум безнадійної заборгованості за рахунок страхового резерву.

Тобто зазначена норми визначає порядок відображення у податковому обліку банків сум сформованих резервів під кредитні ризики та порядок відшкодування банками сум безнадійної заборгованості за рахунок сформованого страхового резерву.

Відповідно до п. 159.4.1. ПКУ визначає, що за рахунок створеного страхового резерву банк відшкодовує заборгованість, яка визначена безнадійною відповідно до методики, встановленої Національним банком України. Порядок відшкодування безнадійної заборгованості за рахунок страхових резервів для банків встановлюється Національним банком України за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Постановою Правління Національного банку України від 01.06.2011 №172 було затверджено «Порядок відшкодування банками України безнадійної заборгованості за рахунок резерву» (надалі - Порядок № 172).

Пунктом. 4 Порядку № 172 передбачено, що банк відшкодовує (списує) за рахунок резерву безнадійну заборгованість за всіма активними банківськими операціями з пов'язаними особами, за операціями з пайовими цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, а також безнадійну дебіторську заборгованість за розрахунками з працівниками банку та за господарською діяльністю банку за умови їх відповідності хоча б одній з ознак безнадійної заборгованості, визначених Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що на підставі Протоколу № 44 від 09.12.2011 засідання Спостережної ради АКБ «Індустріалбанк» позивачем було проведено списання за рахунок сформованих страхових резервів в бухгалтерському та податковому обліку безнадійної кредиторської заборгованості за наданими кредитами.

Пунктом 7 Порядку № 172 встановлено, що відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості не є підставою для припинення вимог банку до позичальника/контрагента. Банк зобов'язаний продовжувати роботу щодо відшкодування списаної за рахунок резерву безнадійної заборгованості.

Продовження Банком ведення претензійно-позовної роботи підтверджується наступними доказами: щодо ОСОБА_1 триває виконавче провадження по примусовому виконанню судового рішення про стягнення заборгованості у Франківському відділі ДВС Львівського міського управління юстиції; щодо ОСОБА_2 рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17.11.2008 у справі № 2-2724 2008 АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» було відмовлено у позові про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, кошти за кредитним договором було стягнуто з ОСОБА_1, по якому, як вже зазначалось вище триває процедура примусового стягнення; щодо ОСОБА_4 триває виконавче провадження по примусовому виконанню судового рішення про стягнення заборгованості у Яворівському відділі ДВС, оголошено розшук майна боржника, виявлено майно боржника - земельна ділянка, ведеться підготовка до продажу майна боржника; щодо ОСОБА_11 триває виконавче провадження по примусовому виконанню судового рішення про стягнення заборгованості у Залізничному відділі ДВС Львівського міського управління юстиції, арештовано майно боржника та оголошено заборону його відчуження; щодо ОСОБА_5 триває виконавче провадження по примусовому виконанню судового рішення про стягнення заборгованості у Шевченківському відділі ДВС Львівського міського управління юстиції, арештовано майно боржника та оголошено заборону його відчуження оголошено розшук майна боржника; щодо ОСОБА_10 триває виконавче провадження по примусовому виконанню судового рішення про стягнення заборгованості у Залізничному відділі ДВС, арештовано майно боржника та оголошено заборону його відчуження, об'явлено розшук майна боржника; щодо ОСОБА_7 триває виконавче провадження по примусовому виконанню судового рішення про стягнення заборгованості у відділі ДВС, Рівненського міського управління юстиції; щодо ОСОБА_6 триває виконавче провадження по примусовому виконанню судового рішення про стягнення заборгованості у ВДВС Рівненського міського управління юстиції; щодо ОСОБА_12 триває виконавче провадження по примусовому виконанню судового рішення про стягнення заборгованості у Відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції; щодо ОСОБА_8 заборгованість була погашена у повному обсязі у примусовому порядку через органи Державної виконавчої служби у червні 2012 року

Відповідно до п.п. 14.1.47. п. 14.1. ст. 14 Податкового Кодексу України, додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Пунктом 164.2.17 ст. 164 Податкового кодексу України передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку-боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Згідно з п.п. 1.1. ст. 1 ПКУ визначено, що податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відносини, що виникають між банком та його клієнтами з питань надання банківських послуг, в тому числі надання кредитів є питаннями цивільно-правових відносин, а саме питаннями зобов'язального права, які регулюються актами цивільного законодавства України в тому числі нормами Цивільного кодексу України.

Ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст. 605 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Таким чином питання припинення зобов'язань, що виникають з кредитних договорів, в тому числі шляхом прощення боргу повинні бути врегульовані між сторонами зобов'язання в рамках договірних правовідносин.

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» не було прийнято жодного рішення щодо припинення зобов'язань за кредитними договорами фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_11 ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8 шляхом прощення боргу.

З огляду на вищенаведене відсутні підстави вважати, що зазначеним особам борг анульовано (прощено), та суми прощеного боргу повинні бути включені до складу їх загального місячного (річного) оподатковуваного доходу, а отже відсутні підставі ПАТ АКБ «Індустріалбанк» на підставі п.п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України виконувати функції податкового агента.

З огляду на вищенаведене вважаємо, що податкове повідомлення-рішення №00001720/6230 від 11.03.2013 року яким АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» було визначено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 165 540,86 гривень та застосовано фінансові санкції в розмірі 41 385,21 гривень є протиправним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00001720/6230 від 11.04.2013 задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби №00001720/6230 від 11.04.2013.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» (код ЄДРПОУ 13857564) 4138 грн. (чотири тисячі сто тридцять вісім) 52 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз