Рішення № 32063397, 21.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8285/13 21.06.13За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес»

до Військової частини 3078 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України

третя особа - Музика Едуард Романович

про стягнення 11 203,82 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Гуменник А.В. - представник за довіреністю

від відповідача - Солдатов М.В. - представник за довіреністю

від третьої особи - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 11 203,82 грн. в порядку регресу, а також відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2013 було порушено провадження у справі № 910/8285/13, залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Музику Е.Р.

У судовому засіданні 12.06.2013 оголошено перерву до 21.06.2013.

У судовому засіданні 21.06.2013 представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем на підставі договору (полісу) № АВ/0187347 від 25.11.2011 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між позивачем та відповідачем (далі - Поліс АВ/0187347 від 25.11.2011), внаслідок настання 27.03.2008 страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка сталася з вини застрахованої особи - водія відповідача Музика Е.Р., було виплачено потерпілій особі страхове відшкодування у заявленій до стягнення сумі. Проте, про вказаний страховий випадок позивач у встановлений законом строк, у порушення вимог чинного законодавства, не був повідомлений з боку свого страхувальника - відповідача. Тому, позивач в порядку статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" отримав право регресної вимоги до свого страхувальника - відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.06.2013 проти заявлених вимог заперечував, просив суд у позові відмовити. У письмовому відзиві на позов в обґрунтування підстав відмови у позові вказував на те, що ним було вчасно повідомлено позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди, відповідне повідомлення зафіксовано у книзі реєстрації ДТП, яка ведеться позивачем.

Третя особа в судове засідання 19.06.2013 представників не направила, причин неявки - суд не повідомила, через канцелярію суду ніяких заяв та клопотань не подавала. Про проведення судового засідання третя особа була повідомлена належним чином за адресою свого місцезнаходження, що зазначена у позові. Суд відзначає, що Музика Е.Р. не був обмежений у своїх процесуальних правах надати пояснення по суті спору через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням, про що зазначено в ухвалі суду про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

25.11.2011 між військовою частиною 3078 ВВ МВС України, як страхувальником, та позивачем - ПАТ «СК «Юнівес», як страховиком, було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АВ/0187347 від 25.11.2011 (далі - Поліс АВ/0187347 від 25.11.2011), відповідно до умов якого страховиком було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача за шкоду, заподіяну третім особам під час ДТП за участю належного відповідачу автомобіля марки "Шкода Фабіа", державний реєстраційний номер 0032ФН, ліміт відповідальності - 100 000 грн., франшиза - 1 000 грн., строк дії полісу - 25.11.2011 до 24.11.2012 включно.

12.03.2012 близько 22 год. 30 хв., в м. Києві, на перехресті вул. Володимирський узвіз - Сагайдачного-Боричів Узвіз сталася ДТП за участю: автомобіля марки "Шкода Фабіа", державний реєстраційний номер 0032ФН, під керуванням Музики Едуарда Романовича, старшого водія 1-го автомобільного відділення 3-го автомобільного взводу автомобільної роти, та автомобіля «Мазда-3», державний реєстраційний номер 81641 КВ, що належить Владикі О.Ф., під керуванням Шевченка С.М. Вказана обставина підтверджується довідкою Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м.Києві.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 11.04.2012 Музику Едуарда Романовича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху під час керування автомобілем марки "Шкода Фабіа", державний реєстраційний номер 0032ФН.

Внаслідок вказаної ДТП автомобілю «Мазда 3», державний реєстраційний номер 81641 КВ, завдано технічних пошкоджень, розмір завданої шкоди підтверджується дефектною відомістю огляду ТЗ експерта Вовк С.Г., рахунком № 19 від 11.05.2012 та ремонтною калькуляцією № А-0468/КВ від 11.06.2012 зробленої в системі AUDATEХ.

За вказаною ДТП, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», згідно страхового акту ГО-0468/КВ від 13.07.2012 року, сплатило власнику пошкодженого автомобіля (його представнику за довіреністю), відповідно до умов полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхове відшкодування у розмірі 11 203 (одинадцять тисяч двісті три) грн. 82 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4 від 24.06.2012.

Позивач у позовній заяві наголошує на тому, що відповідачем в супереч вимогам ст. 33, ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не було повідомлено позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди, за участю транспортного засобу «Фольгсваген Пасат», д.р.н. АА8296СК, під керуванням Томілова О.М. та за участю: автомобіля марки "Шкода Фабіа", державний реєстраційний номер 0032ФН, під керуванням Музики Едуарда Романовича, старшого водія 1-го автомобільного відділення 3-го автомобільного взводу автомобільної роти, та автомобіля «Мазда-3», державний реєстраційний номер 81641 КВ, що належить Владикі О.Ф., під керуванням Шевченка С.М., в строки, що встановлені наведеними нормами, внаслідок чого позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача в порядку регресу 11 203,82 грн.

У підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди.

У підпункті 33.1.4. пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно абз. ґ) п.п. 38.1.1 п. 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов зокрема до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем, всупереч вимогам встановлених приписами підпункту 33.1.4. пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", не було повідомлено позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди, за участю автомобіля марки "Шкода Фабіа", державний реєстраційний номер 0032ФН, під керуванням Музики Едуарда Романовича, старшого водія 1-го автомобільного відділення 3-го автомобільного взводу автомобільної роти, та автомобіля «Мазда-3», державний реєстраційний номер 81641 КВ, що належить Владикі О.Ф., під керуванням Шевченка С.М., в строки, що встановлені наведеними нормами, внаслідок чого позивач, скориставшись своїм правом, що встановлене п.п. 38.1.1 п. 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", звернувшись до суду із регресним позовом про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 11 203,82 грн.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів протилежного суду станом на день винесення рішення по справі - не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено приписи Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Твердження відповідача про те, що ним було своєчасно повідомлено позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди судом відхиляється як безпідставне та необґрунтоване, адже жодного належного і допустимого доказу такого повідомлення в розумінні ст.ст. 33,34 Господарського процесуального кодексу України суду станом на момент вирішення спору не надано.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріалами, які містяться у справі, підтверджується що внаслідок невиконання відповідачем вимог, встановлених у підпункті 33.1.4. пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" щодо своєчасного повідомлення про ДТП, суд приходить до висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 11 203,82 грн. є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, а отже такою, що підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Військової частини 3078 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (ідентифікаційний код 25574423, місцезнаходження: 03078, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 8-а) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (ідентифікаційний код 32638319, місцезнаходження: 03680 м. Київ, вул. Червоноармійська, 72) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 11 203 (одинадцяти тисяч двісті трьох) грн. 82 коп., а також 1 720 (одну тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.06.2013

СуддяСташків Р.Б.