Постанова № 32063359, 25.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Справа № 3/93

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Запорощенка М.Д., Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко С.В.розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", м. Львівна постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 17.05.2012 рокуу справі №3/93 господарського суду Львівської областіза позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", м. Львівдотовариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", м. Львівпростягнення 12 740 000, 00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Трохлюк О.П. (дов.б/н від 22.04.2013 року);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2012 року по справі №3/93 (судді:Марко Р., Данко Л., Мирутенко О.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 року - задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 року у справі №3/93 скасовано; апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу"(вх. ЛАГС №1450 від 01.10.2010 року) - задоволено, рішення господарського суду Львівської області від 10.09.2010 року у справі № 3/93 -скасовано; в позові відмовлено.

Прийнята постанова суду апеляційної інстанції мотивована істотністю нововиявлених обставин, оскільки враховуючи, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 року у справі № 5015/915/11 встановлено, що право власності у ПП "Санні" на об'єкт купівлі-продажу (в т.ч. спірних нежитлових приміщень використовуваних ТзОВ "Біля Універмагу") виникло з моменту 20.11.2003 року.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", м. Львів звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2012 року по справі №3/93 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Біля Універмагу" про перегляд за нововиявленими обставинами.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.06.2013 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" прийнято до провадження та призначено до розгляду. Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.06.2013 року явка повноважних представників сторін у судове засідання не визнавалась обов'язковою.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", м. Львів до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2012 року по справі №3/93 без змін.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та доводи касаційної скарги, просив її задовольнити, скасувати Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2012 року по справі №3/93, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Біля Універмагу" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 року, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 року у справі №3/93 залишити без змін.

Заслухавши представника позивача, який з'явився в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Господарського суду Львівської області від 10.09.2010 у справі №3/93 (суддя Березяк Н.) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Беркут" 12 740 000 грн. збитків; вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 року у справі №3/93 ( судді Кузь В.Л. -головуючий, Юркевич М.В., Желік М.Б.) скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 10.09.2010 в частині задоволення позову щодо стягнення 1 061 290,32 грн. і прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" 11 678 709,70 грн. збитків; здійснено перерозподіл судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2011 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 у справі № 3/93 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" звернулося до Львівського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 року в справі № 3/93, в якій просило скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 року по справі № 3/93 повністю, прийняти нове рішення, яким в позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" відмовити за безпідставністю.

В якості нововиявлених обставин заявник посилається на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 року за результатами перегляду рішення господарського суду Львівської області у справі №5015/915/11, у мотивувальній частині якої міститься висновок суду про те, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 88/08, укладеного 10.06.2003 між ТОВ "Ресторан "Беркут" і ПП "Санні", та акту № 1 від 20.11.2003 прийому-передачі нежитлових приміщень, площадки-споруди та торгового павільйону типу ринку, ПП "Санні" набуло право власності на нерухоме майно, за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 59 "Б" з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі об'єкту купівлі-продажу. При цьому згідно Акту № 1 від 20.11.2003 прийому-передачі нежитлових приміщень вбачається, що ТОВ "Ресторан "Беркут" передало, а ПП "Санні" прийняло нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 59 "Б", загальною площею 5 407,9 кв. м, у тому числі: зал ресторану, загальною площею 858,9 кв. м, їдальня (кафе) загальною площею 230,1 кв. м, склади загальною площею 1731,7 кв. м, площадка споруда загальною площею 1379,3 кв. м, павільйон міні-ринок загальною площею 1207,9 кв. м. Зазначені обставини, на думку заявника, в силу ст. 112 ГПК України, є істотними для даної справи.

Задовольняючи заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 року, скасовуючи постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 року у справі №3/93, рішення господарського суду Львівської області від 10.09.2010 року у справі № 3/93 та приймаючи нове рішення про відмову в позові, суд апеляційної інстанції виходив з того, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2012 року у справі № 5015/915/11 встановлено, що право власності у ПП "Санні" на об'єкт купівлі-продажу (в т.ч. спірних нежитлових приміщень використовуваних ТзОВ "Біля Універмагу") виникло з моменту 20.11.2003 року, тобто коли відбулось правонаступництво прав та обов'язків власника на об'єкти нерухомого майна переданих згідно договору купівлі-продажу №88/08 від 10.06.2003 року оформленого актом №1 прийому-передачі від 20.11.2003 року, тому вимоги ТОВ "Ресторан "Беркут" до ТОВ "Біля Універмагу" про стягнення збитків у розмірі 12 740 000,00 грн. є безпідставними.

Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитися з даним висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Згідно статті 112 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Судова колегія касаційної інстанції вважає, що викладені у заяві ТОВ "Біля Універмагу" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 року обставини не є нововиявленими в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, оскільки висновки суду, викладені у мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду 12.03.2012 у справі № 5015/915/11 є обставинами, які встановлені судом при вирішенні іншої справи, а не фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Висновки суду щодо оцінки доказів не можуть ототожнюватися з матеріально-правовими фактами, а отже не можуть бути визнані як нововиявлені обставини, які можуть спростовувати чи заперечувати факти встановлені у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 у справі № 3/93.

Крім того, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідності з частинами третьою і четвертою статті 35 ГПК України були обов'язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення.

При цьому, слід зауважити, що не можуть бути визнані як нововиявлені обставини, викладені в рішенні суду в іншій справі, висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), а також юридична оцінка цих обставин та правові підстави рішення або його мотиви, міркування суду щодо застосування норм права.

Відповідно до статті 111-10 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2013 року підлягає скасуванню; заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 року у справі №3/93 залишенню без задоволення, а постанова Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 року у справі №3/93 залишенню без змін.

Статтею 111-11 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у постанові касаційної інстанції має бути зазначено, зокрема новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання апеляційної скарги, заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, за подання касаційної скарги покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", м. Львів.

Господарським судом Львівської області від 18.06.2012 року по справі №3/93 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Беркут" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" 12 750,00 грн. державного мита за подання апеляційної скарги та 32 190,00 грн. сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Таким чином з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Беркут" підлягає стягненню 12 750,00 грн. державного мита за подання апеляційної скарги, 32 190,00 грн. сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, 34 410, 00 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110,11111 ,112 -114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут", м. Львів задовольнити.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2013 року у справі № 3/93 скасувати.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 року у справі №3/93 залишити без задоволення.

4. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 року у справі №3/93 залишити без змін.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу" (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 59В код ЄДРПОУ 32182531) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Беркут" (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 34/120, код ЄДРПОУ 19171247) 12 750,00 грн. державного мита за подання апеляційної скарги, 32 190,00 грн. судового збору за подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, 34 410, 00 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

6. Господарському суду Львівської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко