Постанова № 32061382, 17.05.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2013 р. (15 год. 48 хв.) Справа №801/3193/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кузнякової С.Ю., секретар судового засідання Устінова І.В., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Управління Державтоінспекції Головного Управління МВС України в АР Крим

про визнання протиправними дій та рішення, спонукання до виконання певних дій.

Обставини справи: ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Управління Державтоінспекції Головного Управління МВС України в АР Крим про визнання протиправними дій відповідача щодо скасування реєстрації автомобіля Mercedes-Benz S 500, кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу, про визнання протиправною та скасування рішення про проведенню скасування реєстрації автомобіля Mercedes-Benz S 500, кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, складеного відповідачем, про зобов'язання відповідача відновити реєстрацію автомобіля Mercedes-Benz S 500, кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у порушення положень Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. № 1388, незаконно скасував державну реєстрацію транспортного засобу, що належить позичу, чим порушив його права та інтереси.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав, зазначених у позові, та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, скерував до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, правову обґрунтованість своєї позиції виклав у письмових запереченнях на позов (а.с. 26-28).

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, враховуючи, наявність клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника, суд вважає можливим, на підставі ст. 128 КАС України, розглядати справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2008р. Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим на ім'я ОСОБА_3 видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Mercedes-Benz S 500, 1996 року випуску, кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.9).

Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в АР Крим на адресу позивача направило повідомлення за вих. № 11/м/г6055 від 05.12.2012 р. про скасування державної реєстрації у ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Сімферополя, Сімферопольського та Бахчисарайського районів при УДАІ Головного управління належного позивачу транспортного засобу Mercedes-Benz S 500, кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, із посиланням на п.8, п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 р. (а.с. 6-7).

Підставами для скасування державної реєстрації стало те, що Департаментом ДАІ МВС України отримано листа слідчого відділу управління СБ України у Хмельницької області та листа прокуратури Хмельницької області. Слідством було встановлено, що протягом 2003 року в Славутському МРЕВ ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, на підставі завідомо фіктивних документів зареєстровано 160 одиниць транспортних засобів, зокрема, належний позивачу автомобіль Mercedes-Benz S 500, кузов НОМЕР_2. Згідно із листами Департаменту митних інформаційних технологій Державної митної служби України від 08.08.2012 № 18/15-19-5462 та від 08.08.2012 №18/15-19-5823, станом на 07.08.2012 та на 17.08.2012 в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби України не виявлена (відсутня) інформація про митне оформлення в режимі вільного використання на території України вищевказаного транспортного засобу. Зазначені відомості вказують, що першу реєстрацію в України цих автомобілів було проведено Славутським МРЕВ на підставі завідомо фіктивних документів, без їх митного оформлення (виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих транспортних засобів).

Не погодившись із скасування державної реєстрації позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим щодо її оскарження та дій, щодо скасування такої реєстрації та спонукання до виконання певних дій.

Оцінюючи правомірність дій та рішення відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчинюється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються підрозділами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України. Для автоматизованого обліку зареєстрованих транспортних засобів та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Державтоінспекція Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до ч. 8 ст. 34 Закон України "Про дорожній рух" на транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають вимогам стандартів.

Згідно із п. 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 (далі - Порядок № 1388), яким встановлюється процедура державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, на зареєстровані у підрозділі Державтоінспекції транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію, а також номерні знаки, що відповідають державному стандарту України.

Відповідно до п. 15 Порядку № 1388 під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби, крім випадків вибракування їх у цілому, підлягають огляду (крім випадків перереєстрації транспортних засобів у зв'язку із зміною місця проживання власника та у разі відновлення втрачених або зіпсованих документів) з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, визначення їх справжності та проведення перевірки за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції та автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, встановлення відповідності конструкції і технічного стану транспортних засобів обов'язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України.

У п.п.2.1-2.3 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.08.2010 N 379, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 січня 2011 р. за № 123/18861 (далі - Інструкція № 379), наведено, що облік зареєстрованих ТЗ проводиться з використанням автоматизованих інформаційних систем та книг обліку.

В управліннях (відділах) ДАІ головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі з відомостей про зареєстровані, перереєстровані та зняті з обліку ТЗ формуються бази даних автоматизованих інформаційних систем "Автомобіль".

Інформація АІС "Автомобіль" щодобово надається каналами цифрового зв'язку до Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС для централізованого автоматизованого обліку в Єдиному державному реєстрі Державтоінспекції.

Відповідно до п.п. 3.3 Інструкції № 379 за Єдиним державним реєстром Державтоінспекції, наявними базами даних АІС "Довідка-рахунок", "Митний документ", "Автомобіль", "Документ", "АРМ-РОЗШУК" проводиться перевірка документів, які подаються до РЕП ДАІ для проведення реєстрації ТЗ. Перевірці підлягають: свідоцтво про реєстрацію ТЗ або технічний паспорт, відповідні документи Держмитслужби, довідка-рахунок, акт приймання-передачі ТЗ, договір купівлі-продажу, біржова угода, інші документи, що підтверджують правомірність придбання ТЗ. Результати проведеної перевірки відмічаються на заяві і підписуються уповноваженою посадовою особою РЕП ДАІ (із зазначенням П. І. Б., дати та часу проведення перевірки).

Згідно із абз. 3 п. 40 Порядку № 1388 у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки.

Відтак, чинним законодавством визначено чіткі підстави для скасування державної реєстрації транспортного засобу, а саме: знищення, фальсифікація або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів та у випадку реєстрації чи зняття з обліку транспортного засобу за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами.

Разом з цим, положеннями Порядку № 1388 не передбачено такої підстави для скасування державної реєстрації транспортного засобу як відсутність автомобільних інформаційних системах даних щодо митного оформлення транспортного засобу.

Як свідчать матеріали справи до УДАІ ГУМВС України в АР Крим з УДАІ МВС України надійшла службова телеграма № 4/8-9602 із вказівкою щодо проведення скасування державної реєстрації транспортних засобів, зазначених у телеграмі, у зв'язку з їх реєстрацією на підставі фіктивних документів (а.с. 37-39).

Відповідно до телеграми 25.11.2004 спецпідрозділом БКОЗ Управління СБ України в Хмельницькій області за фактом незаконного переміщення (поза митним контролем) з Республіки Польща в Україну на протязі 2003 року 160 легкових автомобілів, а також за фактом незаконної реєстрації, перереєстрації цих автомобілів та вчинення службового підроблення актів технічного огляду, заяв власників щодо реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку вказаних автомобілів службовими особами Славутського (бувшого Нетішинського) МРЕВ ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, порушено кримінальну справу № 437. 04.12.2004 старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України Лаврінком М.І., в рамках розслідування вказаної кримінальної справи, винесено постанову про визнання зазначених автомобілів речовими доказами у цій кримінальній справі, яку для виконання надіслано до Департаменту ДАІ МВС України. 25.09.2008 начальником СВ прокуратури Хмельницької області Шпартаком В.І. у даній кримінальній справі винесено постанову про виділення матеріалів та їх направлення для додаткової перевірки в УСБУ у Хмельницькій області стосовно 131 транспортного засобу. 01.10.2008 слідчим в ОВС СВ УСБУ у Хмельницькій області Дудою М.К., розглянувши матеріали виділені з кримінальної справи № 29/2443. керуючись ст. 6 п. 2. 97, 99 та 130 КПК України виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, у зв'язку із відсутністю складу злочинів. З метою перевірки митного оформлення вищевказаних автомобілів, оскільки відомості про митне оформлення зазначених транспортних засобів в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби України відсутні. Департаментом ДАІ до Державної митної служби України надіслано запити стосовно документального підтвердження зазначеної інформації задля унеможливлення подальшої легалізації незаконно ввезених на територію України транспортних засобів.

У листі Департаменту митних інформаційних технологій та статистики ДМС України від 08.08.2012 № 18/15-19-5462 інформація про митне оформлення в режимі вільного використання на території України зазначених у додатку транспортних засобів, в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби України станом на 07.08.2012 не виявлена (а.с.29, 40-43).

04.12.2012р. на підставі висновку службової перевірки та матеріалів перевірки, у Сімферопольському ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в АР Крим скасовано державну реєстрацію автомобіля Mercedes-Benz S 500, кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, раніше зареєстрованого на ім'я ОСОБА_3

Отже, відповідач вважає, що відомості наведені вище вказують, що першу реєстрацію в Україні автомобілів, серед яких й автомобіль позивача, було проведено Нетішинським ВРЕР на підставі завідомо недостовірних відомостей, без їх митного оформлення (виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон, і мають юридичне значення для подальшого використання цих транспортних засобів, що й стало підставою для подальшого скасування державної реєстрації автомобіля Mercedes-Benz S 500, кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу.

Проте, як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_3 придбав автомобіль Mercedes-Benz S 500, кузов НОМЕР_2, 29.02.2008р. відповідно до довідки-рахунку № 9341141.

04.03.2008р. на ім'я ОСОБА_3 був зареєстрований наведений вище автомобіль Mercedes-Benz S 500, кузов НОМЕР_2, присвоєно державний номерний знак НОМЕР_1.

У 2008р. та 2010р. позивач проходив державний технічний огляд, що підтверджується відповідними талонами (а.с. 8).

Наведене дозволяє зробити висновок, що реєстрація транспортного засобу у 2008р. підтверджує те, що позивачем надані необхідні для реєстрації автомобілю документи, у тому числі документ, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу.

Відповідно до ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В свою чергу, ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади (суб'єкта владних повноважень), який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідач у порядку ст. 71 КАС України не довів, що позивач є недобросовісним набувачем спірного автомобілю та що позивачем для реєстрації транспортного засобу були надані будь-яких сфальсифіковані документи до відповідного державного органу, який здійснює державну реєстрацію транспортних засобів.

Посилання на проведення первісної реєстрації на території України у Нікопольському ВРЕР автомобілів, серед яких автомобіль Mercedes-Benz S 500, кузов НОМЕР_2, на підставі завідомо недостовірних відомостей, не стосується ОСОБА_3 та факту реєстрації його транспортного засобу у 2008р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач при скасуванні державної реєстрації транспортного засобу Mercedes-Benz S 500, кузов НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 діяв без дотримання вимог чинного законодавства, що в свою чергу свідчить про протиправність таких дій відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При розгляді справи суд керується саме принципом верховенства права і вважає, що в даному випадку право ОСОБА_3 повинно бути захищено.

З наведених вище підстав, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Суд вважає можливим стягнути на користь позивача 34,41 грн. судових витрат.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено у судовому засіданні 17.05.2013р.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 22.05.2013р.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, ст.ст. 158-159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправними дії та рішення Управління Державтоінспекції Головного Управління МВС України в АР Крим про скасування реєстрації транспортного засобу Mercedes-Benz S 500, номер кузову НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3.

3. Скасувати рішення Управління Державтоінспекції Головного Управління МВС України в АР Крим про скасування реєстрації транспортного засобу Mercedes-Benz S 500, номер кузову НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, від 04.12.2012р.

4. Зобов'язати Управління Державтоінспекції Головного Управління МВС України в АР Крим поновити державну реєстрацію транспортного засобу Mercedes-Benz S 500, номер кузову НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3.

5. Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Кузнякова С.Ю.