Постанова № 32061061, 25.06.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2013 р. Справа № 924/27/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі судового засідання Новак Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.03.13р. у справі №924/27/13-г (суддя Муха М.Є.)

за позовом Державного підприємства "Березнівське лісове господарство"

до Державного підприємства "Підприємство замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)"

про стягнення 180797,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Діжурко І.Д. дов. №01-121/411 від 20.06.2013р.;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.03.2013р. у справі №924/27/13-г з врахуванням ухвали суду від 09.04.2013р. про виправлення арифметичної помилки позов Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" до Державного підприємства "Підприємство замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)" про стягнення 180797,99 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства „Підприємство замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)" на користь Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" - 109687,71 грн. основного боргу, 157,71грн. 3% річних, 788,58грн. пені та 2212,68грн. судового збору.

У позові про стягнення 60451,85грн. основного боргу, 1190,95 грн. інфляційних та 5812,17грн. пені відмовлено.

Позивач Державне підприємство "Березнівське лісове господарство" подав апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду. Просить рішення скасувати в частині відмови в позові. Прийняти нове рішення в даній частині, стягнути з відповідача 60451 грн. 85 коп. основного боргу, 1190 грн. 95 коп. втрат від інфляції, 5812 грн. 17 коп. пені. Крім того, вважає безпідставним відмову в задоволенні позову в частині стягнення 3% річних в сумі 2709 грн. 02 коп., хоча в резолютивній частині рішення щодо відмови в стягненні вказаної суми судом не вказано.

Апелянт доводить, що місцевим господарським судом неправильно застосовані норми матеріального права.

Апелянт не погоджується з висновком місцевого господарського суду, що зобов'язання відповідача по сплаті 60451 грн. 85 коп. основного боргу, 1190,95 грн. інфляційних та 5812,17 грн. пені та 2709,02 грн. 3% річних виникло до порушення провадження у справі про банкрутство відповідача відповідно до ухвали господарського суду Хмельницької області від 22.06.2012р., а тому такі вимоги є конкурсними і задоволенню не підлягають, оскільки позивач у встановлений тридцятиденний строк з дня публікації оголошення (газета «Голос України» від 17.08.12р. №152/5402) не звернувся до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог.

Однак, відповідно до умов укладених між сторонами договорів, а саме пункту 9 договору №22 від 10.01.2012 року та пунктів 10.5 і 10.6 Договору №230/286л-12 від 29.02.2012 року у разі виникнення форс-мажорних обставин, до яких відноситься видання заборонних або обмежуючих нормативних актів органів державної влади чи місцевого самоврядування, інші законні або незаконні заборонні чи обмежуючі заходи названих органів, які унеможливлюють виконання сторонами умов договору, сторона повинна негайно повідомити іншу сторону про неможливість виконання взятих на себе договірних зобов'язань.

Не зважаючи на дані обставини, а також на той факт, що 06.08.2012 року представники лісгоспу прибули до відповідача з метою вирішення спірних питань, про що свідчать посвідчення про відрядження №203 та №204 від 06.08.2012 року (копії посвідчень знаходяться у матеріалах справи), відповідач по справі не повідомив позивача про неможливість виконання своїх договірних зобов'язань у зв'язку з порушенням проти нього провадження у справі про банкрутство, а навпаки надав гарантійного листа №3839 від 06.08.2012 року, в якому запевнив, що заборгованість яка виникла перед лісгоспом за отриману лісопродукцію буде погашена до 30.12.2012р. та підписав акт звірки взаєморозрахунків (копії листа та акта звірки знаходиться у матеріалах справи). Такими діями відповідач навмисно порушив умови вказаного договору та завів позивача і суд в оману з метою ухилення від сплати боргу.

Оскільки ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.12.2012р. по справі №2/5025/721/12р. провадження у даній справі про банкрутство відносно відповідача було припинене, а введені ухвалою суду від 22.06.2012р. мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів скасовано, то відповідач є юридичною особою, яка має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, здійснює господарську діяльність та несе відповідальність за невиконання своїх договірних зобов'язань відповідно до чинного законодавства України та умов укладених договорів.

В судовому засіданні Рівненського апеляційного господарського суду апелянт підтримує доводи апеляційної скарги.

Державне підприємство «Підприємство Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)» не погоджується з апеляційною скаргою позивача з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22 червня 2012 року по справі №2/5025/721/12 (копія ухвали знаходиться в матеріалах справи) за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі порушено провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства «Підприємство Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та відкрито процедуру розпорядження майном.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничний і поновленню не підлягає.

17.08.2012 року розміщено в офіційному друкованому органі газеті «Голос України» за №152 оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Підприємство Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)». Однак кредитором Державним підприємством «Березнівське лісове господарство» не було подано заяву про визнання кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17 жовтня 2012 року по справі №2/5025/721/12 (копія ухвали знаходиться в матеріалах справи) було затверджено реєстр вимог кредиторів, які подали заяви з вимогами до боржника протягом одного місяця з дати публікації оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - Державного підприємства «Підприємство Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)».

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24 грудня 2012 року по справі №2/5025/721/12 (копія ухвали знаходиться в матеріалах справи) затверджено мирову угоду, укладену між сторонами 16 листопада 2012 року, та провадження по справі припинено.

Тому вимоги Державного підприємства «Березнівське лісове господарство» до Державного підприємства «Підприємство Замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)», які не були заявлені до господарського суду Хмельницької області по справі №2/5025/721/12 на підставі ч.2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є погашеними.

Дослідивши докази у справі, судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду встановила.

10.01.12р. між Державним підприємством „Березнівське лісове господарство" (продавець) та Державним підприємством „Підприємство замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)" укладено договір №22 за яким продавець продає, а покупець купує на умовах франко - склад продавця необроблену деревину, надалі товар. Орієнтовна кількість товару становить 600 куб.м. Загальна сума договору становить 270300грн. (п.1, 3, 4.2 договору).

Поставка товару за цим договором здійснюється на умовах франко - склад продавця місячними партіями. Термін поставки - 1 квартал 2012р. Покупець вивозить товар своїм транспортом за свій рахунок. (п.5.1, 5.2, 5.3 договору).

Згідно п.7.1 договору платіж (100% попередня оплата) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця.

29.02.12р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини №230/28л-12 відповідно до п.1.1 якого за результатами проведення аукціону з продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 2 кварталу 2012 року, який відбувся 29.02.12р. продавець передає у власність на умовах франко-склад продавця (франко нижній склад) необроблену деревину за номерами лотів (п.4.1), а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені у цьому договорі.

Загальні сума договору становить 125 750грн. без врахування ПДВ. (п.4.2 договору).

Відповідно п.7.1 договору платіж (передплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку - фактури на протязі 5 календарних днів з дати пред'явлення рахунку до сплати.

Додатковою угодою №1 до договору від 02.04.12р. сторони домовились про наступне: п.4.2 договору виклали в новій редакції: „Загальна сума договору 254000грн. без ПДВ"; п.7.1. „Платіж здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару протягом 10 банківських днів з моменту поставки товару покупцю"; пункт 7.4. виключити; п.9.2. „У разі несвоєчасної оплати товару покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що буде діяти на момент прострочення, за кожний день такого прострочення.".

Позивачем згідно видаткових накладних № РН-0000064 від 25.01.12р., № РН-0000426 від 30.03.12р., № РН-0000438 від 31.03.12р., від 17.07.12р. № РН-0001049, від 17.07.12р. № РН-0001092, від 17.07.12р. № РН-0001057, № РН - 0001090 від 24.07.12р., від 24.07.12р. № РН-0001093, рахунків - фактур № СФ - 0000056 від 25.01.12р., від 31.03.12р. № СФ-000249, товарно-транспортних накладних від 25.01.12р. № 37228913, від 30.03.12р. № 37946613, від 31.03.12р. № 37960861, від 18.07.12р. №39367065, від 18.07.12р. № 39367040, від 24.07.12р. № 39471891 було поставлено відповідачу товару на загальну суму 207 464,56грн.

Відповідачем частково сплачено вартість товару на суму 37325грн. про що свідчать платіжні доручення № 1416 від 01.03.12р., №1654 від 07.03.12р., № 2281 від 26.10.12р. та №2340 від 05.11.12р. Залишок заборгованості становить 170 139,56грн.

06.08.12р. відповідачем направлено позивачу гарантійний лист про сплату заборгованості, яка виникла станом на 01.08.12р. в сумі 180 139,56грн. до 30.12.12р.

17.08.12р. позивачем було направлено відповідачу претензію про сплату 184 435,73грн. боргу, 1260,95грн. інфляції та 6734,45грн. пені, яка залишена останнім без відповіді.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку заборгованість не сплачена позивач звернувся із позовом до суду. Крім того, просить стягнути пеню за період з 26.01.12р. по 22.03.12р. із суми 66 755,38грн. в розмірі 774,30грн., за період з 23.03.12р. о 01.04.12р. із суми 66 755,38грн. в розмірі 120,15грн. згідно договору №22 від 10.01.12р. та відповідно до договору № 230/286л-12 від 29.02.12р. за період з 02.04.12р. по 17.08.12р. із суми 103384,18грн. в розмірі 5706,30грн.; інфляційні нарахування за січень - липень 2012 року в сумі 1190,95грн. та 3% річних за період з 26.01.12р. по 17.08.12р. в сумі 2866,73грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.06.12р. порушено провадження у справі №2/5025/721/12 про визнання банкрутом державного підприємства "Підприємство замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)".

Ухвалою суду від 17.10.12р. затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника державного підприємства "Підприємство замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)" в сумі 972476,19грн. При цьому Державне підприємство "Березнівське лісове господарство" не визнано кредитором боржника.

Ухвалою суду від 24.12.12р. затверджено мирову угоду між Державним підприємством "Підприємство замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)" та кредиторами в особі голови комітету кредиторів та припинено провадження у справі № 2/5025/721/12.

Давши оцінку доказам у справі, доводам сторін, судова колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що дійсно на момент звернення до суду сума заборгованості по основному боргу становить 170139 грн. 56 коп.

Однак, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.06.12р. порушено провадження у справі №2/5025/721/12 про визнання банкрутом Державного підприємства "Підприємство замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)". З метою виявлення всіх кредиторів та можливих інвесторів в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України" від 17.08.12 № 152 /5402) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Частиною 1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно з частиною 2 ст.14 Закону, вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою суду від 17.19.12р. у справі №2/5025/721/12 затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до боржника державного підприємства "Підприємство замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)".

Як вбачається із накладних № РН-0000064 від 25.01.12р., № РН-0000426 від 30.03.12р., № РН-0000438 від 31.03.12р. зобов'язання відповідача по сплаті 60451,85грн. виникло до порушення провадження у справі про банкрутства, а тому такі вимоги є конкурсними.

За таких обставин та враховуючи, що позивач у встановлений тридцятиденний строк з дня публікації оголошення, не звернувся до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника ДП "Підприємство замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)" у справі про банкрутство, у позові про стягнення 60451,85грн. основного боргу належить відмовити.

Борг в сумі 103384,18грн., що виник на підставі накладних від 17.07.12р. № РН-0001049, від 17.07.12р. № РН-0001092, від 17.07.12р. № РН-0001057, № РН - 0001090 від 24.07.12р., від 24.07.12р. № РН-0001093 є таким, що виник після порушення провадження у справі про банкрутство (ухвала від 22.06.12р.), а тому є поточною заборгованістю, вимоги про стягнення якої підлягають задоволенню.

Відмовляючи в позові про стягнення втрат від інфляції в сумі 1190 грн. 95 коп., місцевий господарський суд виходив з того, що з огляду на часткове задоволення позову про стягнення основного боргу, в зв'язку з цим скоротились періоди прострочки від 1 до 24 днів, втрати від інфляції відсутні.

Задовольняючи позов частково в частині стягнення 3% річних, місцевий господарський суд виходив з того, що як вбачається із поданого позивачем розрахунку, позивачем нараховані 3% річних в сумі за період з 26.01.12р. по 17.08.12р. в сумі 2866,73грн.

Додатковою угодою №1 до договору від 02.04.12р. сторони виклали п.7.1. (розрахунки) в новій редакції та передбачили, що платіж здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару протягом 10 банківських днів з моменту поставки товару покупцю.

Судом із врахуванням даного положення договору, часткового задоволення основного боргу проведено перерахунок 3% річних відповідно до якого задоволенню підлягають річні за період з 28.07.12р. по 17.08.12р. із суми 68108,49грн. та за період з 04.08.12р. по 17.08.12р. із суми 35275,69грн. в розмірі 157,71грн. В стягненні 2709,02грн. 3% річних належить відмовити.

Задовольняючи позов частково в частині стягнення пені, місцевий господарський суд виходив з того, що борг за конкурсними вимогами не підлягає задоволенню, тому сума пені підлягає перерахуванню відповідно до поточних вимог.

З урахуванням вищезазначеним норм, положень п.7.1. договору, суд за результатами перерахунку заявленої до стягнення пені в розмірі 6600,75 грн. прийшов до висновку, що пеня підлягає частковому задоволенню в розмірі 788,58грн. за період з 28.07.12р. по 17.08.12р. із суми 68108,49грн. та за період з 04.08.12р. по 17.08.12р. із суми 35275,69грн. В стягненні 5812,17грн. пені відмовив.

З огляду на зазначене, позов підлягає частковому задоволенню в сумі 103384грн. основного боргу, 157,71грн. 3% річних та 788,58грн. пені.

Судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, про неправильне застосування місцевим господарським судом у даному випадку ст. 14 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме, що вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якщо затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Дійсно відносно відповідача порушувалось провадження у справі про банкрутство 22.06.2012р.. Оголошення розміщено в друкованому органі 17.08.2012р.. Затверджений реєстр кредиторів 17.10.2012р.. Провадження у справі про банкрутство припинено затвердженням мирової угоди 24.12.2012р..

Позивач не звернувся у справі про банкрутство про визнання конкурсних вимог. Тому його вимоги не визнавались, як наслідок в реєстрі вимог кредиторів не значаться. В мировій угоді участі не приймав.

Однак, судова колегія приймає до уваги ті обставини, що позивач звернувся до суду в позовному провадженні про стягнення боргу 08.01.2013р. після припинення провадження у справі про банкрутство відповідача. Застосування ст. 14 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мало б місце у випадку продовження провадження у справі про банкрутство та застосування судових процедур (санації, ліквідації) відповідно до положень вищевказаного закону.

Тому, у даному випадку, при вирішенні спору в позовному провадженні застосовуються норми господарсько-процесуального кодексу та матеріального права.

Як правильно встановлено місцевим господарським судом, та не заперечується сторонами, на день звернення з позовом сума основного боргу становила 170139 грн. 56 коп.

Тому, рішення місцевого господарського суду в частині відмови у стягненні основного боргу в сумі 60451 грн. 85 коп. підлягає стягненню. В даній частині позов підлягає задоволенню повністю в сумі 170139 грн. 56 коп. основного боргу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України підлягає задоволенню повністю позов в частині стягнення інфляційних нарахувань за січень - березень 2012 року в сумі 1190,95грн. та 3% річних за період з 26.01.12р. по 17.08.12р. в сумі 2866,73грн.

Розрахунок річних наявний в матеріалах справи (а.с. 41) відповідає фактичним обставинам справи, відповідачем не спростований.

Судова колегія враховує ту обставину, що в резолютивній частині рішення відсутня вказівка про відмову в стягненні 3% річних на суму 2709 грн. 02 коп., зазначено лише про часткове стягнення річних в сумі 157 грн. 17 коп.. Однак, в мотивувальній частині рішення вказано про відмову в позові в сумі 2709 грн. 02 коп.

За таких обставин, судова колегія розцінює як відмову в стягненні 2709 грн. 02 коп. річних судом першої інстанції. Тому, в даній частині рішення місцевого господарського суду в частині відмови в позові про стягнення 2709 грн. 02 коп. річних підлягає скасуванню. В даній частині позов підлягає задоволенню повністю в сумі 2866 грн. 73 коп.

Розрахунок втрат від інфляції в матеріалах справи (а.с. 40). Як вбачається із розрахунку фактично позовні вимоги стосуються січня-березня 2012р., а не січня-червня, як помилково зазначено місцевим господарським судом. Розрахунок відповідає фактичним обставинам справи, стосується повних базових місяців.

Тому в даній частині позов підлягає задоволенню повністю в сумі 1190 грн. 95 коп.

Судова колегія вважає, що позов в частині стягнення пені підлягає задоволенню частково, однак за інший період як обрахував суд першої інстанції.

Позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня за період з 26.01.2012р. по 22.03.2012р. із суми 66755 грн. 38 коп. в розмірі 774 грн. 30 коп., за період з 23.03.2012р. по 01.04.2012р. із суми 66755 грн. 38 коп. в розмірі 120 грн.15 коп. по договору №22 від 10.01.2012р. та відповідно до договору №230/28л-12 від 29.02.2012р. за період з 02.04.2012р. по 17.08.2012р. із суми 103384 грн. 18 коп. в розмірі 5706 грн. 30 коп.. Всього на суму 6600 грн. 75 коп.. Розрахунок пені міститься в матеріалах справи (а.с. 39).

Однак, як вбачається із договору №22 від 10.01.2012р. (а.с.8), вказаний договір не встановлює відповідальності за невиконання грошових зобов'язань, тому відповідно до ст. 231 ГК України, 547 ЦК України позов про стягнення пені в сумі 894 грн. 45 коп. по даному договору не підлягає задоволенню.

Позов в частині стягнення пені по договору №230/286л-12 від 29.02.2012р. підлягає задоволенню частково із суми 103384 грн. 18 коп. відповідно до п. 9.2 договору, зміненого додатковою угодою №1 від 02.04.2012р. (пункт 7.1) (а.с.10). При цьому, судова колегія враховує розмір облікової ставки НБУ - 7,5000 %, розмір подвійної облікової ставки НБУ в день - 0,041%. Кількість днів прострочення 81. Період прострочення з 02.04.2012р. по 21.06.2012р. Тобто до порушення 22.06.2012р. справи про банкрутство відповідача, оскільки відповідно до ст. 12 З.У. "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" був введений мораторій, коли припиняється нарахування неустойки. Тобто, законним є нарахування пені до вказаного періоду в сумі 3432 грн. 02 коп. Разом з тим, судова колегія відповідно до п.3 ч.1 ст. 83 ГПК України, ст.233 ЦК України за власною ініціативою вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені в сумі 3432 грн. 02 коп. на 50%. При цьому, враховує ступінь виконання зобов'язання відповідачем. А саме ту обставину, що грошове зобов'язання частково виконувалось, майновий стан боржника в 2012р. призвів до порушення провадження у справі про банкрутство щодо нього. Справа про банкрутство припинена укладанням мирової угоди з іншими кредиторами. Мирова угода на стадії виконання. Дані обставини є винятковими. Тому до стягнення підлягає 50 % від суми 3432 грн. 02 коп., що становить 1716 грн. 01 коп.

Отже, рішення в частині відмови від стягнення пені в сумі 5812 грн. 17 коп. підлягає скасуванню. В дані частині приймається рішення про стягнення пені в сумі 1716 грн. 01 коп. В решті позов про стягнення пені задоволенню не підлягає.

Витрати по судовому збору покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

А саме за вирішення спору в суді першої інстанції позов заявлявся на суму 180797 грн. 99 коп., судовий збір сплачено в сумі 3615 грн. 96 коп.. Позов задоволений на суму 175913 грн. 25 коп., що становить 97,3%. А 97,3% від суми сплаченого судового збору становить 3518 грн. 33 коп.

Витрати по судовому збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 860 грн. 25 коп. покладаються на відповідача, оскільки судовий збір сплачений в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 49,83,99,10,103,104,105 ГПК України Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.03.13р. у справі №924/27/13-г задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 26.03.13р. у справі №924/27/13-г

- скасувати в частині відмови в позові про стягнення 60451 грн. 85 коп. основного боргу. В даній частині прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

Стягнути з відповідача Державного підприємства "Підприємство замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)" (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, буд. 2 код ЄДРПОУ 08681028) на користь позивача Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" (м. Березне, Рівненської області вул. Київська, 1 код ЄДРПОУ 00992792) - 170 139 грн. 56 коп. основного боргу.

- скасувати в частині відмови в позові про стягнення 2709 грн. 02 коп. річних. В даній частині прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Стягнути з відповідача Державного підприємства "Підприємство замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)" (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, буд. 2 код ЄДРПОУ 08681028) на користь позивача Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" (м. Березне, Рівненської області вул. Київська, 1 код ЄДРПОУ 00992792) - 2866 грн. 73 коп. річних

- скасувати в частині відмови в позові про стягнення втрат від інфляції в сумі 1190 грн. 95 коп.. В даній частині прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

Стягнути з відповідача Державного підприємства "Підприємство замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)" (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, буд. 2 код ЄДРПОУ 08681028) на користь позивача Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" (м. Березне, Рівненської області вул. Київська, 1 код ЄДРПОУ 00992792) - 1190 грн. 95 коп. втрат від інфляції.

- скасувати в частині відмови в позові про стягнення пені в сумі 5812 грн. 17 коп. В даній частині прийняти нове рішення, яким позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача Державного підприємства "Підприємство замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)" (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, буд. 2 код ЄДРПОУ 08681028) на користь позивача Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" (м. Березне, Рівненської області вул. Київська, 1 код ЄДРПОУ 00992792) - 1716 грн. 01 коп. пені. В решті позову про стягнення пені в сумі 4884 грн. 74 коп. відмовити

3. Стягнути з відповідача Державного підприємства "Підприємство замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)" (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, буд. 2 код ЄДРПОУ 08681028) на користь позивача Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" (м. Березне, Рівненської області вул. Київська, 1 код ЄДРПОУ 00992792) - 3518 грн. 33 коп. витрат по сплаті судового збору за вирішення спору судом першої інстанції.

4. Стягнути з відповідача Державного підприємства "Підприємство замкової виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58)" (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, буд. 2 код ЄДРПОУ 08681028) на користь позивача Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" (м. Березне, Рівненської області вул. Київська, 1 код ЄДРПОУ 00992792) - 860 грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

5. Місцевому господарському суду видати наказ.

6. Матеріали справи №924/27/13-г повернути до господарського суду Хмельницької області.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.