Ухвала суду № 32060206, 27.06.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції Руденко Л.М.

Доповідач Пономарьова О.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

про поновлення строку та залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З вказаною ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 294 ЦПК України. Апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як поважну причину пропуску строку апелянт зазначає те, що про наявність оскаржуваної ухвали відповідачу стало відомо лише на початку червня 2013 року, після чого апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2013 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п. 14 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515 - VI «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 01 січня 2013 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1147 гривню.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

В матеріалах справи на а.с. 69а міститься оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 114 грн. 71 коп.., однак вказана квитанція не може бути взята до уваги, оскільки грошові кошти сплачені за невірними реквізитами.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України, 050» (ознака 80), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14,

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 72,73, 121, ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2013 року - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2013 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2013 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги до та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О.М. Пономарьова