Ухвала суду № 32059733, 28.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 р.Справа № 820/1857/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2013р. по справі № 820/1857/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові , Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" (далі - ПАТ "Завод "Південкабель"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області, в якому просив стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області на користь ПАТ "Завод "Південкабель" бюджетну заборгованість відшкодування ПДВ у сумі 5 799 586,00 грн. за листопад 2012 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2013р. по справі № 820/1857/13-а позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття представників сторін не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач, ПАТ "Завод "Південкабель" є юридичною особою, перебуває на податковому обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС

Вказані обставини сторонами визнаються, а тому в силу ч. 3 ст. 72 КАС України не доказуються перед судом.

З матеріалів справи слідує, що ПАТ "Завод "Південкабель" до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було подано податкову декларацію з ПДВ за листопад 2011 року, в якій заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку ПДВ в сумі 5825163 грн. (ряд. 23), довідку щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, розрахунок суми бюджетного відшкодування у сумі 5825163 грн. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 5825163 грн. (а.с. 15-20).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС проведено позапланову документальну виїзну перевірку ПАТ "Завод "Південкабель" з питань законності декларування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за листопад 2012р. в сумі 8 099 020 грн. та достовірності нарахування бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок в сумі 5825 163 грн.

Результати перевірки оформлені актом за №101/40.0-14/00214534 від 20.02.2012р. (а.с. 6-14).

Відповідно до висновків, відображених в названому акті перевірки контролюючим органом підтверджено частину суми бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за листопад 2012 року у розмірі 5 799 586,00 грн. (а.с.11).

Відповідно до п.п. 14.1.18. Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Пунктом 200.7. Кодексу передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно п. 200.10. Кодексу, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п. 200.12. Кодексу, орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 Кодексу, на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування або шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення (випуску) казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків) протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Отже, позивачем був дотриманий порядок, встановлений Податковим кодексом України, а саме: вчинено передбачені законом дії щодо отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

В свою чергу, відповідач - СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС, не заперечує факт підтвердження ним в акті перевірки від 20.02.2013р.суми бюджетного відшкодування з ПДВ позивачу по декларації за листопад 2012 року на загальну суму 5 799 586,00 грн., але зазначена сума внесена до електронної бази, як непідтверджена.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач податкового повідомлення - рішення по сумі бюджетного відшкодування позивачу у розмірі 5 799 586,00 грн. не приймав, не подав до суду доказів неправомірності заявленої позивачем вимоги щодо стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 5 799 586,00 грн., підстав для внесення до бази запису, що сума бюджетного відшкодування з ПДВ позивачу по декларації за листопад 2012 року у розмірі 5 799 586,00 грн. є непідтвердженою не надав.

Окрім того, з матеріалів справи слідує, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС, не надав до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області висновок на відшкодування позивачу суми ПДВ у розмірі 5 799 586,00 грн., заявленої у податковій декларації з ПДВ за листопад 2012 року.

Виходячи з того, що позивач виконав всі необхідні дії, передбачені Податковим кодексом України, а бездіяльність СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2012 року в розмірі 5 799 586,00 грн. є протиправною, з Державного бюджету України на користь ПАТ "Завод "Південкабель" підлягає бюджетному відшкодуванню сума податку на додану вартість у розмірі 5 799 586,00 грн., заявлена до бюджетного відшкодування у податковій декларації з ПДВ за листопад 2012 року.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2013р. по справі № 820/1857/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.