Постанова № 32059691, 13.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2013 року м. Київ №2а-17505/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., за участю секретаря судового засідання Оксентюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський стандарт" до Дер-жавної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва Державної податкової служби (далі – ДПІ) про визнання нечинними і скасування податкових повідомлень-рішень від 03.04.2012 №0000301530, №0000311530,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Морський стандарт" просить визнати нечинними і скасувати податкові повідом-лення-рішення ДПІ від 03.04.2012 №0000301530, №0000311530 з тих підстав, що висновки перевірки є необґрунтованими та не відповідають дійсності, а позивачем правомірно та згід-но з п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК сформовано податковий кредит на суму 57325,25 грн. на підставі належно оформленої податкової накладної ТОВ "Порше Лізинг Україна" від 22.12.2011 №2497. Крім цього, позивач зазначає про порушення відповідачем порядку прове-дення камеральної перевірки, оскільки жодних помилок чи невідповідностей показників податкової декларації з ПДВ за січень 2012р. не виявлено, а лише зроблено посилання на неіснуючу податкову накладну від 20.12.2011 №289.

Під час розгляду справи представник позивача підтримала позов з наведених підстав.

Відповідач заперечень чи інших матеріалів до судового розгляду не надав, повторно не забезпечив явку свого представника до судового засідання 26.04.2013, про дату, час і міс-це якого належно повідомлений. Причин неприбуття суду не повідомив.

Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС суд продовжив розгляд у письмовому провадженні.

Під час письмово провадження до суду надійшли письмові заперечення відповідача, в яких він просить відмовити в позові з тих підстав, що позивачем не підтверджено правомір-ність формування спірного податкового кредиту за грудень 2011р. у сумі 57325,25 грн., що призвело до заниження ПДВ та завищення бюджетного відшкодування.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дій-шов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідачем проведена камеральна перевірка позивача з пи-тань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з ПДВ в рахунок майбутніх платежів за січень 2012р., оформлену актом від 16.03.2012 №329/15-30/33227562.

В акті зазначено, що позивачем безпідставно в порушення п. 198.6 ст. 198, п.п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200, п.п. 201.1, 201.2, 201.4 ст. 201 ПК і наказу ДПА України від 01.11.2011 №1379 "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення" включено до податкового кредиту за грудень 2011р. ПДВ у сумі 57325,25 грн. на підставі податкової накладної ТОВ "Порше Лізинг Україна" від 22.12.2011 №2497. Зміст порушення полягає у тому, що, як зазначено в акті, на момент перевірки податкова накладна від 20.12.2011 №289 не відповідає формі податкової накладної, затвердженої наказом ДПА України від 01.11.2011 №1379 "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення", що за висновком відповідача призвело до заниження позивачем ПДВ за січень 2012р. на 4262 грн. та завищення бюджетного відшкодування за січень 2012р. на 53065 грн.

Судом встановлено, що на підставі даного акта відповідачем винесено позивачу податкові повідомлення-рішення від 03.04.2012:

- №0000301530, яким зменшив суму бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2012р. на 53065 грн. та нарахував штрафні санкції у сумі 13266 грн.;

- №0000311530, яким збільшив грошове зобов'язання з ПДВ на 5328 грн. (у т.ч.: 4262 грн. – основний платіж, 1066 грн. – штраф).

За наслідками адміністративного оскарження прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення залишені без змін

Спірні відносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються право-мірності винесення податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтвер-джені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (ін. подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвер-дженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримува-чу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену пе-чаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках відповідні обов'язкові реквізити. Цим же пунктом визначено перелік таких реквізитів.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 ПК податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг, а відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.2 ст. 201 ПК визначено, що форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби.

На час складення податкової накладної ТОВ "Порше Лізинг Україна" від 22.12.2011 №2497 її форма була затверджена наказом ДПА України від 01.11.2011 №1379.

Наведені положення дають підстави для висновку, що лише відсутність податкової накладної або неналежне її оформлення (у т.ч. відсутність факту реєстрації в Єдиному реєс-трі податкових накладних, якщо така реєстрація обов'язкова) унеможливлює включення покупцем сум ПДВ до складу податкового кредиту та є підставою для донарахування конт-ролюючим органом суми ПДВ (зменшення від'ємного значення або суми бюджетного відшкодування) та застосування штрафу в разі такого включення.

Однак, в ході судового розгляду справи відповідач не довів належними засобами дока-зування вказаних обставин.

Так, перевіркою вірно встановлено і не заперечується позивачем, що останнім включе-но до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за грудень 2012р. податок в сумі 57325,25 грн. по податковій накладній ТОВ "Порше Лізинг Україна" від 22.12.2011 №2497. При цьому факт поставки робіт (послуг) за вказаною податковою накладною і повнота нарахування ПДВ сторонами не заперечується, а перевіркою порушень не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

У справі наявна засвідчена копія податкової накладної ТОВ "Порше Лізинг Україна" від 22.12.2011 №2497, яка містить необхідні реквізити і при цьому складена за формою, затвердженою наказом ДПА України від 01.11.2011 №1379, що вказує на відповідність її оформлення вимогам ст. 201 ПК та спростовує висновки перевірки про протилежне.

Вказана податкова накладна є відповідним доказом, що підтверджує наявність підстав для включення позивачем нарахованого ПДВ в сумі 57325,25 грн. до складу податкового кредиту з ПДВ грудня 2011р. Належність і допустимість даного доказу відповідач не спрос-тував, а також не надав до суду належних доказів того, що податкова накладна від 22.12.2011 №2497 складене за формою, що не відповідає формі, затвердженій наказом ДПА України від 01.11.2011 №1379. Суперечливим і документально непідтвердженим є запис в акті камераль-ної перевірки про невідповідність оформлення податкової накладної від 20.12.2011 №289, наявність якої в податковому обліку позивача перевіркою достовірно не встановлено і відпо-відних доказів суду не надано, а позивачем заперечується.

Таким чином, суд вважає вірними і обґрунтованими доводи позивача про відсутність зазначених в акті порушень і правомірність декларування ним спірних сум податкового кре-диту з ПДВ у грудні 2011р. в сумі 57325,25 грн., оскільки такі доводи підтверджуються наданою до суду належно оформленою податкової накладною ТОВ "Порше Лізинг Україна" від 22.12.2011 №2497 та відповідають вимогам ст.ст. 198, 201 ПК.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перераху-ванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Статтею 200 ПК встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п. 200.2); при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у т.ч. розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3).

Пунктом 200.4 ст. 200 ПК передбачено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звіт-ному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі подат-кового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступ-ного податкового періоду.

Як вірно встановлено перевіркою і не заперечується позивачем, останнім задекларо-вано за результатами грудня 2011р. від'ємне значення ПДВ у сумі 53065 грн., що визначено з урахуванням включення до складу податкового кредиту 57325 грн. згідно вказаної вище податкової накладної, та перенесено до складу податкового кредиту січня 2012р. Також пере-віркою вірно встановлено і не заперечується позивачем, що за результатами січня 2012р. у позивача також виникло від'ємне значення ПДВ у сумі 3389 грн., що підлягає перенесенню до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (лютий 2012р.) і не бере участь у відшкодуванні ПДВ за наслідками січня 2012р.

При цьому перевіркою не встановлено і в акті не зафіксовано та в запереченнях не заз-начено інших обставин, які б спростовували правильність проведеного позивачем розрахун-ку, або свідчили про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування за січень 2012р.

Отже, враховуючи правомірність включення позивачем до складу податкового креди-ту грудня 2011р. ПДВ в сумі 57325,25 грн. згідно з податковою накладною ТОВ "Порше Лізинг Україна" від 22.12.2011 №2497 та відсутність інших обставин, що впливають на розрахунки з бюджетом, то позивачем вірно та відповідно до вимог п.п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 ПК визначено від'ємне значення ПДВ за грудень 2011р. та відповідно суму бюджетного відшкодування січня 2012р.

Таким чином, висновки перевірки є необґрунтованими і документально непідтвердже-ними та не спростовують доводів позивача і наданих ним доказів. Недостатність наданих доказів і недоведеність відповідачем, на якого КАС покладає тягар доказування правомір-ності прийнятого рішення, тих обставин, які стали підставою для його прийняття, вказують на неправомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, що є підставою для їх скасування та задоволення позову в цій частині.

Разом з тим, заявлена позивачем вимога про визнання нечинними податкових пові-домлень-рішень не може бути задоволена з огляду на помилковий спосіб захисту поруше-ного права. Так, вимога про визнання нечинним стосується нормативно-правових актів, якими оскаржувані податкові повідомлення-рішення не є, позаяк це правові акти індивіду-альної дії, тому належним способом захисту порушеного права є вимога про їх скасування.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 14, 70, 71, 72, 76, 79, 86, 138, 158-163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відпові-дальністю "Морський стандарт".

2. Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва Державної податкової служби від 03.04.2012 №0000301530, №0000311530.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Морський стандарт" в задоволенні позову в частині визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва Державної податкової служби від 03.04.2012 №0000301530, №0000311530.

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський стандарт" судовий збір у розмірі 358,30 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається до протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко