Постанова № 32059526, 19.06.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2013 р. Справа № 924/251/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Саврій В.А. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Карпець О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1І, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача 1 - ОСОБА_4

відповідача 2 - не з'явився

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Засновника СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.04.13 р. у справі № 924/251/13-г

за позовом Засновника СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_1 м. Хмельницький до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" с. Шаровечка, Хмельницька область

2. Державного реєстратора Хмельницької районної державної адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5

ОСОБА_6

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007р., оформленого протоколом №3 про прийняття до складу засновників СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з пайовими внесками 43 і 42 відсотка відповідно, а також про скасування дії старого Установчого договору;

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесених на підставі рішення загальних зборів учасників від 20.04.2007р., за номером запису 16681050005000446 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" від 18.02.2011р., оформленого протоколом №7, про виключення ОСОБА_1 з товариства в якому належала частка в статутному капіталі товариства в розмірі 15%, що дорівнює 6937,50 грн. та передачі ОСОБА_5 цієї частки в статутному капіталі товариства в розмірі 15%, що дорівнює 6937,50 коп.;

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесених на підставі рішення загальних зборів учасників від 18.02.2011р., за номером запису 16681050005000446 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.04.2013 р. у справі №924/251/13-г (суддя Заверуха С.В.) у позові Засновника СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" та до Державного реєстратора Хмельницької районної державної адміністрації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007р., оформленого протоколом №3 про прийняття до складу засновників СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з пайовими внесками 43 і 42 відсотка відповідно, а також про скасування дії старого Установчого договору; про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесених на підставі рішення загальних зборів учасників від 20.04.2007р., за номером запису 16681050005000446 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" від 18.02.2011р., оформленого протоколом №7, про виключення ОСОБА_1 з товариства в якому належала частка в статутному капіталі товариства в розмірі 15%, що дорівнює 6937,50 грн. та передачі ОСОБА_5 цієї частки в статутному капіталі товариства в розмірі 15%, що дорівнює 6937,50 коп.; про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесених на підставі рішення загальних зборів учасників від 18.02.2011р., за номером запису 16681050005000446 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засновник СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 23.04.2013 р. у справі №924/251/13-г та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

В апеляційній скарзі засновник СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що судом першої інстанції при винесені рішення порушено норми матеріального та не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема апелянт стверджує, що під час розгляду справи у судовому засіданні суду не було подано доказів виходу з СТОВ ОСОБА_7 якій належить 8% у статутному фонді, ОСОБА_8 якому належить 8% у статутному фонді, ОСОБА_9 якій належить 8% у статутному фонді, ОСОБА_10 якому належить 8% у статутному фонді, ОСОБА_11 якому належить 8% у статутному фонді. Відтак, зазначена частка осіб у статутному фонді становить 40%.

Вважає, що при проведенні загальних зборів товариства 24.04.2007 р. оспорювані рішення було прийнято за участю 60% голосів учасників товариства, інші учасники , що володіли 40% голосів на зборах участі не приймали.

Звертає увагу апеляційного суду, що відсутність кворуму на загальних зборах є підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними, однак вище наведена обставина не була врахована судом першої інстанції.

Крім того при розгляді справи господарський суд Хмельницької області не взяв до уваги порушення права позивача на купівлю-продаж частки учасника.

Оскільки відповідно до ст..147 ЦК України учасник товариства користується переважним правом купівлі частки учасника пропорційно до розмірів своїх часток.

Відтак, апелянт стверджує, що учасники які подали заяви про вихід із товариства володіли 40% часткою у статутному капіталі, інша 60% частка належала апелянту. Тобто, за умови їхнього виходу частка яка належала їм могла перейти на правовій основі до позивача чи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у розмірі 40 % статутного капіталу.

При вирішенні справи суд не надав належної оцінки доказам щодо інформування позивача про звільнення з посади директора. Апелянт стверджує, що про даний факт його не було повідомлено.

Однак, при розгляді протоколу від 11.05.2007 р. судом не досліджено тієї обставини, що відмітка про відмова апелянта про ознайомлення з протоколом підписана ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які є заінтересовані особи у даній справі.

Відтак, під час винесення господарським судом Хмельницької області рішення від 23.04.2013 р. мало місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими. Це призвело до винесення неправильного рішення, що є підставою для його скасування в апеляційному порядку згідно з ст..104 ГПК України та винесення нового рішення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2013 р. апеляційну скаргу Засновника СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_1 у справі №924/251/13-г прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

Засновник СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 23.04.2013 р. у справі №924/251/13-г незаконним та необгрунтованим, тому просить суд рішення скасувати та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

У судовому засіданні представники Засновника СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позицію апелянта та надали суду додаткові пояснення по суті справи.

Представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" - Ящук Б.С. заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обгрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 23.04.2013 р. у справі №924/251/13-г є законним та обгрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судове засідання представники Державного реєстратора Хмельницької районної державної адміністрації та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу №1 установчих зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" від 14.05.1999р. вирішили заснувати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани", підписати установчий договір товариства, обрати директором товариства ОСОБА_1

Відповідно до установчого договору СТзОВ "Агрофірма "Гречани", зареєстрованого в Хмельницькій районній державній адміністрації №56 від 01.06.1999 р., засновниками та учасниками товариства є ОСОБА_1 частка якого дорівнює 60 відсотків, ОСОБА_7 - 8%, ОСОБА_8 - 8%, ОСОБА_9 - 8%, ОСОБА_10 - 8%, ОСОБА_11 - 8%.

Статутом СТзОВ "Агрофірма "Гречани" передбачено, що останнє є правонаступником реорганізованого КСП "Гречани".

Пунктами 4.2, 4.4, 4.5 статуту передбачено, що кожен учасник товариства має право відступити за згодою решти учасників свою частку або її частину одному чи кільком іншим учасникам товариства або третім особам після повного внесення свого вкладу до статутного фонду товариства. У разі передачі частки або її частини третій особі до останнього водночас переходять усі права і обов'язки учасника який її відступив. У разі коли частка або її частина переходить до товариства, останнє передає її третім особам або іншим учасникам у термін до 12 місяців. протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму на зборах відбувається без урахування зазначеної частки частини.

Учасник може вийти із товариства, попередивши про це інших учасників, але не пізніше ніж за 6 місяців до дня виходу.

У разі виходу з товариства учаснику виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у Статутному фонді. Виплата проводиться після затвердженого звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Учасника товариства, який систематично не виконує свої обов'язки щодо товариства або своїми діями перешкоджає досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства за одночасною згодою всіх учасників. При цьому учасник, що виключається в голосуванні участі не бере. (п.4.9 статуту).

Згідно підпункту и, і п. 8.2 статуту до компетенції зборів учасників товариства належить: вирішення питання про придбання частки учасника, виключення учасника з товариства. Рішення приймаються простою більшістю голосів.

Відповідно до п. 8.3 статуту збори учасників товариства вважаються повноважними, якщо на них присутній учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно нотаріально посвідчених заяв від 19.04.2007 р. ОСОБА_11, від 13.04.2007 р. ОСОБА_9, від 24.04.2007 р. ОСОБА_10, від 16.04.2007 р. ОСОБА_7, від 18.04.2007 р. ОСОБА_8, останні просять вивести їх зі складу засновників відповідача, та будь-яких претензії фінансових та матеріальних до товариства не мають.

Протоколом №3 від 20.07.2007 р. за участю присутніх засновників ОСОБА_1 (60% статутного капіталу) оформлення проведення зборів учасників товариства, на яких позитивно вирішено питання: 1. розгляд заяв ОСОБА_5, ОСОБА_6 ввійти в склад засновників СТОВ "Агрофірма "Гречани" і внести пайові внески до статутного фонду в розмірі ОСОБА_5 - 43 %, ОСОБА_6 - 42 %, повернувши пайові внески засновникам СТОВ "Агрофірма "Гречани", що вийшли з його складу ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_10; 2. прийняти нову редакцію статуту; 3. провести державну реєстрацію статуту СТОВ "Агрофірма "Гречани"; 4. скасувати установчий договір. Протокол підписаний позивачем та ОСОБА_5, ОСОБА_6

Згідно п. п. 7.2 та 7.3 статуту СТзОВ "Агрофірма Гречани", затвердженого установчими зборами учасників згідно протоколу №3 від 20.04.2007 р., зареєстрованого 11.05.2007 р., статутний капітал дорівнює 46250 грн., та розподіл відбувається наступним чином: ОСОБА_1 - 6937,50 грн., що становить 15%, ОСОБА_5 - 19887,50 грн., що становить 43%, ОСОБА_6 - 19425 грн., що становить 42%. Даний статут підписано ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_14 04 травня 2007 р.

Рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №5 від 15.05.2007 р. призначено директором відповідача ОСОБА_6

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників СТзОВ "Агрофірма Гречани" від 18.02.2011 р. №7 на зборах вирішувались питання обрання голови та секретаря зборів учасників товариства; про виключення ОСОБА_1 з товариства та передача частки ОСОБА_1 в статутному капіталі товариства ОСОБА_5; про перерозподіл статутного капіталу товариства; про затвердження змін статуту товариства; про уповноваження ОСОБА_4 бути представником для здійснення усіх необхідних дій для проведення державної реєстрації змін до статуту товариства. При цьому підставою для виключення ОСОБА_1 з товариства слугувало те, що останній систематично не виконує свої обов'язки учасника товариства та перешкоджає своїми діями досягнення цілей товариства. Згідно даного протоколу вирішено виключити з товариства ОСОБА_1 та передати ОСОБА_15 частку ОСОБА_1 в розмірі 15%, що дорівнює 6937,50 грн.

Рішенням зборів прийнято додаток до статуту, який зареєстрований Хмельницькою районною державною адміністрацією 21.04.2011р. № 16681050009000446. Згідно нової редакції статуту засновниками відповідача є фізичні особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з частками статутного капіталу 26825 грн. (58%) та 19425 грн. (42%) відповідно.

Листом №37/13-653/12 від 06.03.2012 р. Хмельницька районна державна адміністрація повідомила ОСОБА_1 про те, що з протоколом загальних зборів №7 СТОВ "Агрофірма "Гречани" від 18.02.2011 р., позивач має право ознайомитись у приміщенні Хмельницької районної державної адміністрації.

Позивач вважаючи спірні рішення прийняті з порушенням норм чинного законодавства та статуту, звернувся з позовом до суду про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації внесених змін.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, або інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами ст. ст. 1, 2 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи вправі звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За приписами ч.1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю, через який, зокрема, учасники товариства реалізують своє право на участь в управлінні справами, є загальні збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників (ст. 58 Закону).

Згідно зі ст. 59 цього Закону до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належать, зокрема, встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника з товариства. З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів (ст. 60 Закону України "Про господарські товариства").

Пунктом 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зауважено, що вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органом зв'язку.

З огляду на викладене, моментом виходу ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_10 з засновників СТОВ є подання останніми нотаріально посвідчених заяв про вихід, отримання яких не заперечується самим ОСОБА_1, що в своє чергу спростовує позицію позивача стосовно відсутності доказів виведення учасників з товариства. При цьому подання ОСОБА_10 заяви 24 квітня 2007 р. не впливає на суть розгляду даної справи, оскільки останній не заявляє жодним вимог та ГПК не передбачає право однієї особи, зокрема позивача, звертатися до господарського суду з позовними вимогами в інтересах іншої особи (п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р.).

Колегія суддів звертає увагу, що позивач був присутній за зборах від 20.04.2007 р., підписав спірний протокол, про вихід ОСОБА_10 з засновників товариства саме позивач повідомив учасників зборів, а тому не доведено жодними доказами, що на час проведення зборів - 20 квітня 2013 р. не існувало заяви ОСОБА_10 про вихід, оскільки чинне законодавство не вимагає обов'язкового нотаріального посвідчення таких заяв. Також у будь-якому випадку в матеріалах справи є в наявності заява ОСОБА_10 про вихід з товариства, а тому дата даної заяви не є свідченням порушення корпоративних прав позивача.

Стосовно зменшення загальними зборами частки позивача у статутному капіталі з 60 % до 15% колегією суддів приймається до уваги, що не може бути визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з тих підстав, що його прийнято загальними зборами з питань віднесених до компетенції інших органів товариства, оскільки статтею 98 ЦК України прямо передбачено право загальних зборів учасників товариства приймати рішення з усіх питань діяльності товариства (п. 20 постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 р.).

Також, частиною 1 статті 147 ЦК України та частиною першою статті 53 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства з обмеженою відповідальністю мають право продати чи іншим чином відступити свою частку у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства (п. 3.2.3 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. №04-5/14).

Окрім того, п. 4.7 статуту СТзОВ "Агрофірма "Гречани" (чинного на час проведення зборів від 20.04.2007 р.) передбачено, що інші особи можуть вступати в товариство за згодою зборів учасників товариства. Згідно п. 4.2 даного статуту у разі коли частка або її частина переходить до товариства, останнє передає її третім особам або іншим учасникам у термін до 12 місяців, при цьому згідно ч. 2 п. 2 ст. 147 ЦК України учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права.

З огляду на викладене та з аналізу змісту протоколу №3 від 20.04.2007 р., колегія суддів дійшла до висновку, що рішення загальних зборів товариства від 20.04.2007р., відповідає вимогам законодавства України та статуту СТзОВ "Агрофірма "Гречани".

Приймається до уваги, що на час проведення зборів 40% статутного фонду належали товариству, оскільки учасники товариства, які володіли вказаними вище відсотками вийшли з товариства. Не існує жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи позивача стосовно необхідності придбання останнім даної частки. Навпаки в матеріалах справи наявні докази (підпис позивача на спірному протоколі, нотаріально посвідчений підпис позивача на статуті СТзОВ "Агрофірма Гречани" від 11.05.2007 р.), які свідчать про те, що позивач мав намір відступити свою частку.

Враховується, що оскільки на час проведення зборів (20.04.2007 р.) не існує жодних доказів, які б свідчили про перехід часток співзасновників товариства які вибули до будь-якого іншого учасника, то вказані частки перейшли до товариства, що не суперечить п. 4.2 статуту СТзОВ "Агрофірма "Гречани" та п.4 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції на час проведення зборів).

Таким чином, відповідач-1 правомірно, виконуючи вимоги п. 4.2 статуту, передав частки співзасновників, які вибули іншим учасникам товариства. Колегія суддів враховує, що законодавство України та статут СТзОВ "Агрофірма "Гречани" не містить жодних обмежень щодо прийняття до складу товариства інших учасників. Колишні члени КСП мають право вступити в товариство лише за згодою загальних зборів (п. 4.7 статуту). Вказана обставина була вирішена загальним зборами, про що зазначено у протоколі зборів 20.04.2007 р.

Пункт 4.1 статуту лише є свідченням того, що на час утворення СТзОВ "Агрофірма Гречани", його засновниками та учасниками були колишні члени КСП, а тому даний пункт жодним чином не зобов'язує товариство приймати в його учасники лише колишніх членів колективного підприємства.

Не можуть слугувати підставою для задоволення позову, доводи позивача про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не вносили вклади до статутного фонду товариства. Так, внесення даних вкладів також не передбачено жодними нормативними документами та статутом СТзОВ "Агрофірма "Гречани". При цьому слушно зауважити, що лише до моменту державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю його учасники зобов'язані вносити вклади до статутного фонду (в т.ч. щодо сплати відсотків), однак на час проведення загальних зборів оформлених протоколом №3 від 20.04.2007 р., сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" вже існувало та була проведена його державна реєстрація у встановленому законодавством порядку.

Отже, позивач та СТзОВ "Агрофірма "Гречани" правомірно, прийнявши в склад учасників товариства ОСОБА_16 та ОСОБА_5 та скориставшись правом передбаченим частиною 1 статті 147 ЦК України та частиною першою статті 53 Закону України "Про господарські товариства" "іншим чином" відступили свої частки вказаним вище новим учасникам товариства, зокрема оформивши передачу таких часток на загальних зборах шляхом прийняття рішення оформленого протоколом №3 від 20.04.2007 р. При цьому, волевиявлення позивача щодо передачі частки є вільним, про що свідчить підпис позивача на спірному протоколі та нотаріально посвідчений підпис позивача на статуті СТзОВ "Агрофірма Гречани" від 11.05.2007 р., в якому також вказані частки учасників: ОСОБА_1 - 6937,50 грн., що становить 15%, ОСОБА_5 - 19887,50 грн. що становить 43%, ОСОБА_6 - 19425 грн., що становить 42%. При цьому не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників та нотаріально посвідчувані правочини, а також заяви та інші документи підписуються у присутності нотаріуса (ст.ст. 43,45 Закону України "Про нотаріат").

Крім того, згідно з актами прийому-передачі №2/05 та №1/05 від 11.05.2007 р., треті особи внесли у статутний капітал майно у сумі: ОСОБА_6 - 77700 грн., ОСОБА_5 - 79550 грн.

Зважаючи на викладене, враховуючи підстави позову визначені позивачем, позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" від 20.04.2007р., оформленого протоколом №3 про прийняття до складу засновників СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з пайовими внесками 43 і 42 відсотка відповідно, а також про скасування дії строго Установчого договору; скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесених на підставі рішення загальних зборів учасників від 20.04.2007р., за номером запису 16681050005000446 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - заявлені безпідставно, суперечать вимогам законодавства, не підтверджені належними доказами, а тому суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону (ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" в редакції на час прийняття рішення оформленого протоколом №7 від 18.02.2011 р.).

Відповідно до п. 29 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008 р. при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника.

Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.

Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Виключення учасника з ТОВ чи ТДВ відповідно до статті 59 Закону "Про господарські товариства" належить до компетенції зборів ТОВ (ТДВ).

Згідно п. 3.10 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" у вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасників з відповідних товариств, господарським судам слід враховувати, що прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства законом віднесено до компетенції учасників цих товариств, а не господарського суду. Суд лише перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання останнім позову про визнання такого рішення недійсним.

Пунктами 5.2.6 та 5.2.7 статуту передбачено обов'язок учасника товариства утримуватись від всілякої діяльності товариства, яка може заподіяти шкоду товариству, нести інші обов'язки, що передбачені чинним в Україні законодавством.

Відповідно до п.п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Колегією суддів встановлено, що позивач незважаючи на звільнення з посади директора у травні 2007 року, до часу його виключення з учасників товариства і надалі зберігав у себе печатку товариства (даний факт не заперечувався позивачем в судовому засіданні) і стверджував іншим особам про те, що він надалі залишається директором товариства; безпідставно видаючи себе за директора товариства, ОСОБА_1, вчиняв дії щодо відчуження майна товариства, підписуючи відповідні документи та проставляючи печатку товариства, на що не мав жодних повноважень чим вводив в оману інших осіб та завдав товариству істотних збитків; не брав участі в зборах учасників товариства на які він викликався задля надання пояснень вищевказаним своїм діям.

Вказане підтверджується зверненнями позивача в правоохоронні органи, про що свідчать витяги з кримінального провадження, згідно з яких в тому числі на початку червня 2007 року ОСОБА_1 будучи звільненим з посади директора СТОВ "Агрофірма Гречани" викрав печатку та установчі документи СТОВ "Агрофірма Гречани" в особистих цілях. При цьому із вказаною заявою відповідач -1 звертався ще в 2007 році.

Також, про діяльність позивача поза повноваженнями статуту свідчить зміст рішення 4-ої сесії Хмельницької міської ради від 09.02.2011 р. №8, рішення №200 від 24.02.2011 р., де вирішувались питання передання на безоплатній основі в комунальну власність територіальної громади міста гуртожиток по вул. Вокзальній, 142 та зовнішніх мереж, що призначені для його обслуговування, які перебувають на балансі СТзОВ "Арофірма Гречани". При цьому позивач в даному випадку виступав від імені директора відповідача -1, що підтверджується підписом позивача на додатку до рішення.

Проте, згідно п. 10.6.4 статуту товариства, лише директор має право без довіреності здійснювати відповідні дії.

Таким чином, виключення позивача з учасників товариства, було спрямоване на попередження та недопустимість вчинення останнім дій всупереч вимогам статуту та законодавства, однак негативні наслідки для підприємства все ж таки настали (майно передано в комунальну власність). Враховується, що зміни до статуту були зареєстровані в квітні 2011 року, тобто саме з цього часу позивач вважається таким що виключений з товариства.

Окрім того, зважаючи на додаток до статуту, затвердженого загальними зборами №7 від 18.02.2011 р. (згідно якого редакція статуту товариства щодо часток втрачала чинність з моменту державної реєстрації додатку), після прийняття спірного рішення, відповідач 1 протоколами зборів від 25.02.2011 р. та 26.02.2011 р. попереджав позивача про неможливість підпису будь-яких документів та про те, що діяльність ОСОБА_1 становить загрозу інтересів товариства, тим самим відповідач-1 намагався шляхом домовленостей вирішити питання щодо позастатутної діяльності позивача. Також, було складено акт від 27.02.2011 р., де ОСОБА_1 відмовлявся підписувати та отримувати протокол №5 від 26.02.2011 р.

З огляду на викладене дані дії позивача, як учасника товариства, обмежували цивільну дієздатність та правоздатність відповідача-1 (проте таке обмеження можливе лише за рішенням суду - ч.2 ст. 91 ЦК України), унеможливлювали здійснення СТзОВ "Агрофірма "Гречани" господарської діяльності, зокрема скріплення правочинів печаткою підприємства (як того вимагає ч.2 ст. 207 ЦК України), розпорядження майном товариства, тощо.

Таким чином, вказані вище дії позивача є свідченням наявністю негативних для відповідача -1 наслідків, суттєво ускладнювали діяльність товариства та робили її практично неможливою.

Враховуючи викладене, відповідачем 1 правомірно з дотриманням вимог закону та статуту були скликані загальні збори та виключено з СТзОВ "Агрофірма "Гречани" ОСОБА_1, якому належала частка в статутному капіталі в розмірі 15%, що дорівнює 6937,50 грн., з посиланням на те, що останній систематично не виконував свої обов'язки учасника товариства та перешкоджав своїми діями досягненню цілей товариства. При цьому, зважаючи на те, що учасник який виключається, у голосуванні участі не бере (ст. 64 Закону України "Про господарські товариства"), доводи позивача щодо неповідомлення останнього про дату та місце проведення засідання загальних зборів, не можуть слугувати підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів оформленого протоколом №7, оскільки дане порушення не вплинуло на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Звертається увага позивача, що виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону, а тому у разі ненастання даних наслідків, ОСОБА_1 не позбавлений в подальшому скористатися даним правом.

За таких обставин, зважаючи на підстави позову визначені позивачем, позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Гречани" від 18.02.2011р., оформленого протоколом №7, про виключення ОСОБА_1 з товариства в якому належала частка в статутному капіталі товариства в розмірі 15%, що дорівнює 6937,50 грн. та передачі ОСОБА_5 цієї частки в статутному капіталі товариства в розмірі 15%, що дорівнює 6937,50 коп.; скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесених на підставі рішення загальних зборів учасників від 18.02.2011р., за номером запису 16681050005000446 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - заявлені безпідставно, спростовані наявними у справі доказами, а тому у їх задоволенні судом першої інстанції правомірно відмовлено.

Відтак з урахування вище викладеного, доводи апеляційної скарги Засновника СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції не вважає переконливими та відхиляє.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" зазначено, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення суду першої інстанції указаним вимогам відповідає.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав для скасування або зміни рішення, встановлених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,109,110 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Засновника СТОВ "Агрофірма Гречани" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.04.2013 р. у справі № 924/251/13-г - залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Справу №924/251/13-г повернути до господарського суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Бучинська Г.Б.