Ухвала суду № 32059365, 16.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 р.Справа № 1870/2а-9193/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2013р. по справі № 1870/2а-9193/12

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби , Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство Міністерства оборони України "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (далі - ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції, головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 384214,08 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за червень 2011 року

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2013р. по справі № 1870/2а-9193/12 позов задоволено.

Відповідач, Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області Державної податкової служби, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття представників сторін не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач, Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" є юридичною особою, що підтверджується копією виписки серії ААБ № 785931 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 10).

Вказані обставини сторонами визнаються, а тому в силу ч. 3 ст. 72 КАС України не доказуються перед судом.

Судом встановлено, що 21 липня 2011 року позивачем до Конотопської ОДПІ подана податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2011 року (а.с. 11-12), довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів (а.с. 14), розрахунок суми бюджетного відшкодування (а.с. 16) та заява про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с. 18).

У зв'язку з наведеним Конотопською ОДПІ проведена позапланова виїзна перевірка Державного підприємства Міністерства оборони України "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за червень 2011 року.

Результати перевірки оформлені довідкою № 345/23-5/12602750 від 08.09.2011 р. (а.с. 23-46), якою підтверджено відображене ДП "Авіакон" по декларації за червень 2011 року бюджетне відшкодування у сумі 3235759,00 грн.

З Державного бюджету України на користь позивача було перераховано бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 574708 грн.

З матеріалів справи також слідує, що податковим повідомленням-рішенням Конотопської ОДПІ від 16.01.2012 р. № 0000122311 (а.с. 86) ДП "Авіакон" було зменшено суму бюджетного відшкодування за червень 2011 року в розмірі 161373,00 грн.

При цьому, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 р. (а.с. 79-81), залишеною ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 р. (а.с. 82-84) без змін, податкове повідомлення-рішення Конотопської ОДПІ № 0000122311 від 16.01.2012 р. було визнано протиправним та скасовано.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.п. 14.1.18. Податкового кодексу України (далі по тексту - Кодекс), бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Пунктом 200.7. Кодексу передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно п. 200.10. Кодексу, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п. 200.12. Кодексу, орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 Кодексу, на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування або шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення (випуску) казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків) протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Отже, позивачем був дотриманий порядок, встановлений Податковим кодексом України, а саме: вчинено передбачені законом дії щодо отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2011 року.

Крім того, як вбачається із довідки Конотопської ОДПІ про розмір залишку невідшкодованих сум податку на додану вартість, що рахується в бюджетній заборгованості ДП "Авіакон" (а.с. 122), станом на 26.02.2013 р. із суми заявленої до відшкодування в декларації за червень 2011 року в розмірі 3 235 759,00 грн., фактично було відшкодовано 2 851 544,92 грн. в тому числі:

- перераховано з Державного бюджету України на поточний рахунок ДП "Авіакон" 574708,00 грн.;

- у рахунок майбутніх платежів з ПДВ в розмірі 2 276 836,92 грн.

Таким чином, відповідно до вказаної вище довідки та відповідно до заяви позивача про зменшення позовних вимог, залишок бюджетної заборгованості за червень 2011 року становить 384214,08 грн.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2013р. по справі № 1870/2а-9193/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.