Ухвала суду № 320593, 22.11.2006, Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1362/06р. Головуючий

в 1 інстанції Проценко О.І.

категорія 11 Доповідач в апеляційній

інстанції Клочко В.П.

УХВАЛА

22 листопада 2006 року суддя Апеляційного суду М.Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника приватного підприємства „Кальміус-Крим" на рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 06 вересня 2006р. по цивільній справі за позовом приватного підприємства „Кальміус-Крим" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, індексації та збитків, заподіяних невиконанням зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки вона не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" та до Наказу Державної судової адміністрації України N78 від 03.08.2006р. „Про механізм перерахування грошових коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ" в розмірі ЗО грн.

Цю суму слід перерахувати на депозитний рахунок Апеляційного суду м. Севастополя (отримувач Апеляційний суд м. Севастополя, код ОКПО: 22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151 в ОТК Нахімовського району м. Севастополя (технічне забезпечення), МФО: 824509).

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника приватного підприємства „Кальміус-Крим" на рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 06 вересня 2006р. - залишити без руху.

Пропонувати апелянту в строк до 08 грудня 2006р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надати до суду квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В разі неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.