Ухвала суду № 32058359, 20.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

20 червня 2013 р. Справа №805/6388/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М. при секретарі Піскурєвій Ю.А., за участю представника: позивача - Іваненко Л.М. (довіреність від 11.03.2013 року № 12/7/6), відповідача - Крамаренко Л.В. (довіреність від 25.04.2013 року № 8655/10/10.3-13), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання державного підприємства «Підприємство Західної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 97)» про повернення судового збору у справі за позовом державного підприємства «Підприємство Західної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 97)» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про зобов'язання прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 430 065,00 грн. та списати безнадійний податковий борг з податку на додану вартість в сумі 430 065,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року Державне підприємство «Підприємство Західної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 97)» (далі - ДП «Підприємство Західної виправної колонії (№ 97)», позивач ) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (далі - Макіївська ОДПІ, відповідач) про зобов'язання прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 430 065,00 грн. та списати безнадійний податковий борг з податку на додану вартість в сумі 430 065,00 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2013 року відкрите провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 20.06.2013 року за клопотанням позивача зазначена позовна заява залишена без розгляду.

Одночасно із заявою про відкликання позовної заяви позивач заявив про повернення судового збору у розмірі 2 294,00 грн.

Так, наведену суму судового збору позивачем було сплачено на розрахунковий рахунок 31217206784005, Калінінське УК/Калінін.р./22030001, код отримувача 38034015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, наступними платежами:

- у розмірі 34,41 грн. згідно квитанції від 07.05.2013 року № 286/40723 (а.с 2);

- у розмірі 2 259,59 грн. згідно платіжному дорученню від 24.05.2013 року № 1272 (а.с. 62).

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання щодо повернення судового збору у розмірі 2 294,00 грн., суд дійшов висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.

У відповідності до ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України, із змінами та доповненнями) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

На підставі ч 2. КАС України (із змінами та доповненнями) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Пунктом 4 частини першої статті 7 цього Закону передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням)

З аналізу цієї норми вбачається, що у разі клопотання позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду судовий збір не повертається.

Зазначене узгоджується також з вимогами ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій встановлено, що у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову ДП «Підприємство Західної виправної колонії (№ 97)» у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити державному підприємству «Підприємство Західної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 97)» у задоволенні клопотання про повернення судового збору у справі за позовом державного підприємства «Підприємство Західної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 97)» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про зобов'язання прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 430 065,00 грн. та списати безнадійний податковий борг з податку на додану вартість в сумі 430 065,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чучко В.М.