Постанова № 32058069, 21.06.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року Справа № 811/1713/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Нагібіної Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Долинської мійжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо збагачувального комбінату окислених руд" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Долинська МДПІ Кіровоградської області ДПС звернулася до суду з позовом до ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" про стягнення податкового боргу у розмірі 802160,39 грн., з яких 508525,83 грн. - земельний податок, 293634,56 грн. - податок на додану вартість.

Позов мотивовано тим, що відповідач має узгоджені суми грошових зобов'язань, зокрема з земельного податку у розмірі 508525,83 грн., визначеного відповідачем самостійно у податковій декларації з податку за землю на 2013 р., а також з податку на додану вартість у сумі 293634,56 грн. за податковим повідомленням - рішенням №0000242310 від 11.10.11. Посилаючись на те, що вказані суми є податковим боргом, позивач просить суд стягнути їх за рахунок коштів відповідача.

До суду надійшли заперечення на адміністративний позов, які обгрунтовані тим, що відповідач частково визнає наявність податкового боргу, а саме по земельному податку, а податковий борг з ПДВ не визнає, з огляду оскарження податкових-повідомлень рішень, якими і було визначено грошове зобов'язання з ПДВ.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.34).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи в порядку пиьмового провадження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.128 КАС України, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

За змістом частин 1, 3, 4 статті 112 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. У разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною 1 статті 164 КАС України передбачено, що суд може до закінчення судового розгляду справи за клопотанням особи, яка бере участь у справі, прийняти постанову щодо частини позовних вимог, якщо з'ясовані судом обставини дають можливість без шкоди для справи вирішити ці вимоги, виділивши їх в окреме провадження.

Оскільки в запереченні на адміністартивний позов зазначено про визнання позову в частині податкового боргу з податку на землю, а відтак суд розцінює дані пояснення, як факт визнання позову.

Ухвалою суду від 21.06.13 роз'єднано в окремі провадження позовні вимоги Долинської МДПІ Кіровоградської області ДПС до ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" про стягнення податкового боргу з земельного у сумі 508525,83 грн. та позовні вимоги Долинської МДПІ Кіровоградської області ДПС до ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 293634,56 грн.

З'ясовані судом обставини дають можливість вирішити у даній справі без шкоди для неї позовні вимоги Долинської МДПІ Кіровоградської області ДПС до ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" про стягнення податкового боргу з земельного податку у розмірі 508525,83 грн., визнаному відповідачем, підлягають задоволенню.

Так, судом установлено, що ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" на час розгляду справи має податковий борг зі сплати вказаного податку у розмірі 508525,83 грн. узгодженого грошового зобов'язання, що підтверджується поданим ним розрахунком податкових зобов'язань з податку на землю та довідкою відповідача від 20.06.2013 р. №02-12/1152, якою підтверджується сума заборгованості по земельному податку. Доказів сплати цього боргу суду представник відповідача не надав, що на думку суду є визнанням адміністративного позову в цій частині.

За визначеннями, наданими підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності є грошовим зобов'язанням платника податків. Воднораз, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідач самостійно узгодив суму земельного податку, подавши до позивача податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), згідно якої щомісячний платіж складає 169508,6 грн.

Позивач зазначає про наявність податкового боргу за три місяці, а відтак сума в розмірі 508525,83 грн. (169508,6 грн. х 3) заявлена позивачем правомірно.

Враховуючи визнання позову у цій частині представником відповідача, право на що обумовлено у виданій йому довіреності, суд приймає часткове визнання позову.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 112, 164, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти часткове визнання адміністративного позову відповідача.

Позов Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" в частині стягнення податкового боргу з земельного податку у розмірі 508525,83 грн. задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" (код ЄДРПОУ 04853709) на користь Держави в особі Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби податковий борг з земельного податку у сумі 508525,83 грн. (п'ятсот вісім тисяч п'ятсот двадцять п'ять гривень 83 копійки).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна