Постанова № 32057404, 12.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2013 року Справа № 812/4625/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Качуріної Л.С.,

при секретарі: Горобець В.О.,

в присутності сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луганську справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Сєвєродонецьккомунсервіс» про стягнення коштів у сумі 95 155, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Сєвєродонецьккомунсервіс» про стягнення коштів у сумі 95 155, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що КП «Сєвєродонецьккомунсервіс» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області, і.н - 0332783 та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

За відповідачем виник податковий борг з податку на додану вартість в сумі 95 155,00 грн. Податкове зобов'язання визначене самостійно відповідачем у податковій декларації з податку на додану вартість від 18.04.2013 № 9021507268.

З метою погашення боргу позивачем вживалися заходи, передбачені Податковим кодексом України, а саме: було виставлено податкову вимогу форми «Ю» від 23.10.2001 року № 1/42 з повідомленням про податковий борг у сумі 8089,42 яку вручено 09.11.2001 року та другу податкову вимогу форми «Ю2» від 11.12.2001 року № 2/248 з повідомленням про податковий борг у сумі 14095,44 грн., яку вручено особисто 18.01.2002 року. Активи платника податків зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Однак, вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу. Позивач просив суд стягнути кошти в сумі 95155,00 грн. з Комунального підприємства «Сєвєродонецьккомунсервіс» з рахунків у банках, обслуговуючих боржника.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання, в якому адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно із статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня (підпункти 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України).

Судом установлено, підтверджується матеріалами справи, що відповідач - Комунальне підприємство «Сєвєродонецьккомунсервіс», зареєстрований в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради 03.11.1992 р. за № 1 383 105 0001 000184 (арк..справи 19), з 28.05.2009 перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьку та є платником податку на додану вартість (арк. справи 7-8).

За відповідачем виник податковий борг зі сплати податку на додану вартість у сумі 95155,00 грн. Податкові зобов'язання самостійно визначені платником у податковій декларації з податку на додану вартість від 18.04.2013 № 9021507268 (арк. справи 13-14).

У судовому засіданні встановлено, що з метою погашення боргу позивачем вживалися заходи, передбачені Податковим кодексом України, а саме: було вручено першу податкову вимогу від 23.10.2001 року № 1/42 та другу податкову вимогу від 11.12.2001 року (арк. справи 9-10). Податкові вимоги не відкликались та є чинними. Майно відповідача перебуває у податковій заставі згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 19.05.2011 № 31456419 (арк. справи 6).

Податковий борг у добровільному порядку не було сплачено, що підтверджується витягом з облікової картки платника податку (арк. справи 11).

Таким чином, суд вважає встановленим, що за відповідачем дійсно існує податковий борг у зазначеній сумі, про яку він повідомлений, яка ним не оспорена, до теперішнього часу не сплачена.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими й такими, що слід задовольнити.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 12 червня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 17 червня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Сєвєродонецьккомунсервіс» про стягнення коштів у сумі 95155,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Сєвєродонецьккомунсервіс» (ідентифікаційний код 03327983) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 95155,00 грн. (дев'яносто п'ять тисяч сто п'ятдесят п'ять грн. 00 коп.) на корить Держави р/р 31111029700080, код платежу 14010100, банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, отримувач УДКСУ у м. Сєвєродонецьку, код 37944909.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 17 червня 2013 року.

Суддя Л.С. Качуріна