ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 910/7241/13 25.06.13
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області
До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Енергополіс»
Про стягнення 11 501,62 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
Від позивача Безгубенко А.Є. - по дов. № 163 від 26.12.2012
Від відповідача не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Енергополіс» 10 991,54 грн. боргу по орендній платі та 510,08 грн. пені за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4402-ОД від 19.04.2011.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2013 порушено провадження у справі № 910/7241/13 та призначено її до розгляду на 25.04.2013.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7241/13 від 25.04.2013, у зв'язку з не з'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі від 15.04.2013, розгляд справи був відкладений на 16.05.2013.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який 13.05.2013 надійшов від позивача до відділу діловодства суду, вбачається, що місцезнаходженням відповідача є : 02192, м. Київ, бул. Дарницький, буд. 8, а отже, місцезнаходження відповідача є іншим ніж адреса, що зазначена в позовній заяві, та за якою вона і була надіслана позивачем відповідачу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7241/13 від 16.05.2013, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалах суду від 15.04.2013 та від 25.04.2013, розгляд справи був відкладений на 30.05.2013.
Даною ухвалою суду позивача було зобов'язано надіслати відповідачу в строк до 23.05.2013 копію позовної заяви та додані до неї документи за адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (02192, м. Київ, бул. Дарницький, буд. 8), докази надіслання подати в засідання суду.
Від позивача 20.05.2013 до відділу діловодства суду надійшов лист разом з доказами надіслання відповідачу за вказаною вище адресою копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 30.05.2013 справу № 910/7241/13 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю., в зв'язку з перебуванням судді Сівакової В.В. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7241/13 від 30.05.2013 (суддя Трофименко Т.Ю.) розгляд справи призначено на 25.06.2013.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 10.06.2013 справу № 910/7241/13 передано на розгляд судді Сіваковій В.В., у зв'язку із виходом судді з відпустки.
Позивач в судовому засіданні 25.06.2013 позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання 25.06.2013 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав. Вимог ухвал суду від 16.05.2013 та від 30.05.2013 не виконав.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, з огляду на наступне
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду від 16.05.2013 та від 30.05.2013 було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу : м. Київ, бул. Дарницький, буд. 8, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 13.05.2013 є місцезнаходженням відповідача.
Стаття 64 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі відсутності сторін за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ухвала про порушення провадження у справі вважається врученою їм належним чином.
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» (із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
Суд приходить до висновку, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення справи по суті без участі представника відповідача.
В судовому засіданні 25.06.2013, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» об'єктом оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) (п. 1 ст. 4 Закону), орендодавцями є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо нерухомого майна, що є державною власністю (ст. 5 Закону).
19.04.2011 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (орендодавець) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Енергополіс» (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4402-ОД (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - вбудовані приміщення, загальною площею 236,4 кв. м., які розташовані за адресою : м. Жовті Води, вул. Першотравнева, 3 на 1-му поверсі.
Майно передається в оренду з метою розміщення фінансової установи (філія страхової компанії) (п. 1.2. договору).
Пунктом 7.1. договору встановлено, що орендодавець зобов'язаний передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором по акту приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором і є його невід'ємною частиною.
Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування державним майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі майна.
Згідно акту приймання-передачі від 19.04.2011 орендодавець передав, а орендар прийняв в користування окреме нерухоме майно - вбудовані приміщення, загальною площею 236,4 кв. м., які розташовані за адресою : м. Жовті Води, вул. Першотравнева, 3 на 1-му поверсі.
У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.
Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Пунктом 10.1. договору сторонами встановлено, що договір укладено на 2 роки 11 місяців, що діє з 19.04.2011 по 18.03.2014 включно.
У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.
Пунктом 3.1. договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди - березень 2011р. - 1 356,35 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - квітень 2011 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за квітень 2011 року.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п. 3.2. договору).
Згідно з п. 3.3. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Додатковою угодою від 13.01.2012 сторонами внесено зміни до п. 3.1. договору та встановлено орендну плату у розмірі 1 822,59 грн.
Пунктом 3.6. договору встановлено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним у наступному співвідношенні
70% орендної плати до державного бюджету,
30% орендної плати на рахунок балансоутримувача.
Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Матеріали справи свідчать, що відповідач в порушення умов договору не виконав основного обов'язку орендаря, орендну плату до Державного бюджету України у період з травня 2012 року по січень 2013 року повністю не вніс, в результаті чого виникла заборгованість, яка за обґрунтованими розрахунками позивача становить 10 991,54 грн.
Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно п. 5.2. договору орендар зобов'язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату у співвідношенні визначеному у п. 3.6. договору.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 3. ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 10 991,54 грн. боргу по орендній платі до Державного бюджету України обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач у визначені строки плату за оренду державного майна повністю не вніс, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.
Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» за невиконання зобов'язань за договором оренди, …, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.
Пунктом 3.8. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу, у визначеному п. 3.6. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.
При укладанні договору № 12/02-4402-ОД від 19.04.2011 сторони визначили розмір відповідальності за порушення зобов'язання щодо оплати орендної плати.
Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
В зв'язку з тим, що взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати відповідач не виконав, він повинен сплатити до бюджету, крім суми основного боргу, пеню відповідно до п. 3.8. договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір якої, за обґрунтованими розрахунками позивача, становить 510,08 грн.
Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 510,08 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем не надав.
Таким чином, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Енергополіс» (м. Київ, бул. Дарницький, 8, код ЄДРПОУ 19031693) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, код ЄДРПОУ 13467337) 10 991 (десять тисяч дев'ятсот дев'яносто одну) грн. 54 коп. основного боргу, перерахувавши вказані суми за наступними реквізитами : одержувач: УДКС у м.Жовті Води, р/р 31117094700018, МФО 805012, призначення платежу - *;101;;22080300*19031693*№12/02-4402-од*19.04.2011*13467337*1*.
3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Енергополіс» (м. Київ, бул. Дарницький, 8, код ЄДРПОУ 19031693) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, код ЄДРПОУ 13467337) 510 (п'ятсот десять) грн. 08 коп. пені, перерахувавши вказані суми за наступними реквізитами : одержувач: УДКС у м.Жовті Води, р/р 31117094700018, МФО 805012, призначення платежу - *;101;;22080300*19031693*№12/02-4402-од*19.04.2011*13467337*2*.
4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Енергополіс» (м. Київ, бул. Дарницький, 8, код ЄДРПОУ 19031693) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, код ЄДРПОУ 13467337) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.
Повне рішення складено 27.06.2013.
Суддя В.В.Сівакова
Судове рішення № 32056887, Господарський суд м. Києва було прийнято 25.06.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/7241/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: