Ухвала суду № 32056568, 11.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 р.Справа № 2а-5787/11/2170

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Лук'янчук О.В. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Дубчак Ю.В.,

за участю: представника апелянта - Бутенко Дениса Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з постачання скрапленого газу "Газпостач" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з постачання скрапленого газу "Газпостач" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року Дочірнє підприємство з постачання скрапленого газу "Газпостач" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м. Херсоні про скасування податкового повідомлення-рішення за № 0003742301 від 31 жовтня 2011 року про застосування 510 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог підприємством зазначалось, що реєстри заміни балонів, які Податковий орган вимагав надати під час проведення перевірки, не відносяться до документів, що належать або пов'язані з предметом перевірки в розумінні ст. 85.2 Податкового кодексу України, а тому вимога про їх надання є неправомірною, а винесене податкове повідомлення-рішення необґрунтованим.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, директором ДП з постачання скрапленого газу "Газпостач" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 15 вересня 2011 року працівниками ДПІ у м. Херсоні розпочато проведення планової виїзної документальної перевірки позивача з питання дотримання податкового та валютного законодавства за період з 07 вересня 2009 року по 30 червня 2011 року.

Під час проведення перевірки, відповідачем підприємству надіслано запит від 14 жовтня 2011 року за №5197/10/15-420 з проханням надати копії реєстрів заміни балонів фізичним особам, що придбали скраплений газ за період з 01 червня 2011 року по 19 червня 2011 року та з 26 червня 2011 року по 30 червня 2011 року по Херсонській ділянці.

Листом від 19 жовтня 2011 за №749, надісланого підприємством на адресу заступника голови ДПА у Херсонській області, зазначено, що дані реєстри не підтверджують фінансово - господарську діяльність позивача, пов'язану з обчислення та оплатою податків. Крім того вказано, що термін зберігання реєстрів не регламентований, а тому надати реєстри не є можливим.

Фахівцями ДПІ у м. Херсоні був складений акт за № 888/23-5/36671276 від 24 жовтня 2011 року про ненадання вищеназваних документів. Наведений акт підписаний керівником позивача та головним бухгалтером із запереченнями.

На підставі вищезазначеного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 31 жовтня 2011 року за № 0003742301 про застосування штрафу в сумі 510 грн. за порушення п. 44.5 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України.

Винесення зазначеного податкового повідомлення-рішення і стало підставою для звернення до суду.

Вирішуючи справу та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що реєстр фізичних осіб, які придбали скраплений газ, є зведеним документом, в якому зазначено прізвища осіб, які придбали газ, цей реєстр є підтвердженням факту продажу газового балону та доказом виконаних робіт по обслуговуванню газобалонної установки, а тому надання зазначених документів на законну вимогу податкового органу є обов'язком підприємства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 44.1 Податкового кодексу України (далі ПК України) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно ст. 44.3 ПК України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Положеннями ст. 85.2 ПК України встановлено обов'язок платник податків надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки.

Також, згідно ст. 121.1 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є суб'єктом господарювання, який закуповує скраплений газ на спеціальних аукціонах та реалізовує його для потреб населення. Планом проведення перевірки позивача було передбачено перевірку, зокрема, дотримання підприємством умов реалізації скрапленого газу, придбаного на спеціалізованих аукціонах, що звільняються від оподаткування акцизним податком, також відповідачем досліджувалось питання цільового використання скрапленого газу придбаного на аукціонах.

Відповідно до ст. 213.3. ПК України до операцій з підакцизними товарами, які звільняються від оподаткування належить, зокрема, реалізація скрапленого газу на спеціалізованих аукціонах для потреб населення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, ст. 212.1.8. ПК України встановлено, що особа, на яку при здійсненні операцій з підакцизними товарами (продукцією), які не підлягають оподаткуванню або звільняються від оподаткування, покладається виконання умов щодо цільового використання підакцизних товарів (продукції) в разі порушення таких умов.

Реалізуючи повноваження, встановлені ст. 85.2 ПК України, Податковим органом надано запит на отримання копії реєстрів заміни балонів фізичним особам, що придбали скраплений газ, проте, позивачем наведені документи надані не були, та зазначено, що вказані реєстри не підтверджують фінансово - господарську діяльність підприємства.

Однак, приймаючи до уваги специфіку діяльності позивача, зокрема, щодо реалізації придбаного на аукціонах скрапленого газу, а також враховуючи, що характер запитуємих реєстрів заміни балонів по кожній ділянці дає змогу дослідити обсяги реалізованого газу та суб'єктний склад правочинів по реалізації газу, колегія суддів надходить до висновку про обґрунтованість запиту та дослідження відповідачем наведеного реєстру, як доказу цільового використання скрапленого газу, а не надання та/або не зберігання вказаних матеріалів є порушенням норм ПК України.

Доводи позивача стосовно того, що реєстри заміни балонів не відносяться до первинних бухгалтерських документів колегія суддів не приймає до уваги, оскільки наведене твердження спростовується Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", положеннями якого встановлено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Вказані висновки, також, підтверджуються п. 24 Постанови КМУ "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі та надання послуг з постачання скрапленого вуглеводневого газу для побутових потреб населення та інших споживачів", яким встановлено, що виконання робіт із заміни балона та технічного обслуговування індивідуальної газобалонної установки, проставляння в абонентній книжці споживача відмітки про виконані роботи із зазначенням дати та номера встановленого балона, проведення інструктажу абонента, здійснення з покупцем розрахунку за доставлений газ та видання накладної і розрахункового документу підтверджуються підписом споживача у реєстрі заміни балонів.

Тому, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки щодо притягнення до відповідальності та накладення штрафу на суму 510 грн. обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Також, колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з постачання скрапленого газу "Газпостач" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: