Ухвала суду № 32055952, 18.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 р.Справа № 2а-792/12/2170

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного від 23 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до Державного підприємства «Каховське лісове господарство» про нарахування та стягнення податкового зобов'язання,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2012 року Каховська об'єднана державна податкова інспекція (далі ОДПІ) Херсонської області звернулась з позовом до Державного підприємства (далі ДП) «Каховське лісове господарство» про нарахування та стягнення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 43 194 грн., в тому числі за основним платежем 34 555 грн. та штрафними санкціями 8 639 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного від 28 квітня 2012 року, відповідно до ст. 55 КАС України замінено Каховську ОДПІ Херсонської області на її правонаступника - Каховську ОДПІ Херсонської області Державної податкової служби (далі ДПС).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказував, що керуючись п.39.15 ст. 39 Податкового кодексу України, п.2.3. ч.ІІ Наказу ДПА України №1440/18735 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків» ДП «Каховське лісове господарство» зобов'язано сплатити податкові зобов'язання у загальній сумі 43 194 грн., визначені податковим повідомленням-рішенням від 17 січня 2012 року №0000112301.

Відповідач з позовом не погодився, у письмових запереченнях зазначив, що на підприємствах лісового господарства користуються звичайною (договірною) ціною, яку підприємство розраховує на підставі калькуляції витрат, оскільки у лісовому господарстві поняття «ідентичні або однорідні товари» практично застосовувати неможливо внаслідок впливу на якість лісопродукції, яка заготовлюється лісгоспами на протязі року, значних змін кліматичних умов. При цьому, позивачем зазначено, що предметом спору є не сам продаж лісопродукції за різними цінами, а механізм розрахунку звичайної ціни, передбачений ст. 39 Податкового кодексу України. Тому у задоволенні позовних вимог має бути відмовлено.

Постановою Херсонського окружного адміністративного від 23 серпня 2012 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі Каховської ОДПІ Херсонської області ДПС ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Каховської ОДПІ Херсонської області ДПС, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Каховською ОДПІ була проведена планова виїзна перевірка ДП «Каховський лісгосп» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2008 року по 30 вересня 2011 року, за результатами якої було складено акт від 30 грудня 2011 року №647/23-8/00993231 та прийнято податкове повідомленні-рішення «форми «Р» №0000112301 від 17 січня 2012 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у результаті застосування звичайних цін на загальну суму 43 194 грн., в тому числі за основним платежем 34 555 грн. та штрафними санкціями 8 639 грн. Підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення рішення стало порушення відповідачем п.4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» в частині заниження податкових зобов'язань за перевірений період на суму 34 555 грн. у зв'язку з перевищенням звичайної ціни реалізації над договірною ціною більш, ніж на 20% при реалізації деревини протягом 2009-2010 років контрагентам ТОВ «Ай-Сі-Ел Україна», ТОВ «Інтер К», ТОВ « Кит-Авто».

Листом Каховської ОДПІ від 17 січня 2012 року за №260/10/23 податкове повідомленні-рішення форми «Р» №0000112301 від 17 січня 2012 року було направлено відповідачу, що не заперечувалось представником відповідача.

Відповідач оскаржив податкове повідомленні-рішення «форми «Р» №0000112301 від 17 січня 2012 року в адміністративному порядку до ДПС у Херсонській області, яка своїм рішенням про результати розгляду скарги від 21 березня 2012 року за №1271/10/10-206 повідомила, таке податкове повідомленні-рішенні є відкликаним і тому Каховська ОДПІ 03 березня 2012 року звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач передчасно звернувся до суду з вказаною вимогою.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Податкового кодексу України.

В апеляційній скарзі Каховської ОДПІ Херсонської області ДПС вказується, що на виконання вимог п.39.15 ст. 39 Податкового Кодексу, п.2.3 ч.II Наказу ДПА України від 22 грудня 2010 року №985, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року за №1440/18735 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків», Каховська ОДНІ Херсонської області ДПС повинна звернутися до суду з позовом про нарахування та сплату податкових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням №0000112301 від 17 січня 2012 року. Таким чином, на думку Каховської ОДПІ Херсонської області ДПС суд першої інстанції не об'єктивно розглянув дану справу в порушення статей 9, 10, 11, 69, 70, 71, 72, 74 КАС України, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з задоволенням позовних вимог у повному обсязі.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Підпунктом 20.1.38 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України надано органу державної податкової служби право звертатися з позовом до платника податків щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.

Відповідно до абз. 2, 3 п.39.15 ст. 39 Податкового кодексу України визначені із застосуванням звичайних цін база, об'єкт оподаткування та інші показники податкового обліку використовуються органами державної податкової служби для проведення розрахунку податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності за результатами проведення перевірки.

За результатами цієї перевірки приймається відповідне податкове повідомлення-рішення. У разі коли платник податків розпочинає процедуру оскарження цього податкового повідомлення-рішення, або несплати відповідної суми, визначеної в такому податковому повідомленні-рішенні, протягом строків, встановлених цим Кодексом, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним. Керівник органу державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду з позовом про нарахування та сплату податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач оскаржив податкове повідомленні-рішення «форми «Р» №0000112301 від 17 січня 2012 року в адміністративному порядку до ДПС у Херсонській області, яка своїм рішенням про результати розгляду скарги від 21 березня 2012 року за №1271/10/10-206 повідомила, що оскільки ДП «Каховський лісгосп» розпочав процедуру оскарження податкового повідомлення-рішення та не сплатив суму, визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість у результаті застосування звичайних цін, тому таке податкове повідомленні-рішенні вважається відкликаним і тому Каховська ОДПІ 03 березня 2012 року звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом про нарахування та сплату податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін на загальну суму 43 194 грн.

Відповідно до п.1 розділу ХІХ Податкового кодексу України ст. 39 Податкового кодексу України набирає чинності з 01 січня 2013 року.

Таким чином, до 01 січня 2013 року у податкових органів відсутнє право звертатися з позовом до платника податків щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.

Згідно п.8 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, до набрання чинності ст. 39 цього Кодексу застосовується пункт 1.20 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до вказаних правових норм визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін повинно здійснюватися в загальному порядку, тобто при встановленні порушень платником податків правил застосування звичайних цін податковий орган повинен надіслати (вручити) такому платникові податків податкове повідомлення-рішення, як це передбачено ст.ст. 54 та 58 Податкового кодексу України і у разі несплати суми грошового зобов'язання, визначеного в такому повідомленні-рішенні та узгодженого в установленому порядку, відповідна сума підлягатиме стягненню як податковий борг згідно з нормами глави 9 Податкового кодексу України.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції відносно того, що Каховська ОДПІ Херсонської області ДПС передчасно звернулася до суду з вказаною вимогою, оскільки право у податкового органу на звернення до суду з вимогою про нарахування та сплату податкових зобов'язань, визначених у результаті застосування звичайних цін, згідно ст. 39 Податкового кодексу України виникає після 01 січня 2013 року, тобто з набранням її чинності.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного від 23 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: підпис Т.М. Танасогло

Суддя: підпис А.В. Бойко

Суддя: підпис О.В. Яковлєв