Постанова № 32056494, 20.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 р. Справа № 804/6840/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у розмірі 510,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2013 року Дніпропетровський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у розмірі 510грн. 00коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.06.2012 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільний, під час якої встановлено порушення: експлуатація легкового автомобіля, об лаштованого як таксі без наявності ліцензійної картки, що є порушенням вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». На підставі ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» на відповідача накладено штраф у розмірі 510 грн., який відповідачем у добровільному порядку сплачений не був, що і стало підставою для звернення прокурора із даним позовом до суду.

Позивач та представник прокуратури у судове засідання не з'явились, подали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Третя особа, у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідолений належним чином, поштова кореспонденція направлялася відповідачу за адресою, яка вказана у ЄДРПОУ: АДРЕСА_1 Відповідач заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Судом встановлено, що 07.06.2012 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом на ділянках дороги, під час якої було проведено перевірку транспортного засобу - , номерний знак НОМЕР_1, під управлінням водія ОСОБА_3, автомобіля марки ДЕУ Ланос.

В ході перевірки державними інспекторами було виявлено, що експлуатація легкового автомобіля, обладнаного як таксі, який належить на праві власності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, здійснюється без наявності ліцензійної картки, що є порушенням ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та тягне за собою відповідальність, передбачену абз. 4 ч. 1 ст. 60 цього Закону. За наслідками проведення перевірки складений акт № 043966 від 07.06.2012 року.

Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III передбачено, що документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі є: посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

На підставі пунктів 25, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі - Порядок), справа про виявлене порушення розглянута виконуючим обов'язки начальника управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області.

За результатами розгляду складена постанова про застосування фінансових санкції № 151777 від 05.07.2012 року, яка направлена на адресу відповідача.

Вказаний лист з постановою про застосування фінансових санкцій був повернутий поштою до ТУ Головавтотрансінспекції в Дніпропетровській області 17.08.2012 року у зв'язку зі сплином строку зберігання поштової кореспонденції (копія наявна в матеріалах справи).

Згідно абз. 4 ч. 1 ст 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля, обладнаного як таксі, без наявності ліцензійної картки у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі чого на відповідача було накладено фінансові санкції у розмірі 510 грн.

Згідно з п. 28 Порядку, фінансова санкція, повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

При винесенні уповноваженою особою постанови про застосування фінансових санкцій, до порушника застосовано розмір штрафу, який відповідає розміру, встановленому нормою Закону, що передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

У адміністративному порядку постанова про накладення штрафних санкцій відповідачем оскаржена не була та фінансова санкція не сплачена у добровільному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у розмірі 510грн. 00коп. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 код ДРФОПП НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України (р/р 31118106799002, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37988155, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області) накладений на ОСОБА_2 адміністративно-господарський штраф за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про застосування фінансових санкцій №151777 від 05.07.2012 року в сумі 510грн. 00коп. (п'ятсот десять гривень 00коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили станом на 20.06.2013 СуддяС.В. Златін С.В. Златін