Ухвала суду № 32055821, 21.06.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

21.06.2013р. Справа № 905/2565/13

Господарський суд Донецької області у складі Головуючого судді Сковородіної О.М., судді Демідової П.В., судді Говоруна О.В.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто

ОСОБА_2 довіреність від 10.10.2012р.

відповідача: 1. не з'явився

2. не з'явився

у справі за позовом: ОСОБА_1, м. Артемівськ

до відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник», м. Артемівськ

2. Управління економічного розвитку Артемівської міської ради Донецької області, м. Артемівськ

про визнання права на частку у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2565/13 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» та Управління економічного розвитку Артемівської міської ради Донецької області про визнання права на частку у статутному капіталі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за сумісним рішенням з іншим учасником товариства громадянином ОСОБА_3 був збільшений статутний капітал товариства, де частка ОСОБА_1 становила 277750,00грн. Грошові кошти на внесення до статутного фонду були передані позивачем громадянину ОСОБА_3, проте, останній здійснив внесок, як власний.

В подальшому, за заявою громадянина ОСОБА_3 від 09.06.2010р. (т.1 арк. справи 35) була виправлена помилка в бухгалтерських документах ТОВ «Теплообмінник» за якими визначені грошові внески станом на 22.06.2007р. у таких обсягах: ОСОБА_1 - 277750,00грн., ОСОБА_3 - 250,00грн.

Разом з цим, з боку інших учасників товариства були ініційовані дії з виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Теплообмінник», та, в теперішній час відповідач 1 заперечує наявність в нього корпоративних прав, які сформовані в обсязі 277750,00грн.

Відповідач 1 проти позову заперечував вказуючи, що за статутними документами позивач володіє лише часткою у розмірі 25% від статутного капіталу товариства, що у грошовій формі дорівнює 108750,00грн. станом на 22.02.2008р.

При цьому, відповідач вказує, що заява громадянина ОСОБА_3 від 09.06.2010р. не має враховуватись судом, оскільки, 16.11.2012р. вказаним громадянином була складена інша заява (засвідчена нотаріально), якою останній скасував попередню, і тому, вважає, що частка позивача реально внесена станом на 22.06.2007р. лише в обсязі 21750,00грн.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, також, підтримав позицію відповідача 1.

Вирішення даного спору є невід'ємно пов'язаним з дослідженням доказів, які підтверджують або спростовують факт внесення грошових коштів до статутного капіталу ТОВ «Теплообмінник», формування складу учасників товариства, проведення державної реєстрації змін до установчих документів, тощо.

В зв'язку з цим судом від відповідача 2 були витребувані матеріали реєстраційної справи (та відповідні копії) ТОВ «Теплообмінник».

При дослідженні цих документів судом було встановлено наступне.

Зі змісту протоколу №10 від 20.06.2007р. вбачається, що позивач був прийнятий до складу учасників товариства з часткою у статутному капіталі в розмірі 5%, що в грошовій формі складає 21750,00грн.

В той же час, за заявою від 09.06.2010р. громадянин ОСОБА_3 підтвердив, що ним 19.06.2007р. було отримано від позивача 55000,0 доларів США, що дорівнює 277750,00грн., як внесок до статутного капіталу товариства (т.1, акр.справи 35) та внесені відповідні зміни до бухгалтерських документів ТОВ «Теплообмінник».

При цьому, будь-яких змін до статутних документів товариства вказана особа не внесла.

В подальшому, не спростовуючи факт отримання вказаних коштів, громадянин ОСОБА_3 16.11.2012р. (т.3, арк.справи 20), склав заяву в якій скасовує первісну заяву від 09.06.2010р., вказуючи на наявність помилки (без зазначення в чому полягає помилковість його попередніх дій).

Крім того, в матеріалах реєстраційної справи міститься низка документів, зміст яких є суперечливим, а саме:

1) заява про прийняття до складу учасників ТОВ «Теплообмінник» громадянина ОСОБА_4 складена 28.02.2008р. (т. 2, арк. справи 75), в той же час рішення про прийняття вказаної особи до складу учасників товариства (на підставі заяви) датоване на шість днів раніш - 22.02.2008р. (т.2, арк.справи 73).

При цьому, вказаним рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Теплообмінник» не було затверджено нову редакцію статуту (щодо складу учасників товариства та їх часток у статутному фонді), але ж реєстрація нової редакції статуту, проведена відповідачем 2 саме з позначкою про її затвердження відповідно до рішення загальних зборів учасників товариства від 28.02.2008р. (т. 2 арк. справи 60).

2) 05.08.2009р. складений протокол загальних зборів учасників (т.2, арк. справи 119) за змістом якого вбачається, що учасниками (засновниками) ТОВ «Теплообмінник» прийнято рішення про збільшення статутного капіталу товариства з 435000,00грн. до 4000000,00грн. та зобов'язано директора товариства Сафонова В.Є розробити проект змін і доповнень до установчих документів товариства у новій редакції в строк до 10.08.2009р.

Наступним рішенням загальних зборів учасників (засновників) товариства, датованих 10.08.2009р. (т. 2, арк. справи 121), були затверджені зміни та доповнення у статутні документи ТОВ «Теплообмінник».

Але ж, жодне з рішень загальних зборів учасників ТОВ «Теплообмінник» (ані від 05.08.2009р., ані від 10.08.2009р.) не визначало перерозподіл часток учасників товариства.

Суд зауважує, що протоколи загальних зборів від 05.08.2009р. та 10.08.2009р. не містять позначок щодо того, чи є вони черговими або позачерговими зборами (ст. 45 Закону України «Про господарські товариства»).

Крім того, редакція статуту від 10.08.2009р. (т.2, арк. справи 107-118) підписана громадянином ОСОБА_3, як головою ТОВ «Теплообмінник», хоча жоден документ не підтверджує статусу цієї особи.

3) за змістом протоколу №18 від 14.08.2009р. (т.2, арк. справи 141-143) вбачається, що учасниками засновниками ТОВ «Теплообмінник» були прийняті рішення: 1) про прийняття до складу учасників товариства нового учасника громадянина ОСОБА_6 з часткою у статутному капіталі 25%; 2) про збільшення розміру статутного капіталу з 4000000,00грн. до 5000000,00грн.; 3) про розподіл часток учасників товариства; 4) про внесення змін і доповнень в установчі документи товариства в новій редакції, та зобов'язано директора товариства Сафонова В.Є. розробити проект змін та доповнень до установчих документів товариства у новій редакції у строк до 25.08.2009р. і винести на розгляд та затвердження загальними зборами.

Проте, нова редакція статуту товариства не була затверджена загальними зборами учасників (засновників) ТОВ «Теплообмінник» ані до 25.08.2009р., ані після 25.08.2009р., але ж була підписана та зареєстрована громадянином ОСОБА_3, знову, як головою товариства.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що в діях громадянина ОСОБА_3, можуть матиме місце протиправної дії, зокрема, вчинення злочину з підроблення офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов'язків; заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство); вчинення злочину проти власності, які переслідуються кримінальним законодавством.

З метою встановлення об'єктивної істини при вирішенні спору, всебічного повного та об'єктивного розгляду справи, такі дії потребують перевірки та проведення слідчих дії.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський має право за власною ініціативою зупинити провадження у справі у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи 905/2565/13 до прокуратури Донецької області з метою порушення кримінального провадження, організації досудового розслідування, виявлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання слідчими органами про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 79, ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/2565/13 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» та Управління економічного розвитку Артемівської міської ради Донецької області про визнання права на частку у статутному капіталі.

Направити до прокуратури Донецької області матеріали справи № 905/2565/13 для вирішення питання щодо порушення кримінального провадження, організації досудового розслідування, виявлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя П.В. Демідова

Суддя О.В. Говорун