Ухвала суду № 32055802, 26.06.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" червня 2013 р. Справа № 5008/626/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Західна інвестиційна компанія", м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про визнання Договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення №92 від 21.05.2010р. недійсним та спонукання вчинити певні дії.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Лазаренко О.В. - представник за дов. від 11.12.2012р.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Західна інвестиційна компанія", м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Ужгородської міської ради, м. Ужгород (далі - відповідач 1) та до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі - відповідач 2) про визнання Договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення №92 від 21.05.2010р. недійсним та спонукання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.06.2013р. провадження у справі №5008/626/2011 було поновлено днем 26 червня 2013р. з призначенням судового розгляду по даній справі у цей же день на 11:00 год. за київським часом, з підстав зазначених у даній ухвалі суду (а.с.122, Т.2).

Суд зазначає, що сторони у судовому процесі по даній справі були належним чином повідомлені судом про поновлення провадження по даній справі та про час і місце судового розгляду по даній справі, шляхом надсилання вищезазначеної ухвали суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адреси сторін, зазначені у позовній заяві.

Разом з тим, ухвала суду від 04.06.2013р. у справі №5008/626/2011, яка була надіслана судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача 2, зазначену позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1 яка (дана ухвала суду) повернута установою пошти на адресу господарського суду з поміткою „за закінченням терміну зберігання" (а.с.120 -121,Т.2).

Суд зазначає те, що відповідно до вимог чинного законодавства, судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", „за закінченням терміну зберігання" і т.п., є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Через канцелярію суду представником позивача подано до матеріалів справи додаткові письмові доповнення від 25.06.2013р. №11 до позовної заяви про визнання Договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення №92 від 21.05.2010р. недійсним (вхідний номер канцеляріїї суду 02.5.1/17/7110/13 від 25.06.2013р.) (а.с.125-127, Т.2).

Також через канцелярію суду представником відповідача 1 подано до матеріалів справи письмове клопотання б/н та б/д (вхідний номер канцеляріїї суду 02.5.1/17/7176/13 від 26.06.2013р.) про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв"язку з перебуванням у цей день на засіданні у Львівському апеляційному господарському суді (а.с.128, Т.2), про підтвердження чого долучено копію ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2013р. у справі №5008/878/2012 (а.с.130, Т.2). З даним клопотанням у даному судовому засіданні ознайомлено представника позивача, про що свідчить відмітка на даному клопотанні.

Оскільки, вищезазначене клопотання представника відповідача 1 про необхідність відкладення розгляду справи на інший термін, з підстав зазначених у даному клопотанні, заявлено за межами продовженого, відповідно до вимог ч.3 ст.69 ГПК України, строку розгляду спору, тому представником позивача у даному судовому засіданні подано письмове клопотання від 26.06.2013р. щодо необхідності продовження терміну розгляду справи упродовж розумного строку, з урахуванням вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки є необхідним з"ясування судом всіх обставин справи та дослідження наявних доказів по даній справі за участю уповноважених представників сторін, при наявності їхнього бажання бути присутніми при розгляді судом даного спору по справі.

Оскільки, з урахуванням вищезазначеного клопотання представника позивача, є необхідність відкладення вирішення спору по даній справі за межами продовженого, відповідно до вимог ч.3 ст.69 ГПК України, строку розгляду спору, тому, з урахуванням наявності вищезазначених обставин та враховуючи інтереси сторін та забезпечуючи їх рівні права щодо можливості забезпечення своїх уповноважених представників, при наявності такого бажання, для участі у судовому засіданні по розгляду судом спору по даній справі та можливості подання своїх додаткових обґрунтувань заперечень на позов, при їх наявності, розгляд справи належить відкласти на інший час за межами строків передбачених ГПК України, однак у межах розумних строків за змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що оцінюється судом з урахуванням конкретних обставин даної справи.

З огляду на викладене, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 4 - 2, 22, 32, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити до судового розгляду на "09" липня 2013 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 404.

3. Зобов'язати відповідачів подати до матеріалів справи:

- при наявності, додаткове письмове документальне обґрунтування заперечень на позов, з урахуванням обставин зазначених Львівським апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 17.04.2013р. по адміністративній справі №152003/11/9104 щодо залишення без змін постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2011р. по адміністративній справі №2а-2722/11.

Попередити при цьому відповідачів, що у випадку не забезпечення, при наявності такого бажання, своїх уповноважених представників у судове засідання по розгляду спору по даній справі та при не надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, судом буде розглянуто спір у даному судовому засіданні без участі таких уповноважених представників відповідачів та будь-які надіслані даними відповідачами або їхніми представниками клопотання про відкладення розгляду справи, з підстав неможливості забезпечення уповноважених представників тощо, судом не будуть прийматись до уваги, оскільки розгляд спору по даній справі має відбутися в межах розумного строку.

Також суд зазначає, що неявка уповноважених представників сторін у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних матеріалів, при їх наявності - не є перешкодою для розгляду спору по суті у даному судовому засіданні.

Якщо відповідачі не виявлять бажання бути присутніми у даному судовому засіданні безпосередньо або через їх будь - яких уповноважених представників, прохання повідомити про це суд у відповідний спосіб.

Копію ухвали надіслати - позивачеві та його уповноваженому представнику Лазаренко О.В. на адресу, зазначену у додаткових письмових доповненнях від 25.06.2013р. №11 до позовної заяви (а.с.125-127,Т.2) - м. Ужгород, вул. Ів. Франка, 58/262, відповідачеві 1, відповідачеві 2 та його уповноваженому представнику ОСОБА_3 на адресу, зазначену у супровідному листі від 11.04.2013р. (а.с.110а,Т.2) - АДРЕСА_2

Суддя В.І. Карпинець