Рішення № 32055492, 12.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6825/13 12.06.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-авто" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-авто" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 41210 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Сущенко Ю.В.

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-авто" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 21 квітня 2011 р. на перехресті вулиць Братиславської та Стальського у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Фольксваген", д.н. АА 2062 МІ, що належить Шереметьєву В.О. під керуванням Ключника Ю.М., та автобуса "Богдан А091", д.н. 06429 КА, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Крокус-авто" (далі-відповідач) під керуванням Шерстюка О.М.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Фольксваген", д.н. АА 2062 МІ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 66200 грн.

Позивач, як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Фольксваген" відповідно до умов укладеного з ним полісу добровільного страхування транспортного засобу № 19G-0339851 від 20 листопада 2009 р. страхове відшкодування в розмірі 66200 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 41210 грн. шкоди, а також понесені по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 квітня 2011 р. на перехресті вулиць Братиславської та Стальського у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Фольксваген", д.н. АА 2062 МІ, що належить Шереметьєву В.О. під керуванням Ключника Ю.М., та автобуса "Богдан А091", д.н. 06429 КА, який належить відповідачу під керуванням Шерстюка О.М.

Вказані обставини підтверджуються довідкою управління Державної автомобільної Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві № 10/16926 від 30 квітня 2010 р. та постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2010 р. у справі № 3-4390/2010.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Фольксваген", д.н. АА 2062 МІ, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 66200 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку-фактури № 1/27 від 27 травня 2010 р., складеного Фізичною особою-підприємцем Усом Р.М.

Позивач, як страховик згідно з платіжним дорученням № 17866 від 4 червня 2010 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Фольксваген" відповідно до умов укладеного з ним полісу добровільного страхування транспортного засобу № 19G-0339851 від 20 листопада 2009 р. страхове відшкодування в розмірі 66200 грн., що обчислене з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2010 р. у справі № 3-4390/2010 винним у вчиненні ДТП визнано Шерстюка О.М., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди Шерстюк О.М. працював водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Крокус-авто", що підтверджується вищевказаною постановою суду у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Цивільно-правова відповідальність відповідача як власника автомобіля автобуса "Богдан А091", д.н. 06429 КА, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/6946446 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна".

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Шереметьєву В.О. збитки, в даному випадку є Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та відповідач за шкоду, завдану Шерстюком О.М. під час виконання трудових обов'язків, відповідно до вимог ст.ст. 1172, 1188 ЦК України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Поясненнями позивача, копією гарантійного листа № 17-05/17677 від 11 грудня 2012 р. стверджується факт врегулювання страховиком відповідача питання виплати суми страхового відшкодування позивачу у розмірі 24990 грн. (ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну за вирахуванням франшизи).

Відповідальним за завдані гр. Шереметьєву В.О. збитки в іншій частині відповідно до вимог ст.ст. 1172, 1188 ЦК України є відповідач.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за полісом добровільного страхування транспортного засобу № 19G-0339851 від 20 листопада 2009 р. перейшло право вимоги, яке гр. Шереметьєв В.О. мав до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Доказів сплати відповідачем належних з нього в рахунок відшкодування шкоди сум суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 41210 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-авто" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-авто" (03087, м. Київ, б-р Чоколівський, 19-А, код 32377546) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-авто" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код 16467237) 41210 грн. шкоди, 1720,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар