Рішення № 32055315, 12.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8565/13 12.06.13

За позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю творчо-художнього підприємства "Грифон" м. Києва

про звільнення та повернення приміщення.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача 1: не з'явився,

від позивача 2: Богомаз А.К.,

від відповідача: Овчінніков М.М.

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2012 року Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" звернулися в суд з указаним позовом.

Позивачі зазначили, що відповідно до договору оренди № 106/605 від 11 листопада 2009 р., укладеного між позивачем 2. та відповідачем, останньому було надано в оренду нежиле приміщення загальною площею 81,7 м2 у будинку на бульварі Дружби народів 32-А у м. Києві для розміщення творчої майстерні по виготовленню виробів з майоліки строком до 11 листопада 2010 р., який додатковою угодою було продовжено до 31 березня 2012 року.

Додатковою угодою від 1 березня 2012 р. було внесено зміни до договору оренди, згідно яких орендодавцем став позивач 1., а позивач 2. - отримувачем коштів.

Посилаючись на те, що строк дії договору оренди № 106/605 від 11 листопада 2009 р. закінчився, новий договір не укладений, з часу припинення договору відповідач займає вищевказані приміщення безпідставно, на підставі ст.ст. 398, 763, 777, 785 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі-Закону) просили задовольнити позов прийнявши рішення про звільнення (шляхом виселення) відповідачем нежитлового приміщення загальною площею 81,7 м2 в будинку по бульвару Дружби народів 32-А у м. Києві та повернути приміщення орендодавцю - позивачу 1., а також та стягнути з відповідача на користь позивача 2. витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача 1. у судове засідання не з'явились, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

У судовому засіданні представник позивача 2. підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позов визнав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача 1. за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників позивача 2. та відповідача, розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 листопада 2009 р. між позивачем 2. та відповідачем укладено договір оренди № 106/605 нерухомого майна /будівель, споруд, приміщень/ комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва.

Згідно з умовами цього договору позивач 2. (орендодавець) на підставі розпорядження голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 834 від 7 грудня 1993 р. на підставі протокольного рішення комісії з питань користування та відчуження комунального майна Печерської районної в місті Києві ради ( протокол № 15 від 15.10.2009 р.) передає, а відповідач (орендар) приймає в орендне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, 32-А, загальною площею 81,7 м2 (підвал) для розміщення творчої майстерні по виготовленню виробів з майоліки.

Відповідно до пункту 9.1. договір набуває чинності з дати підписання його сторонами і діє з 11 листопада 2009 року до 11 листопада 2010 р.

Пунктом 9.2 договору визначено, що продовження терміну дії договору оренди здійснюється на підставі рішення комісії Печерської районної у м. Києві державної адміністрації по розподілу нежилих приміщень та наданню їх в орендне користування.

Додатковою угодою № 1 від 1 березня 2012 р. було внесено зміни до договору оренди, згідно яких орендодавцем є Печерська районна в місті Києві державної адміністрація, а Комунальне підприємство Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" є отримувачем коштів.

Додатковою угодою № 1 від 30 вересня 2011 р. сторони продовжили дію договору до 31 березня 2012 року.

24 квітня 2012 р. позивач заявою-попередженням № 1219/В-04 в порядку ст. 17 Закону повідомило відповідача, що термін дії договору оренди від 11 листопада 2009 р. № 106/605 на приміщення загальною площею 81,7 м2, розташованого у підвалі будинку на бульварі Дружби народів, 32 у м. Києві закінчився 31 березня 2012 року та запропонував до 30 квітня 2012 року укласти новий договір оренди або виконати дії, передбачені ст.ст. 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", які регулюються правові наслідки припинення договору.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Доказів укладення між сторонами нового договору оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, 32-А, загальною площею 81,7 м2 (підвал) для розміщення творчої майстерні по виготовленню виробів з майоліки, суду не надано.

Згідно вимог ст.ст. 2, 3 Закону правовою підставою зайняття комунального майна є договір оренди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Закону визначено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ч. 2 ст. 27 Закону у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Враховуючи те, що договір оренди припинив свою дію 31 березня 2012 р. у зв'язку із закінчення строку, на який його було укладено, новий договір оренди сторонами не укладався, у відповідача відсутні правові підстави користування спірним приміщенням.

Крім того, зі змісту доданих до позовної заяви актів перевірки-використання нежитлових приміщень в будинку № 32 по бульвару Дружби народів, складених комісією у складі представників позивача 2. від 19 березня 2013 р., 15 квітня 2013 р. вбачається неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань в частині використання наданого в користування нежитлового приміщення за призначенням, яке визначене умовами договору оренди.

Враховуючи вище викладене, відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення загальною площею 81,7 м2 в будинку на бульварі Дружби народів 32-А у м. Києві, вимоги позивача щодо звільнення (шляхом виселення) відповідача зі спірного приміщення та повернення приміщення орендодавцю, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" задовольнити.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю творчо-художнього підприємства "Грифон" (01001, м. Київ, вул. Костьольна, 6, код 21465648) з нежитлового приміщення загальною площею 81,7 м2 в будинку на бульварі Дружби народів 32-А у м. Києві, повернувши приміщення орендодавцю - Печерській районній в місті Києві державній адміністрації.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю творчо-художнього підприємства "Грифон" (01001, м. Київ, вул. Костьольна, 6, код 21465648) на користь Комунального підприємства Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" (01010, м. Київ, пров. Січневий, 9, код 35692211) 1147 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар