Постанова № 32055248, 12.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 червня 2013 р. № 820/3651/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -Судді Архіпової С.В.

при секретарі судового засідання - Пєнцові М.В.,

за участю: представника позивача - Шляхта В.В.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогос»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогос» (надалі по тексту - відповідач) та просив стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 14 255, 38 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно даних особових рахунків сума заборгованості відповідача перед державним бюджетом становить 14 255,38 грн. Податковим органом вчинено дії, передбачені для стягнення заборгованості на добровільних засадах, проте заборгованість відповідачем не сплачена. Враховуючи наведене позивач вважає за необхідне стягнення заборгованості в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та свого представника не направив. Клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за своєї відсутності не надав.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні та беручи до уваги, що учасники процесу, які не прибули до суду, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи на підставі наявних в ній доказів, які є достатніми для ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити у повному обсязі, керуючись наступним.

Так, судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа згідно чинного порядку та перебуває на обліку в органах державної податкової служби як платник податків .

Згідно матеріалів справи встановлено, що сума заборгованості відповідача перед бюджетом зі збору за спеціальне водокористування складає 14255,38 грн., що підтверджується доказами, наданими позивачем до матеріалів справи.

Податкове зобов'язання виникло на підставі несплати сум податків, визначених платником податків самостійно згідно поданих до податкового органу декларацій, а також сум, визначених податковим органом на підставі податкових повідомлень-рішень, які не оскаржувалися та є чинними. Отже, суми, визначені ним до сплати, є узгодженими відповідачем, проте ним добровільно не сплачені.

В зв'язку з встановленими обставинами справи суд відзначає, що чинне законодавство передбачає обов'язок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у розмірах встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів те державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Згідно вимог ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

В даній справі судом встановлено, що відповідачем узгоджено розмір податкового зобов'язання.

За таких обставин заборгованість має бути стягнута з відповідача в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогос» (61047, м. Харків, вул. Миру, 104, код ЄДРПОУ 31152574 (відомості про розрахункові рахунки до суду не надано) на користь державного бюджету (р/р 34120999700009 УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011) заборгованість зі сплати збору за спеціальне водокористування в розмірі 14255,38 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 17 червня 2013 року.

Головуючий суддя С.В. Архіпова