Постанова № 32054253, 25.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 червня 2013 р. № 820/2073/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Зоркіна Ю.В.,

при секретарі судового засідання Молчанової О.М.,

у присутності представника позивача Єршової О.І.

відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" (ННЦ ХФТІ) про зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому після уточнення вимог просить суд зобов'язати Національний науковий центр "Харківський фізико-технічний інститут" (код ЄДРПОУ 14312223) виконати вимогу від 03.09.2012 року № 032-15/12495: відшкодувати необґрунтовано використані кошти загального фонду в сумі 1554440,17 грн., в тому числі 1303516,45 грн. шляхом перерахування коштів зі спеціального фонду до Державного бюджету за кодом доходів бюджетної класифікації 21080500 "інші надходження" та в сумі 250923,72 грн. - шляхом проведення відновлення касових видатків загального фонду кошторису ННЦ ХФТІ; забезпечити надходження необґрунтовано використаних коштів в сумі 84319,3 грн. на спеціальний реєстраційний рахунок ННЦ ХФТІ; забезпечити надходження коштів в сумі 234226,14 грн. на реєстраційний рахунок Б/в "Еврика" з подальшим перерахування коштів до Державного бюджету за кодом доходів бюджетної класифікації 21080500 "інші надходження"; забезпечити надходження коштів в сумі 42418,10 грн. на реєстраційний рахунок Б/в "Еврика" з подальшим перерахування коштів до Державного бюджету за кодом доходів бюджетної класифікації 21080500 "інші надходження"; забезпечити надходження на спеціальний рахунок Б/в "Еврика" коштів за послуги з проживання в сумі 124228,94 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявлений адміністративний позов підтримав у повному обсязі, пославшись на те, що за результатами проведеної ревізії підприємства позивача складено акт від 02.08.12 № 032-12/88, який підписано із запереченнями, які не підтвердилися. У відповідності до п.7ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу України" пред'явлено вимогу від 03.09.12 № 12-15/12495 щодо усунення виявлених ревізією порушень. Відповідачем вказана вимога у повному обсязі не виконана, а отже підлягає виконанню у примусовому порядку.

Відповідач у судові засідання, призначені на свого представника, надавши заяву про перенесення розгляду справи. Проте суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки до останньої не подано будь-яких доказів, що свідчать про неможливість направлення іншого представника до судового засідання.

Через канцелярію суду подав письмові заперечення на адміністративний позов, де зазначив, що позовні вимоги не визнає, пославшись на те, що позивачем проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ННЦ ХФТІ та ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності 3-х відокремлених структурних підрозділів центру без права юридичної особи, а саме: ІПЕНМП ННЦ ХФТІ, ІФТТМТ ННЦ ХФТІ і Б/в "Еврика" ННЦ ХФТІ за період з 01.01.10 по 26.07.12. Ревізія проведена з 18.05.12 по 01.06.12, з 26.06.12 по 19.07.12 та з 25.07.12 по 26.07.12. За результатами ревізії складено Акт від 02.08.12 № 032-12/88, який підписано позивачем із запереченнями від 14.08.12 № 80-30/01-3314. За результатами розгляду Заперечень відповідачем надано висновок, в якому частину заперечень позивача прийнято. 03.09.12 відповідачем складено вимогу про усунення виявлених ревізією порушень з боку ННЦ ХФТІ законодавства з фінансових питань № 032-15/12495, яка складається з дев'яти пунктів (вимог). Позивач вважає вимогу протиправною і такою, що не підлягає виконанню, у зв'язку з відсутністю порушень, на усунення яких їх пред'явлено.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши долучені до матеріалів справи документи та письмові заперечення на адміністративний позов, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-XII, із змінами та доповненнями, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль, окрім іншого, реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення інспектування, яке здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті. Порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно до частини 1 та частини 2 ст. 11 Закону України "Про контрольно-ревізійну службу в Україні", плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ч.1 ст.11 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією України, її територіальними органами та п.2.4. Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на ІІ квартал 2012 року, на підставі направлення на проведення ревізії від 17.05.12 № 699 в ННЦ ХФТІ фахівцями відповідача проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ННЦ ХФТІ за період з 01.01.10 по 02.08.12.

За результатами ревізії складений акт від 02.08.12 №032-12/88 (а.с.27-154,т.2), який підписано позивачем із запереченнями від 14.08.12 № 80-30/01-3314. Порушення, встановлені актом стали підставою для винесення 03.09.12 вимоги про усунення порушень з боку ННЦ ХФТІ законодавства з фінансових питань № 032-15/12495, яка складалась з дев'яти пунктів (вимог) (а.с.20-24, т.2).

Щодо позовних вимог про зобов'язання виконати вимогу від 03.09.2012 року № 032-15/12495: відшкодувати необґрунтовано використані кошти загального фонду в сумі 1554440,17 грн., в тому числі 1303516,45 грн. шляхом перерахування коштів зі спеціального фонду до Державного бюджету за кодом доходів бюджетної класифікації 21080500 "інші надходження" та в сумі 250923,72 грн. - шляхом проведення відновлення касових видатків загального фонду кошторису ННЦ ХФТІ; забезпечити надходження коштів в сумі 234226,14 грн. на реєстраційний рахунок Б/в "Еврика" з подальшим перерахування коштів до Державного бюджету за кодом доходів бюджетної класифікації 21080500 "інші надходження"; забезпечити надходження коштів в сумі 42418,10 грн. на реєстраційний рахунок Б/в "Еврика" з подальшим перерахування коштів до Державного бюджету за кодом доходів бюджетної класифікації 21080500 "інші надходження"; забезпечити надходження на спеціальний рахунок Б/в "Еврика" коштів за послуги з проживання в сумі 124228,94 грн., суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що не погодившись з вимогою позивача від 03.09.2012 року № 032-15/12495, відповідач оскаржив її у судовому порядку та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 року позовні вимоги Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" задоволені у повному обсязі.

За результатами апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо скасування п.1,5-7 вимоги ДФІ від 03.09.2012 року № 032-15/12495, в частині скасування вимоги в частині стягнення коштів з винних у зайвих грошових виплатах осіб у порядку та розмірах, які визначені ст..ст.133-136 КЗпП України (п.3 вимоги) рішення Харківського окружного адміністративного суду залишено в силі - а.с.37-43 , т.3

Згідно ч.1 ст. 72, ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи, що рішення ДФІ, на підставі якого позивач просить зобов'язати відповідача вчинити певні дії постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року визнано правомірним, зазначене рішення набуло законної сили, доказів зупинення виконання рішення судів в порядку положень п.5 ч.1 ст.215 КАС України матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленої вимоги та не знаходить підстав для відмови у задоволенні позову в частині зобов'язання виконати вимогу від 03.09.2012 року № 032-15/12495: відшкодувати необґрунтовано використані кошти загального фонду в сумі 1554440,17 грн., в тому числі 1303516,45 грн. шляхом перерахування коштів зі спеціального фонду до Державного бюджету за кодом доходів бюджетної класифікації 21080500 "інші надходження" та в сумі 250923,72 грн. - шляхом проведення відновлення касових видатків загального фонду кошторису ННЦ ХФТІ; забезпечити надходження коштів в сумі 234226,14 грн. на реєстраційний рахунок Б/в "Еврика" з подальшим перерахування коштів до Державного бюджету за кодом доходів бюджетної класифікації 21080500 "інші надходження"; забезпечити надходження коштів в сумі 42418,10 грн. на реєстраційний рахунок Б/в "Еврика" з подальшим перерахування коштів до Державного бюджету за кодом доходів бюджетної класифікації 21080500 "інші надходження"; забезпечити надходження на спеціальний рахунок Б/в "Еврика" коштів за послуги з проживання в сумі 124228,94 грн.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача виконати вимогу від 03.09.2012 року №032-15/12495 в частині забезпечення надходження необґрунтовано використаних коштів в сумі 84319,3 грн. на спеціальний реєстраційний рахунок ННЦ ХФТІ, суд зазначає наступне.

Із долучених до матеріалів справи документів встановлено, що на виконання Програми повернення палива дослідницьких реакторів російського виробництва, затвердженого ННЦ ХФТІ та компанією UT Battelle за період з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року укладено договір від 19.01.2012 року № 4000113451, яким передбачено виготовлення стелажів для зберігання низько збагаченого урану, роботи з виготовлення яких проводилися відповідачем.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ч. 1 ст. 94 Кодексу законів про працю України).

Матеріалами справи підтверджено, що фактично роботи з виготовлення стелажів виконані 02.04.2012 року, тоді як нарахування та виплата заробітної плати та премії робітникам за виконання вказаних робіт здійснювалися після закінчення робіт з 02.04.2012 по 30.06.2012 року, що підтверджується долученими до матеріалів справи документами (а.с.201-20239, т.1, а.с.1-2, т.2). Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вимог ст..94 КЗпП України, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п.39,40 Типового положення з планування, обліку і калькулювання собівартості науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, затвердженого постановою КМУ від 20.07.1996 року № 830 в загальній сумі 233176,57 грн.,

Крім того із долучених до матеріалів справи письмових заперечень на позов від 07.06.2013 року встановлено, що відповідач погодився із вказаною вимогою та станом на 30.05.2013 року частково відшкодував кошти, проте не усуненим залишилося порушення на суму 84319,30 грн. З цього приводу суд зауважує, що зі змісту приписів Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" вбачається, що за результатами проведення ревізій фінансовою інспекцією складається акт, а у разі виявлення відповідних порушень законодавства - вимога про їх усунення.

Пунктами 7, 8 та 10 статті 10 цього Закону відповідачеві надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Ці положення кореспондуються з приписами пункту 50 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року N 550.

Відповідно до пунктів 45, 46 постанови № 550 якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування, про усунення яких об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень, а отже вимога може вважатися виконаною після здійснення всіх заходів щодо її виконання з подаянням відповідних підтверджуючих документів.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище суд зазначає, що відповідачем не доведено неправомірності позовних вимог та не підтверджено повного виконання приписів вимоги, а отже адміністративний позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст..ст.160-163,185-186 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" (ННЦ ХФТІ) про зобов'язання вчинити дії задовольнити

Зобов'язати відповідача Національний науковий центр «Харківський фізико-технічний інститут» (код ЄДРПОУ 14312223) виконати вимогу від 03.09.2012 року № 032-15/12495:

відшкодувати необґрунтовано використані кошти загального фонду в сумі 1554440,17 грн., в тому числі 1303516,45 грн. шляхом перерахування коштів зі спеціального фонду до Державного бюджету за кодом доходів бюджетної класифікації 21080500 «інші надходження» та в сумі 250923,72 грн. - шляхом проведення відновлення касових видатків загального фонду кошторису ННЦ ХФТІ;

забезпечити надходження необґрунтовано використаних коштів в сумі 84319,3 грн. на спеціальний реєстраційний рахунок ННЦ ХФТІ;

забезпечити надходження коштів в сумі 234226,14 грн. на реєстраційний рахунок Б/в «Еврика» з подальшим перерахування коштів до Державного бюджету за кодом доходів бюджетної класифікації 21080500 «інші надходження»;

забезпечити надходження коштів в сумі 42418,10 грн. на реєстраційний рахунок Б/в «Еврика» з подальшим перерахування коштів до Державного бюджету за кодом доходів бюджетної класифікації 21080500 «інші надходження»;

забезпечити надходження на спеціальний рахунок Б/в «Еврика» коштів за послуги х проживання в сумі 124228,94 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена 27.06.2013 року

Суддя Зоркіна Ю.В.