Ухвала суду № 32055055, 04.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 р.Справа № 816/784/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

при секретарі судових засідань - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій КОЛАН» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року позивач публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій КОЛАН» (далі - ПАТ «НДКТІЕХОНТ «КОЛАН») звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Полтава) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0000601507 від 22.10.2012 року, яким на підставі акту перевірки № 3061/15-3/004637622, зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 137 785,50 грн., в тому числі 129 859,00 грн. - за основним платежем та 7926,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, податкового повідомлення-рішення №0000591507 від 22.10.2012 року, яким на підставі акту перевірки № 3061/15-3/004637622, збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 117,50 грн., в тому числі 94,00 грн. - за основним платежем та 23,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, та податкового повідомлення-рішення №0000841507 від 14.01.2013 року, яким у зв'язку зі збільшенням ДПС у Полтавській області суми грошового зобов'язання (штрафних санкцій) по податковому повідомленню-рішенню від 22.10.2012 №0000601507 на 24 538,25 грн., ДПІ у м. Полтаві 14.01.2013 року нараховано штрафні санкції в розмірі 24 538,25 грн. в зв'язку із завищенням бюджетного відшкодування за травень 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про хибність висновків перевірки, проведеної відповідачем, щодо наявності фактів порушень підприємством положень податкового законодавства, оскільки висновки ДПІ у м. Полтаві в акті перевірки №3061/15-3/004637622 від 04.10.2012 є безпідставними, здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентом у квітні 2009 року та лютому 2012 року повністю підтверджується наявними у позивача первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності. Крім того, посилався на не з'ясування податковим органом особливості сплати ПДВ при митному оформленні імпортних товарів щодо випуску їх у вільний обіг, у зв'язку з чим зроблено помилковий висновок про неправомірність включення ПАТ «НДКТІЕХОНТ «КОЛАН» до складу податкового кредиту.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року позовні вимоги підприємства задоволені, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби №0000601507 від 22 жовтня 2012 року, №0000591507 від 22 жовтня 2012 року та №0000841507 від 14 січня 2013 року, стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «НДКТІЕХОНТ «КОЛАН» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 624,41 грн.

Судове рішення вмотивоване тим, що податковий кредит сформований позивачем за господарськими операціями, фактичне виконання яких підтверджено письмовими доказами, отримані послуги безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю підприємства. Документи підприємства з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, тощо оформлені у відповідності до вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України) і Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Позивачем виконані всі вимоги, визначені законодавством для включення суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезені товару на митну територію України, до складу податкового кредиту в квітні 2009 року.

В апеляційній скарзі, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «НДКТІЕХОНТ «КОЛАН» відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення, відповідно до положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), слід залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що податковим органом 04.10.2012 року ДПІ у м. Полтаві, відповідно до підпунктів 20.1.1, 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «НДКТІЕХОНТ «КОЛАН» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2009 року в частині формування податкового кредиту за рахунок ПДВ, сплаченого митним органам, а також в частині взаємовідносин із ТОВ «МД «Холдинг» та за березень 2012 року в частині взаємовідносин із ТОВ «МД «Холдинг», за результатами перевірки податковим органом 04.10.2012 року складено акт №3061/15-3/004637622.

За даними перевірки встановлено порушення позивачем підпункту 7.2.1, підпункту 7.2.7 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», підпункту 4.1.5 пункту 4.1 статті 4, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на 129 859,00 грн., в тому числі: за травень 2009 року на 98 153,00 грн., за березень 2012 року на 31 706,00 грн., та занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на 94,00 грн.,

На підставі зазначеного акту перевірки №3061/15-3/004637622 від 04.10.2012, ДПІ у м. Полтаві прийняті податкові повідомлення-рішення від 22 жовтня 2012 року: №0000601507, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 137 785,50 грн., в тому числі 129 859,00 грн. - за основним платежем та 7 926,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; №0000591507, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 117,50 грн., в тому числі 94,00 грн. - за основним платежем та 23,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

У зв'язку зі збільшенням ДПС у Полтавській області суми грошового зобов'язання (штрафних санкцій) по податковому повідомленню-рішенню від 22.10.2012 року №0000601507 на 24 538,25 грн., ДПІ у м. Полтаві 14.01.2013 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000841507, яким позивачу нараховано штрафні санкції в розмірі 24 538,25 грн. в зв'язку із завищенням бюджетного відшкодування за травень 2009 року.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції про правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту за квітень 2009 року суми ПДВ у розмірі 16 812,01 грн., а також про правомірність включення до складу податкового кредиту за лютий 2012 року суми ПДВ у розмірі 31 800,00 грн. на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «МД «Холдинг» колегія суддів зазначає, що пунктом 1.7 статті 1 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (чинного на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №168/97-ВР) визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону №168/97-ВР встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається для операцій із імпорту товарів (супутніх послуг) та по поставці послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати податку по податкових зобов'язаннях згідно з підпунктом 7.3.6 цієї статті (підпункт 7.5.2 пункту 7.5 статті 7 Закону №168/97-ВР).

Відповідно до підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону №168/97-ВР платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п.198.1. ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Положеннями п. 198.2. ст.198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

При цьому за правилами п.198.3. ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду..

У відповідності до п.198.6. ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що підприємство ПАТ «НДКТІЕХОНТ «КОЛАН» має документи, які повністю підтверджують факт здійснення господарських операцій,

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов договору поставки №1117.1210.2016 від 22.09.2006 року (з урахуванням специфікації до нього), укладеного між ТОВ «МД «Холдинг» (продавець) та ПАТ «НДКТІЕХОНТ «КОЛАН» (покупець), продавець на виконання доручення ВАТ «Запоріжсталь», приймає на себе зобов'язання поставити, а покупець прийняти та оплатити металопродукцію, в сортаменті ВАТ «Запоріжсталь», вказаному в специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору.

ПАТ «НДКТІЕХОНТ «КОЛАН» сплатило грошові кошти на користь ТОВ «МД «Холдинг» за жерсть чорну відповідно до наступних платіжних доручень, які підтверджують факт настання першої події: №459 від 10.04.2009 року на суму 51 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 8 500,00 грн.; №16 від 13.04.2009 року на суму 19 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 3 166,67 грн.; №17 від 16.04.2009 року на суму 10 300,00 грн., в тому числі ПДВ - 1 716,67 грн.; №497 від 16.04.2009 року на суму 20 572,00 грн., в тому числі ПДВ - 3 428,67 грн.

31.05.2009 року ТОВ «МД «Холдинг» виписано в адресу ПАТ «НДКТІЕХОНТ «КОЛАН»:- розрахунок коригування №151781/152371 кількісних і вартісних показників до податкової накладної №152371 від 10.04.2009 року, відповідно до якого було змінено номенклатуру товарів (жерсть чорна замість металопродукція основної діяльності), кількість та ціна товару, при цьому, вартість поставки, обсяги поставки та сума ПДВ не коригувалися (залишилися незмінними); розрахунок коригування №151809/152422 кількісних і вартісних показників до податкової накладної №152422 від 13.04.2009 року, відповідно до якого було змінено номенклатуру товарів (жерсть чорна замість металопродукція основної діяльності), кількість та ціна товару, при цьому, вартість поставки, обсяги поставки та сума ПДВ не коригувалися (залишилися незмінними), розрахунок коригування №151808/152552 кількісних і вартісних показників до податкової накладної №152552 від 16.04.2009 року, відповідно до якого було змінено номенклатуру товарів (жерсть чорна замість металопродукція основної діяльності), кількість та ціна товару, при цьому, вартість поставки, обсяги поставки та сума ПДВ не коригувалися (залишилися незмінними).

31.05.2009 року та 31.07.2009 року ТОВ «МД «Холдинг» виписано в адресу ПАТ «НДКТІЕХОНТ «КОЛАН» розрахунки коригування №151782/152553 та №152609/152553 кількісних і вартісних показників до податкової накладної №152553 від 16.04.2009 року, відповідно до яких було змінено номенклатуру товарів (жерсть чорна, стрічка стальна замість металопродукція основної діяльності), кількість та ціна товару, при цьому, вартість поставки, обсяги поставки та сума ПДВ не коригувалися (залишилися незмінними).

Відповідно до реєстру виданих та отриманих податкових накладних ПАТ «НДКТІЕХОНТ «КОЛАН» за лютий 2012 року в розділі ІІ «Отримані податкові накладні» під порядковими номерами 118-119 зареєстровані наступні податкові, виписані ТОВ «МД «Холдинг»: №45 від 08.02.2012 року на суму 95 400,00 грн., в тому числі ПДВ - 15 900,00 грн., №81 від 16.02.2012 року на суму 95 400,00 грн., в тому числі ПДВ - 15 900,00 грн., всього на суму ПДВ - 31 800,00 грн. У вказаних податкових накладних постачальником ТОВ «МД «Холдинг» у графі 3 вказана назва - металопродукція основної діяльності, у графі 4 - тонни, у графі 6 - кількість тонн, у графі 7 - ціна.

Згідно умов договору поставки №1117.1000.1014 від 16.01.2012 року (з урахуванням специфікації до нього), укладеного між ТОВ «МД «Холдинг» (продавець) та ПАТ «НДКТІЕХОНТ «КОЛАН» (покупець), продавець приймає на себе зобов'язання поставити, а покупець прийняти та оплатити металопродукцію, в сортаменті ВАТ «Запоріжсталь», вказаному в специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору.

ПАТ «НДКТІЕХОНТ «КОЛАН» оплатило грошові кошти на користь ТОВ «МД «Холдинг» за стрічку, жерсть чорну відповідно до наступних платіжних доручень, які підтверджують факт настання першої події: №9 від 08.02.2012 року на суму 95 400,00 грн., в тому числі ПДВ - 15 900,00 грн.; №210 від 16.02.2012 року на суму 95 400,00 грн., в тому числі ПДВ - 15 900,00 грн.

29.02.2012 року ТОВ «МД «Холдинг» виписано в адресу ПАТ «НДКТІЕХОНТ «КОЛАН»: видаткові накладні №600096 та №600097, розрахунок коригування №177 кількісних і вартісних показників до податкової накладної №45 від 08.02.2012 року, відповідно до якого було змінено номенклатуру товарів (стрічка сталева замість металопродукція), кількість та ціна товару, при цьому, вартість поставки, обсяги поставки та сума ПДВ не коригувалися (залишилися незмінними), розрахунок коригування №170 кількісних і вартісних показників до податкової накладної №81 від 16.02.2012 року, відповідно до якого було змінено номенклатуру товарів (стрічка сталева, жерсть чорна замість металопродукція), кількість та ціна товару, при цьому, вартість поставки, обсяги поставки та сума ПДВ не коригувалися (залишилися незмінними) (том 1 а.с. 129).

ПАТ «НДКТІЕХОНТ «КОЛАН» належним чином оформлено всі первинні фінансово - господарські відносини з ТОВ «Ліон», позивачем надано первинні документи, які повністю підтверджують виконання зобов'язань між сторонами за укладеними між ними правочинами, надані документи не мають дефектів форми, змісту або походження,документи не суперечать вимогам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.201 Податкового кодексу України, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом -Положення №88), містять визначені законом реквізити, виписані за визначеною законом подією, складені реально існуючими суб'єктами права

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту за квітень 2009 року суми ПДВ у розмірі 16 812,01 грн., а також про правомірність включення до складу податкового кредиту за лютий 2012 року суми ПДВ у розмірі 31 800,00 грн. на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «МД «Холдинг».

Стосовно неправомірності висновку податкового органу про завищення ПАТ «НДКТІЕХОНТ «КОЛАН» суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2009 року на 98 153,00 грн., оскільки сума заявленого бюджетного відшкодування за травень 2012 року перевищує суму надходжень податків до державного бюджету в 116,8 разів, внаслідок чого підприємством не дотримується один із принципів, на яких ґрунтується податкове законодавство України, а саме - фіскальної достатності, визначений у підпункті 4.1.5 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України, колегія суддів, погоджуючись з висновками першої інстанції зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 4.1.5 пункту 4.1 статті 4 ПК України фіскальна достатність - встановлення податків та зборів з урахуванням необхідності досягнення збалансованості витрат бюджету з його надходженнями.

Згідно підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 200.2 статті 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 200 ПК України).

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які: - були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів); - мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів) (пункт 200.5 статті 200 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 200.7 статті 200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пункту 200.17 статті 200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що сума податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у поточному податковому періоді, визначається сумою податку на додану вартість, фактично сплаченою отримувачем товарів у попередньому звітному періоді постачальникам таких товарів (послуг) незалежно від податкового періоду, у якому ця сума податку на додану вартість була нарахована та включена до податкового кредиту платника податку, підстав, визначених в ПК України, як таких, що позбавляють платника податку права на бюджетне відшкодування, в акті перевірки №3061/15-3/004637622 від 04.10.2012 відповідачем не наведено.

Стосовно висновку про обґрунтованість включення ПАТ «НДКТІЕХОНТ «КОЛАН» в склад податкового кредиту по рядку 12.1 податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 року ПДВ, сплачений при імпорті товарів від Фірми «КЛЕБХЕМИ М.Г. Беккер Гмбх & КО КГ», відповідно до ВМД №806000003/9/003458 від 28.04.2009 року, згідно якої сплачена митним органам сума ПДВ (код платежу 028) становить 62 506,35 грн. (фактично включено 62 149,17 грн.), судова колегія зазначає наступне.

Згідно підпункту 7.2.7 пункту 7.2 статті 7 Закону №168/97-ВР у разі імпорту товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту, вважається вантажна митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку на додану вартість, або погашений податковий вексель.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається для операцій із імпорту товарів (супутніх послуг) та по поставці послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати податку по податкових зобов'язаннях згідно з підпунктом 7.3.6 цієї статті (підпункт 7.5.2 пункту 7.5 статті 7 Закону №168/97-ВР).

Відповідно до підпункту 7.3.6 пункту 7.3 статті 7 Закону №168/97-ВР датою виникнення податкових зобов'язань при імпорті товарів є дата подання митної декларації із зазначенням у ній суми податку, що підлягає сплаті. Датою виникнення податкових зобов'язань при імпортуванні робіт (послуг) є дата списання коштів з розрахункового рахунка платника податку в оплату робіт (послуг) або дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) нерезидентом залежно від того, яка з подій відбулася першою.

Відповідно до пунктів 3, 12 статті 1 Митного кодексу України від 11.07.2002 №92-ІV (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) вільний обіг - розпорядження без митного контролю товарами і предметами, пропущеними через митний кордон України; митна декларація - письмова заява встановленої форми, яка подається митному органу і містить відомості щодо товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, необхідні для їх митного оформлення або переоформлення.

Згідно зі статтею 188 Митного кодексу України імпорт - митний режим, відповідно до якого товари ввозяться на митну територію України для вільного обігу без обмеження строку їх перебування на цій території та можуть використовуватися без будь-яких митних обмежень.

Статтею 81 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Умови та порядок застосування форм декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів і транспортних засобів, встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи. Перелік товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню, встановлюється цим Кодексом та актами Кабінету Міністрів України. Якщо декларант з поважних причин, перелік яких визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи, не може здійснити у повному обсязі декларування товарів і транспортних засобів, які ввозяться на митну територію України, безпосередньо під час переміщення їх через митний кордон України (крім товарів, які переміщуються транзитом через територію України), такі товари можуть бути випущені у вільний обіг у спрощеному порядку після подання митному органу тимчасової чи неповної декларації та під зобов'язання про подання митної декларації, заповненої у звичайному порядку не пізніше ніж через 30 днів з дня випуску товарів у вільний обіг. Рішення про можливість випуску товарів у вільний обіг з наступним оформленням митних документів у повному обсязі приймається митним органом виходячи з обставин переміщення таких товарів через митний кордон України, характеристики підприємства, установи, організації та за умови сплати належних податків і зборів у повному обсязі (стаття 82 Митного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «НДКТІЕХОНТ «КОЛАН» у квітні 2009 року здійснювало імпортування товару, а саме, клеїльного засобу «Пластизоль 515.5» на підставі контракту №77 від 10.11.2004 року, укладеного із Фірмою «КЛЕБХЕМИ М.Г. Беккер Гмбх & КО КГ», з урахуванням додатку-специфікації до нього.

При перевірці імпортних операцій ДПІ у м.Полтаві встановлено відсутність в Інформації про фактичне ввезення товару на митну територію України по ВМД №806000003/9/003335 від 24.04.2009 року.

Згідно листа від 23.08.2012 року №19/15-4231, Полтавська митниця повідомила про те, що по ВМД №806000003/9/003335 від 24.04.2009 року було надано картку відмови у митному оформленні, і вказана ВМД оформлена не була.

Оформлення та випуск імпортованого товару «клеїльний засіб «Пластизоль 515.5» в кількості 13 780,00 кг (вага нетто) у вільний обіг було здійснено митницею у відповідності до статті 82 Митного кодексу України від 11.07.2002 №92-ІV за тимчасовою декларацією (тип "ІМ 40 ТД") №806000003/9/003458 від 28.04.2009 року.

Оформлення ВМД, заповненої у звичайному порядку (після тимчасової декларації), на вказаний товар здійснено Полтавською митницею 20.05.2009 року, номер імпортної ВМД (тип «ІМ 40») - 806000003/9/004174, сума ПДВ по якій в розмірі 62 506,35 грн. включена підприємством до складу податкового кредиту за травень 2009 року.

Для зазначених ВМД на імпорт клеїльної сировини істотними являються графи 1, 37, 40, В вантажної митної декларації. Графа 1 вказує, що обидві декларації мають напрямок переміщення імпорт для випуску у вільний обіг, а "ТД" вказує на тимчасовість оформлення до 30 календарних днів з дозволу митного органу з подальшим переоформленням. Графа 37 ВМД за кодом 4000 вказує на випуск товару у вільний обіг, графа 40 - на наявність загальної декларації/попереднього документа, а графа "В" вказує на подробиці розрахунків. У цій графі зазначаються: - код виду платежу відповідно до Класифікатора видів податків і зборів, що затверджуються Держмитслужбою (028-податок на додану вартість); - загальна сума платежу за цим кодом, що включає в себе суми відповідного платежу за основним і кожним додатковим аркушем ВМД, що підлягає перерахуванню до Держбюджету, або на яку надано вексель чи гарантійні зобов'язання. При цьому, вказана графа не заповнюється якщо податки, збори (обов'язкові платежі) та/або плата не сплачуються.

За тимчасовою декларацією (тип ІМ 40 ТД) №806000003/9/003458 від 28.04.2009 року ПАТ «НДКТІЕХОНТ «КОЛАН» сплачено до Державного бюджету України ПДВ у розмірі 62 506,35 грн., про що свідчить заповнення графи "В" за кодом платежу 028 (том 1 а.с. 242). Завершення митного оформлення і випуск товару у вільний обіг свідчить відбиток круглої особистої номерної печатки інспектора митниці.

Вантажна митна декларація від 20.05.2009 року, номер імпортної ВМД (тип "ІМ 40") - 806000003/9/004174, що заповнена у звичайному порядку (після тимчасової декларації) на вказаний товар, у графі 40 має посилання на попередню декларацію (ВМД №806000003/9/003458 від 28.04.2009), за якою раніше було вже сплачено ПДВ (том 1 а.с. 243).

Оформлення тимчасової ВМД №806000003/9/003458 від 28.04.2009 року згідно статті 82 Митного кодексу України, з подальшим переоформленням, пов'язано з процедурою лабораторного дослідження та визначення коду імпортованого товару (клею), що стверджує декларація митної вартості ДМВ-2 №806000003/9/003458 від 28.04.2009 року, а ВМД №806000003/9/004174 від 20.05.2009 року має лише підтвердження того, що код товару і мита після досліджень підтвердилися.

Документом, що свідчить про сплату ПДВ та надає право на податковий кредит у квітні 2009 року являється також платіжне доручення №506 від 17.04.2009 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ПАТ «НДКТІЕХОНТ «КОЛАН» обґрунтовано включило в склад податкового кредиту по рядку 12.1 податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 року ПДВ, сплачений при імпорті товарів від Фірми «КЛЕБХЕМИ М.Г. Беккер Гмбх & КО КГ», відповідно до ВМД №806000003/9/003458 від 28.04.2009 року, згідно якої сплачена митним органам сума ПДВ (код платежу 028) становить 62 506,35 грн. (фактично включено 62 149,17 грн.).

Судом першої інстанції правомірно встановлено, що відповідно до норм Податкового кодексу України судження податкового органу, викладені в акті перевірки, не мають преюдиціального значення, не звільняють суб'єкта владних повноважень від виконання вимог ч.3 ст.2 КАС України відносно забезпечення обґрунтованості власних висновків, та в розумінні ст.70 КАС України не можуть бути визнані належними та допустимими доказами вчинення платником податків податкового правопорушення.

Стосовно нарахування позивачу штрафних санкцій у розмірі 24538 грн. 25 коп. у зв'язку зі встановленням перевіркою завищення бюджетного відшкодування за травень 2009 року, колегія суддів зазначає, що на підставі викладеного таке завищення судами першої та апеляційної інстанції не встановлено.

Окрім того, згідно частини другої статті 58 Конституції України, ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Тобто за порушення, вчинені у попередніх періодах, та виявлені після дати набрання чинності Кодексом, не допускається застосування санкцій, що не були передбачені нормативно-правовими актами до 01.01.2011 року (у разі встановлення завищення суми задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, задекларованої суми від'ємного значення ПДВ, а також завищення заявленої до відшкодування з бюджету суми ПДВ, яка на час перевірки не відшкодована).

Податковий кодекс України набрав чинності з 1 січня 2011 року. Відповідно до пункту 2 розділу XIX «Перехідних положень» Кодексу з 01.01.2011 року втратив чинність Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на підставі якого до 01.01.2011 року застосовувались штрафні (фінансові) санкції за актами перевірок з питань дотримання податкового законодавства.

Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв до 01.01.2011 року, не було передбачено відповідальності платника податків в разі виявлення контролюючим органом завищення заявленої таким платником до відшкодування з бюджету суми ПДВ, яка на час перевірки не відшкодована, у зв'язку з чим суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про безпідставність зазначеної штрафної санкції податковим повідомленням-рішенням від 14.01.2013 року № 0000841507.

Аналізуючи вищезазначене в його сукупності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволені апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби і залишення оскаржуваного судового рішення, відповідно до положень ст. 200 КАС України, без змін.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року по справі № 816/784/13-а - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 10 червня 2013 року.

З оригіналом згідно: Л.В. Мельнікова