Ухвала суду № 32054949, 28.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 р.Справа № 816/257/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ама» до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В с т а н о в и л а:

У січні 2013 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «АМА» (далі по тексту - ТОВ «НВП «Ама»), звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення - рішення відповідача - Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Полтаві) №0008801502 від 31.08.2012 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 538.815,00 грн., посилаючись на хибність висновків відповідача щодо наявності порушень підприємством податкового законодавства, викладених в акті перевірки від 20.08.2012 року № 719/15-2/31174907 «Про результати камеральної перевірки ЗАТ «Ама» п.н. 31174907 з питань законності декларування залишку від'ємного значення, які після відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за червень 2012 року». В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «НВП «Ама» не могло допустити порушення п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, оскільки заяву про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування не подавало, а тому і порушити 1095 денний строк не могло. Наявність від'ємного значення ПДВ у деклараціях за 2012 рік, що виникло у 2005 - 2009 роках пояснюється тим, що по цих операціях розрахунки здійснювалися взаємозаліком, внаслідок чого підприємство не мало права заявити ці суми до бюджетного відшкодування.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року позовні вимоги ТОВ «НВП «Ама» задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі ДПІ у м. Полтаві, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволені позовних вимог ТОВ «НВП «Ама».

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідно до положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 14.08.2012 року по 20.08.2012 року податковим ревізором-інспектором ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку ТОВ «НВП «Ама» з питань законності декларування залишку від'ємного значення, яке після відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за червень 2012 року за результатами якої складено акт № 719/15-2/31174907 від 20.08.2012 (далі - акт перевірки) (т. 1, а.с. 8-11).

У ході проведення перевірки податковим органом встановлено завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по декларації за червень 2012 року в загальній сумі 538.815,00 грн., чим порушено вимоги підпункту 7.4.1. пункту 7.4., підпунктів 7.7.1., 7.7.2., 7.7.3. пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 200.4. статті 200 Податкового кодексу України з урахуванням статті 102 Податкового кодексу України.

Зазначених висновків ДПІ у м. Полтаві дійшла з урахуванням того, що підприємство-позивач, згідно із даними додатку 2 (Д2) до податкової декларації з ПДВ за червень 2012 року, задекларувало залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) в сумі 538.815,00 грн., який сформований за рахунок від'ємних значень, які виникли у терміни понад 1095 днів до граничного терміну подання податкової декларації з ПДВ за червень 2012 року (19.07.2012 року), а саме: жовтень 2005 року - 125.067 грн., грудень 2005 року - 174.937 грн., лютий 2006 року - 55.418 грн., березень 2007 року - 42.597 грн., грудень 2008 року - 50.536, лютий 2009 року - 20.920 грн., березень 2009 року - 29.755 грн., квітень 2009 року - 39.585 грн.

Враховуючи викладене орган державної податкової служби дійшов висновку, що декларування підприємством сум від'ємного значення з ПДВ передбачає можливість бюджетного відшкодування, а оскільки заяви про відшкодування грошових зобов'язань, можуть бути подані підприємством не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування, підприємством в порушення вимог п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України завищено суму залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за червень 2012 року на 538.815 грн.

31 серпня 2012 року на підставі акту перевірки ДПІ у м. Полтаві прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0008801502, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 538.815,00 грн. (т. 1, а.с. 12).

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог ТОВ «НВП «Ама», колегія суддів зазначає наступне.

Порядок повернення надміру сплаченого ПДВ було врегульовано Законом України від 3 квітня 1997року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин; далі Закон № 168/97-ВР).

Згідно з підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону №168/97-ВР суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

Відповідно до підпункту 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР (у редакції, чинній на дату подачі декларацій за жовтень, грудень 2005 року, лютий 2006 року, березень 2007 року, грудень 2008 року, лютий, березень, квітень 2009 року) підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період. За бажанням платника податку сума бюджетного відшкодування може бути повністю або частково зарахована в рахунок платежів із цього податку. Рішення платника податку відображається у податковій декларації.

Відповідно до підпункту 15.3.1 пункту 15.3 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІІ) заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що підпунктом 15.3.1 пункту 15.3 статті 15 Закону № 2181-ІІІ встановлено граничні строки для подання заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування, і ця норма не встановлює строків, протягом яких здійснюється зарахування належної платнику повної суми бюджетного відшкодування шляхом зменшення податкових зобов'язань із цього податку наступних податкових періодів, якщо заява про таке відшкодування подана своєчасно.

Згідно зі ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Держбюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 ст. 200 Кодексу, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 ст. 200 цього Кодексу, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) або до Держбюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.5 ст. 200 ПК України не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів); мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Згідно із пп. 4.6.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, що був чинним на час подання ТОВ «НВП «АМА» податкової декларації з ПДВ за червень 2012 року, залишок від'ємного значення (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Отже, платник податку, який не мав права на бюджетне відшкодування через відсутність оподатковуваних поставок, має право в рядку 24 податкової декларації з ПДВ відображати залишок від'ємного значення податку, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та з дати виникнення якого минуло 1095 днів, до повного його погашення.

За не встановленням податковим органом фактів відсутності у ТОВ «НВП «Ама» сум ПДВ до податкового кредиту, висновки камеральної перевірки ТОВ «НВП «Ама», оформлені актом перевірки про порушення підприємством-позивачем податкового законодавства, а саме декларування залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) в сумі 538.815,00 грн., який сформований за рахунок від'ємних значень, які виникли у терміни понад 1095 днів до граничного терміну подання податкової декларації з ПДВ за червень 2012 року (19.07.2012 року) є передчасним та необґрунтованим.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст.ст. 201, 202 КАС України для зміни чи скасування судового рішення та приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін.

Інші доводи апеляційної скарги висновки колегії суддів не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03 червня 2013 року.

Згідно з оригіналом: Л.В. Мельнікова