Постанова № 32054521, 12.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 червня 2013 року 10:11 № 826/6754/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О. при секретарі судового засідання Самаренко Х.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0031761502 від 12.11.2012

за участю представників сторін:

представник позивача: Шапочкін Д.Ю.;

представник відповідача: Гомольська Я.П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" (надалі - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.11.2012р. №0031761502.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню. Пояснював, що при поданні податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2012 помилково було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ по податковій накладній № 150 від 08.05.2012 та суму ПДВ по податковій накладній № 354 від 31.05.2012, але зазначені помилки були вчасно виправлені до проведення перевірки податковим органом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яке прийняте на підставі проведення камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2012 № 9035112738 від 20.06.2012, є цілком обґрунтованим та прийняте в межах чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Українська дистрибуційна компанія" за результатами якої 15.10.2012р. складено акт № 442/15-37310549 (надалі - Акт ).

Вказаним Актом встановлено порушення п. 201.8, 201.10 ст. 201 ПК України, п.4 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.11.2011 № 1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 № 1490/20228 (надалі - Порядок), а саме в декларації з ПДВ за травень 2012 року від 20.06.2012 № 9035112738 (надалі - декларація з ПДВ), виявлено, що згідно бази даних Єдиного реєстру податкових накладних, відсутня реєстрація податкових накладних, включених до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за травень місяць:

від 08.05.2012 № 150 на суму ПДВ 65 952,1 грн. по контрагенту ТОВ «НВП «Гетьман» та від 31.05.2012 № 354 на суму ПДВ 21 532, 5 грн. по контрагенту Дочірнє підприємство «Імідж холдинг» Акціонерної компанії «Імідж холдинг АПС» (надалі - контрагенти), відповідно до рядків 10.1, 17, 18 та 25 декларації з ПДВ, що призвело до завищення суми податкового кредиту за травень 2012 у сумі 87 475,00 грн.

На підставі викладеного, відповідачем 12.11.2012 р. прийнято податкове повідомлення - рішення № 0031761502 (надалі ППР), яким за порушення п. 201.10 статті 201 ПК України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 109 356 грн., в тому числі основний платіж - 87 485 грн. та штрафні санкції - 21 871,3 грн.

Не погоджуючись з вказаним Актом та винесеним ППР, позивач подав заперечення на Акт до відповідача на яке отримав рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС № 12743/10/15-240 від 06.11.2012 «Про розгляд заперечень до акту», яким залишено заперечення позивача без розгляду.

Не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням № 0031761502 позивач на адресу Державної податкової служби у м.Києві подав первинну скаргу № 15/12/03 від 05.12.12, в якій просив визнати недійсним та скасувати ППР, на що отримав рішення № 1214/10/12-4-09 від 06.02.2013 про результати розгляду первинної скарги, яким ППР залишено без змін, а скарга - без задоволення. Аналогічне рішення було прийняте і Міністерством доходів і зборів України на повторну скаргу позивача № 19/02/03 від 19.02.2013.

Таким чином, в порядку адміністративного оскарження податкове повідомлення - рішення залишено без змін.

Судом встановлено, що відповідач на підставі податкової накладної від 08.05.2012 № 150, виписаної контрагентом ТОВ «НВП «Гетьман» із сумою ПДВ в розмірі 65 952, 1 грн. та податкової накладної від 31.05.2012 № 354, виписаної контрагентом ДП «Імідж Холдинг» акціонерної компанії «Імідж Холдинг АПС» із сумою податку на додану вартість в розмірі 21 532,5 грн., виніс ППР на суму 109 356 грн., в тому числі основний платіж - 87 485 грн. та штрафні санкції - 21 871,3 грн.

Згідно з абзацом 1 пункту 201.10. статті 200 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Абзацом 2 пункту 201.10 статті 200 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до матеріалів справи та пояснень представника позивача, ТОВ "Українська дистрибуційна компанія" при поданні податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2012, керуючись п. 46.1 ст. 46 ПК України, де зазначається, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, помилково внесли до складу податкового кредиту цієї декларації суму ПДВ по податковій накладній № 150 від 08.05.2012, оскільки такої податкової накладної не існувало.

Відповідно п.187.1. ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а у разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна за № 150 була складена 09.05.2012 на підставі видаткової накладної № 1941 від 09.05.2012, відповідно до якої на адресу позивача була здійснена поставка товару горілка «Мороша Джерельна» 0,5 та горілка «Мороша Карпатська» 0,5 на загальну суму 395712,86 грн., в т.ч. сума ПДВ становила 65 952,14. що підтверджується наявними копіями податкової та видаткової накладних в матеріалах справи.

Тому зважаючи на приписи п. 50.1. ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку, позивач 20.07.2012 надіслав на адресу відповідача уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень місяць.

Зважаючи на вказані норми та відповідно до уточнюючого розрахунку, із складу податкового кредиту з ПДВ податкової декларації за травень 2012 було виключено суми податку на додану вартість по податковій накладній № 150 від 08.05.2012 із сумою ПДВ 65952,1 грн. та включено до складу податкового кредиту з ПДВ суму податку на додану вартість за вірною податковою накладною № 150 від 09.05.2012.

Пунктом 11 підрозділу 2 Розділу XX ПК України встановлено, що реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на подану вартість в одній податковій накладній становить:

Понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року

Понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року

Понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року

Понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Згідно п. 1 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженому Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 № 1002 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) упровадження реєстру виданих та отриманих податкових накладних (далі - Реєстр) обумовлене вимогами пункту 201.15 статті 201 розділу V Податкового кодексу України. Реєстр є формою для запису (реєстрації) виданих та отриманих податкових накладних. Виправлення помилки в Реєстрі здійснюється методом "сторно" за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення таких помилок. Коригування помилкових записів у Реєстрі не призводить до потреби формування нових (уточнюючих) реєстрів.

Зважаючи на приписи зазначених норм та на підставі виявленої помилки було внесене виправлення помилкового запису в Єдиний реєстр податкових накладних за травень 2012, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу із вказаного реєстру № 9 на запит від 22 жовтня 2012.

Відповідно до матеріалів справи, відомості щодо податкової накладної від 31.05.2012 № 354 на суму ПДВ 21532,5 грн. виписану Дочірнім підприємством «Імідж Холдинг» АК «Імідж Холдинг АПС» були також помилково включені позивачем до складу податкового кредиту вказаної податкової декларації за травень 2012 та в подальшому ця помилка була самостійно виявлена позивачем, до проведення камеральної перевірки, та виправлена в уточненому розрахунку, який був надісланий на адресу відповідача та прийнятий 20.07.2012 в 11:28 хв., що підтверджується квитанцією № 2.Зазначений уточнюючий розрахунок зареєстрований відповідачем за № 9042120509.

Відповідно цього уточнюючого розрахунку зі складу податкового кредиту з ПДВ податкової декларації за травень 2012 було виключено ПДВ по зазначеному контрагенту на суму 21 770, 55 грн. за травень 2012., що призвело до виключення суми податку на додану вартість, яка становила 21 532,5 грн.

Згідно п. 1 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних затвердженому Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 № 1002 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) позивачем було здійснено виправлення помилкових записів в Реєстрі методом «сторно».

А тому позивач відобразив виправлення вказаної помилки шляхом відображення суми ПДВ по податковій накладній від 31.05.2012 № 354 зі знаком «-« в Реєстрі за липень 2012, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме розрахунки наведені в копії реєстру з розділу II Отриманих податкових накладних (а.с. 70) та даних наведених в копії бухгалтерської довідки до реєстру видаткових та отриманих податкових накладних за 20.07.2012, де в пункті 13 зазначається про відсутність податкової накладної № 354 від 31.05.2012 та сума вказана із знаком «мінус».

Зважаючи на вищевказане, суд не може погодитись з висновками наведеними відповідачем в Акті та в винесеному податковому повідомлені-рішенні по справі, тому що позивач вчасно виявив та виправив допущені помилки, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно п. 49.3. ст. 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Як вказано в п. 49.5. у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного органу державної податкової служби не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею, а при поданні податкової звітності в електронній формі, - не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. (п. 198.2. ст.198 ПК України).

Зважаючи на вищевказане, суд наголошує, що позивачем були виявлені та виправлені помилки наявні в декларації з податку на прибуток за травень 2012 та усуненні шляхом надіслання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2012, який був одержаний відповідачем 20.07.2012, що свідчить про дотримання позивачем норм законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про безпідставність винесення Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва ДПС податкового повідомлення - рішення від 12.11.2012р. №0031761502, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Державної податкової служби №0031761502 від 12.11.2012.

3. Судові витрати в сумі 1093 (одна тисяча дев'яносто три грн..) 57 коп. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" (код ЄДРПОУ 37310549) за рахунок Державного бюджету України.

4. Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі Державної податкової служби (вул. Верховинна, 9,м. Київ 03115).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.О. Іщук