Постанова № 32054400, 19.06.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2013 р. Справа № 5015/2850/12 (27/145)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Кузь В.Л.

Малех І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, АДРЕСА_2 (вих. № б/н від 12.04.2013 року)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.04.2013 року

у справі № 5015/2850/12 (27/145)

за заявою Закритого акціонерного товариства "Промспецстрой", м. Новий Уренгой, Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант" (спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями), м. Львів, вул. Наукова, 5а, к. 340 (ідентифікаційний код 32052882)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від скаржника (ОСОБА_3.): - ОСОБА_5 - представник за довіреністю;

від заявника: ОСОБА_6 - представник за довіреністю;

від боржника: Романчук Д.М. - представник за довіреністю;

від кредитора ОСОБА_15 - ОСОБА_16 - представник за довіреністю;

від кредитора ТзОВ "Захар Беркут" - Потинський А.Є. - представник за довіреністю

розпорядник майна: - не з'явився;

Сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. 22, 27 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід складу суду не надходило.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

10.04.2013 року Господарським судом Львівської області (с.Морозюк А.Я.) винесена ухвала у справі № 5015/2850/12 (27/145) за заявою Закритого акціонерного товариства "Промспецстрой", м. Новий Уренгой, Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант" (спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями), м. Львів, вул. Наукова, 5а, к. 340 (ідентифікаційний код 32052882) про визнання банкрутом у відповідності до якої:

-в задоволенні клопотання ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про заміну розпорядника майна Кобельника О.С. на розпорядника майна Горбача С.Ф., а також клопотання ОСОБА_3 про заміну розпорядника майна Кобельника О.С. на розпорядника майна Надтонка А.І. відмовлено;

-в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кобельника О.С. про внесення змін в реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Октант" відмовлено;

-усунено арбітражного керуючого Кобельника О.С. від виконання обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант" у справі № 5015/2850/12 (27/145);

-призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант" арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича (ліцензія серії НОМЕР_2 від 27.11.2009 року, проживає за адресою 79031, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

-відкладено розгляд справи.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що законом не передбачено порядку заміни розпорядника майна у справі про банкрутство, як це просять у своїх клопотаннях кредитори ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14, а заявлені ними клопотання не містять відповідного нормативно-правового обґрунтування таких вимог, що виключає можливість задоволення вказаних клопотань про заміну розпорядника майна Кобельника О.С. на розпорядника майна Горбача С.Р. та Надлонка А.І.

Також суд першої інстанції дійшов до висновку, що внесення змін до реєстру вимог кредиторів є обов'язком арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора). Як вбачається із змісту постанови Вищого господарського суду України від 12.03.2013 року та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розпорядником майна у відповідності з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.09 року внесені відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Октант", а відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "Захар Беркут" набуло статусу конкурсного кредитора з дати внесення розпорядником майна змін до реєстру вимог кредиторів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду кредитор ОСОБА_3, АДРЕСА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.04.2013 року у справі № 5015/2850/12 (27/145) в частині призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант" (спільне українсько-російське підприємство з іноземними інвестиціями) Надлонка Андрія Івановича або Горбача Сергія Федоровича.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали не взято до уваги те, що Босак О.Є. раніше був призначеним арбітражним керуючим у даній справі, окрім того він вчинив ряд правочинів, які викликають сумніви у їх законності, зокрема уклав договір оренди від 28.09.2012 року, який оскаржується у судовому порядку.

Скаржник також зазначає, що за наявною у апелянта інформацією, Босак О.Є. не прийняв в господарське відання майно боржника та не організував проведення його інвентаризації, хоча для укладення договору оренди та підписання акту приймання-передачі керуючий санацією повинен був би провести інвентаризацію, щоб переконатися у його наявності. Окрім того, на думку скаржника, Босак О.Є. при здійсненні своїх повноважень діятиме в інтересах одного кредитора - ТОВ "Захар Беркут", тому, що товариство видало довіреність № 1 від 19.11.2010 року на представництво його інтересів, відтак існує заінтересованість арбітражного керуючого.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 16.04.2013 року справу за № 5015/2850/12 (27/145) розподілено до розгляду судді - доповідачу Михайлюк О.В. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 року у склад колегії для розгляду справи № 5015/2850/12 (27/145) введено суддів Плотніцького Б.Д., Новосад Д.Ф.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 року подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції розгляд справи призначено на 15.05.2013 року.

15.05.2013 року ухвалою Львівського апеляційного господарського суду в задоволенні заяв ОСОБА_3, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про відвід суддів Михайлик О.В. та Новосад Д.Ф. від участі в розгляді справи № 5015/2850/12 (27/145) відмовлено, а заяви суддів Михайлюк О.В. та Новосад Д.Ф. про самовідвід від участі в розгляді справи задоволено.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду справу призначено до повторного автоматизованого розподілу справ.

20.05.2013 року згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", справу за № 5015/2850/12 (27/145) розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б. Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду у склад колегії для розгляду справи № 5015/2850/12 (27/145) введено суддів Т.С.Костів, І.Б.Малех.

Відповідно до розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду вносилися зміни до складу колегії суддів для розгляду справи за № 5015/2850/12 (27/145), відтак справа слухалася у складі колегії суддів головуючий суддя - Желік М.Б., суддів Кузь В.Л., Малех І.Б.

Зазначеному складу суддів відводи не заявлялися.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 року апеляційна скарга прийнята до провадження зазначеним складом колегії та призначена до розгляду на 19.06.2013 року.

19.06.2013 року через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представників ЗАТ "Промспецстрой" та ОСОБА_15 У зазначеному відзиві сторони просять ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.04.2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні 19.06.2013 року представники скаржника, боржника та кредиторів з'явилися, надали пояснення по суті апеляційної скарги та просили врахувати їх при винесені постанови.

Заявник та інші учасники апеляційного провадження явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, пояснень по суті апеляційної скарги не надали, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дійшла висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 слід відмовити, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.04.2013 року у справі № 5015/2850/12 (27/145) слід залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при цьому норми вказаного закону мають пріоритет перед іншими законодавчими актами.

Як встановлено колегією суддів ухвалою господарського суду Львівської області від 23.10.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант" (спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2009 року введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кобельника О.С.

В газеті "Голос України" № 219(4719) від 19.11.2009 року oпубліковано оголошення про порушення господарським судом Львівської області справи № 27/145 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант" (спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.02.2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант" (спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями) у наступних розмірах: вимоги другої черги на суму 1 184,54 грн.; вимоги четвертої черги на загальну суму 21 784 764,92 грн., зобов'язано розпорядника майна Кобельника О.С. у десятиденний строк з дня затвердження реєстру вимог кредиторів скликати і провести перші загальні збори кредиторів та утворити комітет кредиторів; подати суду звіт про проведену роботу, протоколи загальних зборів кредиторів.

Постановою господарського суду Львівської області від 03.03.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2011 року, залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2011 року, постанову господарського суду Львівської області від 03.03.2011 року у справі № 27/145 скасовано. Матеріали справи скеровано на розгляд в господарський суд Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.11.2011 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 року, за клопотанням комітету кредиторів введено процедуру санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант" та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Кобельника О.С.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2012 року вищезазначені судові рішення скасовані. Матеріали справи скеровано до господарського суду Львівської області для розгляду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.09.2012 року по справі № 5015/2850/12(27/145):

- внесено зміни в реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант", замінено первісного кредитора Львівський гірський пошуково-рятувальний загін з грошовими вимогами на суму 9552,10 грн. на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Захар Беркут" з грошовими вимогами на суму 9552,10 грн., з яких 9060,90 грн. вимоги четвертої черги та 491,20 грн. вимоги шостої черги;

-в задоволенні клопотань ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_12 про заміну розпорядника майна Кобельника Олега Сергійовича на розпорядника майна Горбача Сергія Федоровича - відмовлено;

-клопотання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант" (спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями) про введення процедури санації та призначення керуючого санацією задоволено;

-введено процедуру санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант"(спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями), (79053, м. Львів, вул. Наукова, 5а, к. 340; код ЄДРПОУ 32052882);

-призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант" (спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями) арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, м. Львів - задоволено частково. Ухвалу господарського суду Львівської області від 11.09.2012 року у справі № 5015/2850/12(27/145) скасовано. Справу направлено до господарського суду Львівської області на стадію розпорядження майном. Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2013 року Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 року залишено без змін.

Таким чином, у зв'язку з скасуванням ухвали Господарського суду Львівської області від 11.09.2012 року, суд здійснював розгляд справи про банкрутство ТОВ "Октант" на стадії розпорядження майном боржника.

Згідно ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуваною ухвалою вирішувалося питання щодо можливості задоволення клопотань, які надійшли на адресу господарського суду Львівської області, зокрема, клопотання кредиторів ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 щодо заміни розпорядника майна Кобельника О.С. на розпорядника майна Горбача С.Ф., клопотання ОСОБА_3 про заміну розпорядника майна Кобельника О.С. на розпорядника майна Надлонка А.І., а також клопотання арбітражного керуючого Кобельника О.С. щодо внесення змін в реєстр вимог кредиторів ТОВ "Октант", а саме замінивши первісного кредитора Львівський гіpський пошуково-рятувальний загін з грошовими вимогами на суму 9552,10 грн. на нового кредитора ТОВ "Захар Беркут" з грошовими вимогами на суму 9552,10 грн.,

Відповідно до п. 51 Постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи в провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил Цивільного кодексу України, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора.

Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

В матеріалах справи міститься повідомлення (вих. № 5/400 від 03.09.2012 року) про відступлення права вимоги направлене Загоном технічної служби Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Львівській області на адресу ТОВ "Октант", в якому повідомляється, що Загін технічної служби Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Львівській області відповідно до наказу Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.07.2011 року № 715 є правонаступником Львівського гірського пошуково-рятувального загону МНС України ( що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 22.08.2012 року) та відступило право вимоги у сумі 9552,10 грн. до боржника ТОВ "Октант" - ТОВ "Захар Беркут" (том 26, арк. справи 24-27).

Перехід права вимоги до боржника від Львівського гірського пошуково-рятувального загону МНС України до ТОВ "Захар Беркут" підтверджується Договором № 26 про відступлення права вимоги від 31.08.2012 року, актом прийому-передачі права вимоги від 31.08.2012 року підписаних уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками сторін, що свідчить про погодження усіх умов договору, а також платіжним дорученням № 994 від 03.09.2012 року (том 26, арк. справи 32-35).

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції в частині того, що оскільки розпорядником майна ТОВ "Октант" арбітражним керуючим Кобельником О.С. було внесено відповідні зміни в реєстр вимог кредиторів на підставі поданої заяви нового кредитора, слід вважати, що ТОВ "Захар Беркут" набув статус кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Октант" з моменту внесення відповідних відомостей та надання відповіді новому кредитору про визнання його вимог.

Щодо заміни розпорядника майна ТОВ "Октант" арбітражного керуючого Кобельника О.С. колегія суддів звертає увагу на наступне.

У постанові Вищого господарського суду України від 27.06.2012 року у справі № 27/145 встановлено, що фінансовий звіт розпорядника майна є поверхневим та свідчить лише про відсутність документів, які б підтверджували фінансово-господарську діяльність товариства. Згідно із наданою апеляційному суду оцінкою об'єкта, виготовленого ТОВ "Оцінювальна компанія "ДК-Експерт", станом на 01.05.2011 року ринкова вартість об'єкта оцінки - майнового туристичного комплексу "Захар Беркут" (без включення до неї суми податку на додану вартість), становить 35 592 022 грн. Дана сума значно перевищує боргові зобов'язання боржника.

Окрім того суд касаційної інстанції зазначив, що призначаючи керуючим санацією запропоновану комітетом кредиторів кандидатуру арбітражного керуючого - Кобельника О.С., який виконував повноваження розпорядника майна, місцевий господарський суд не дав оцінки показникам його роботи, відхиливши підтверджені постановою апеляційного суду у даній справі доводи скаржника про невідповідність його діяльності вимогам закону, адже саме внаслідок непрофесійно виконаного ним аналізу фінансово-господарського стану боржника комітет кредиторів на засіданні 18.02.2010 року дійшов помилкового висновку про необхідність введення ліквідаційної процедури.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції в частині наявності передбачених ч. 1 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом" підстав для усунення арбітражного керуючого Кобельника О.С. від виконання обов'язків розпорядника майна у справі про банкрутство - ТОВ "Октант".

За змістом частин першої та другої статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Згідно з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражними керуючими не можуть бути призначені:

- особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими;

- особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого;

- особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом;

- особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади;

- особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 64 постанови від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що правом надавати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна належить державному органу з питань банкрутства та кредиторам боржника чи комітету кредиторів, однак рішення про призначення арбітражного керуючого приймає суд, відповідно до ст. 43 ГПК України оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу господарського суду надійшли заяви арбітражних керуючих Горбача С.Ф., Гупало Т.В., Перунова В.В. та Босака О.Є. про призначення їх розпорядниками майна у справі про банкрутство ТОВ "Октант". Окрім того в матеріалах справи міститься клопотання кредитора ОСОБА_3 про призначення розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Надлонка А.І., до якого долучено копію свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого.

За наявності конкурентних кандидатур на виконання повноважень розпорядника майна господарський суд зобов'язаний розглянути кожну кандидатуру окремо, незалежно від того ким з учасників провадження (чи самим арбітражним керуючим) подано клопотання (заява) про призначення тієї чи іншої особи розпорядником майна боржника та відповідно мотивувати свої висновки про відхилення тих чи інших кандидатур, та мотивувати прийняте рішення про призначення тієї чи іншої кандидатури розпорядника майна боржника.

З огляду на відсутність досвіду у попередніх справах в арбітражного керуючого Перунова В.В., враховуючи неподання арбітражним керуючим Надлонком А.І. письмової заяви про призначення його розпорядником у даній справі, а також неподання арбітражними керуючими Надлонком А.І та Горбачем С.Ф. станом на час розгляду справи даних про кількість справ, у яких брали участь арбітражні керуючі та кількості справ в яких вони виконують обов'язки арбітражних керуючих на час розгляду справи судом, враховуючи ненадання останнім доказів щодо організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у цій справі, враховуючи ненадання доказів страхування відповідальності арбітражного керуючого, та враховуючи територіальну віддаленість місця проживання Горбач С.Ф. (м. Київ) від місцезнаходження боржника, а також беручи до уваги меншу кількість справ у яких бере участь арбітражний керуючий Босак О.Є. ніж арбітражний керуючий Гупало Т.В., та враховуючи наявність у Босака О.Є. організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника мана у даній справі, наявність страхування відповідальності арбітражного керуючого суд правомірно призначив розпорядником майна ТОВ "Октант" Босака О.Є.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при виборі кандидатури розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "Октант" у повній мірі враховано освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини. У зв'язку з чим висновки суду першої інстанції в частині призначення розпорядника майна відповідають вимогам закону.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є юридична особа, утворена за участю арбітражного керуючого, подружжя, діти, батьки, рідні брати та сестри, дід, баба, онуки, усиновлювачі, усиновлені, а також інші особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки з арбітражним керуючим.

Покликання скаржника на те, що арбітражний керуючий Босак О.Є. був призначеним судом керуючим санацією ТОВ "Октант", як доказу неможливості його призначення розпорядником майна боржника є необгунтованим з огляду на положення ч. 1 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі спростовуються висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів визнає їх не належною підставою для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали.

За таких умов, колегія суддів діючи в межах повноважень передбачених ст. 103 Господарського процесуального кодексу України вважає, що ухвалу Господарського суду Львівської області у справі № 5015/2850/12 (27/145) від 10.04.2013 року слід залишити без змін, а вимоги апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги ОСОБА_3, АДРЕСА_2 (вих. № б/н від 12.04.2013 року) відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.04.2013 року у справі № 5015/2850/12 (27/145) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 25.06.2013 року

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Кузь В.Л.

суддя Малех І.Б.