Рішення № 32054378, 18.06.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.06.2013

Справа №901/1460/13

За позовом публічного акціонерного товариства"ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, АР Крим, 95034)

до відповідача - орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гайдара, 3-А, м. Сімферополь, АР Крим)

про стягнення 137 879,86 грн.

Суддя І.І. Дворний.

Представники від сторін:

не з’явились.

Суть спору: 25 квітня 2013 року публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою про стягнення з орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" на свою користь заборгованості за договором №60 від 30 березня 2006 року у розмірі 137788,22 грн. – за перевищення обсягу договірної величини споживання електричної енергії, 171,84 грн. - за перевищення обсягу договірної величини споживання електричної потужності. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 193, 275-277 Господарського кодексу України, статей 526, 629 Цивільного кодексу України, статті 26 Закону України «Про електроенергетику», положеннях Господарського процесуального кодексу України, Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. №28 (зі змінами, далі по тексту - ПКЕЕ) та мотивовані тим, що відповідач, всупереч умовам укладеного між сторонами договору поставки електричної енергії №60 від 30 березня 2006 року, перевищив обсяг договірної величини споживання електричної енергії та потужності, втім суми розраховані позивачем у зв’язку з перевищенням договірної величини споживання в добровільному порядку не оплатив, що і послугувало підставою для звернення позивача з вимогою про примусове стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 травня 2013 року позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження по справі.

28 травня 2013 року позивачем надано заяву про виправлення допущеної під час складання позову описки. З урахуванням даної заяви позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 137788,22 грн. за перевищення обсягу договірної величини споживання електричної енергії та 91,64 грн. за перевищення обсягу договірної величини споживання електричної потужності. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Через неявку представника відповідача у судове засідання суд в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладав, про що 28 травня 2013 року виніс відповідну ухвалу.

18 червня 2013 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву у якому повідомив суд про те, що в повному обсязі визнає заборгованість яка виникла перед позивачем за перевищення договірної величини споживання електричної енергії та потужності.

У судове засідання, що відбулось 18 червня 2013 року, сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були проінформовані належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін – це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2006 року відкрите акціонерне товариство "Крименерго" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго") (за договором постачальник) та орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" (за договором споживач) уклали договір №60 про постачання електричної енергії, згідно з умовами якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач сплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно умовам цього договору та додаткам до договору, які є його невід'ємними частинами (а.с 11-14).

У пункті 2 вказаного договору постачальник та споживач домовились, що на час виконання його умов, а також прийняття рішення по всіх питань, які не обумовлені договором, сторони зобов’язались керуватися діючим законодавством України, зокрема, Законом України "Про електроенергетику", ПКЕЕ.

Пунктом 2.2.3 договору встановлено, що споживач повинен сплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування у відповідності з умовами Додатків № 4.1, 4.2 „Порядок розрахунків”.

Відповідно до пункту 5.1 Договору для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач, не пізніше 15 листопада поточного року, надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (Додаток №1 «Обсяги поставки електричної енергії споживачу та субспоживачу»).

У випадку ненадання споживачем вищевказаних відомостей у встановлений строк розмір очікуваного споживання електричної енергії (потужності) на наступний рік встановлюється постачальником на рівні фактичних показників відповідних періодів поточного року. Аналогічні положення закріплені в пункті 4.2 Правил користування електричною енергією.

Відповідні договірні величини споживання електроенергії та потужності за 2012-2013 роки встановлені сторонами в додатку №1 (а.с. 34-39).

Як передбачено пунктом 4.4.ПКЕЕ, споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

Споживач, який розраховується за тарифами, диференційованими за періодами часу, та/або споживач постачальника за нерегульованим тарифом, електроустановки якого обладнані засобами диференційного (погодинного) обліку електричної енергії, має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної граничної величини споживання електричної потужності.

Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

В пункті 2.2.2 договору сторони передбачили, що споживач зобов’язується додержуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору.

Однак, матеріали справи свідчать, що орендним підприємством "Кримтеплокомуненерго" допущено перевищення договірного споживання електроенергії за розрахункові періоди червень 2012 року, серпень 2012 року, вересень 2012 року, жовтень 2012 року та січень 2013 року.

Перевищення договірного споживання електричної енергії було зафіксовано представниками енергопостачальної організації актом за розрахунковий період з 25 травня по 24 червня 2012 року, актом за розрахунковий період з 25 липня 2012 року по 24 серпня 2012 року, актом за розрахунковий період з 25 серпня 2012 року по 24 вересня 2012 року, актом за розрахунковий період з 30 вересня 2012 року по 29 жовтня 2012 року та актом за розрахунковий період з 30 грудня 2012 року по 29 січня 2013 року.

Перевищення обсягу договірної величини споживання електричної потужності зафіксовано представниками енергопостачальної організації актом від 30 липня 2012 року та актом від 20 серпня 2012 року.

Крім того, суд звертає увагу на те, що перевищення договірного споживання вбачається з аналізу звітів про обсяги переданої споживачу (спожитої споживачем) електричної енергії, що надавались орендним підприємством "Кримтеплокомуненерго" та містять підпис представника споживача.

На підставі цього, на оплату перевищення договірного електроспоживання позивачем були виставлені рахунки №60/44/0612Л2 від 24 червня 2012 року, №60/44/0612Л3 від 24 серпня 2012 року, №60/44/0912Л1 від 24 вересня 2012 року, №60/44/1012Л1 від 29 жовтня 2012 року, №60/44/011Л8 від 29 січня 2013 року.

З аналізу змісту умов договору, укладених в рамках нього додаткових угод та додатків, з врахуванням складених представниками енергопостачальної організації актів про перевищення договірної величини споживання електроенергії та з огляду на звіти споживача судом встановлено, що перевищення договірної величини споживання електричної енергії мало місце по об’єкту розташованому по вул. Радищева, 76, по якому розрахунковою датою згідно договору є 25.05.2012-24.06-2012, ліміт складає 100000 кВт/ч, фактичні витрати 210691 кВт/ч, а перевитрати 110691 кВт/ч, по об’єкту розташованому по вул. Севастопольській, 45, по якому розрахунковою датою згідно договору є 25.07.2012-24.08.2012, ліміт складає 10000 кВт/ч, фактичні витрати 130282 кВт/ч, а перевитрати 120282 кВт/ч, по об’єкту розташованому на вул. Барикадній, по якому розрахунковою датою згідно договору є 25.07.2012-24.08.2012, ліміт складає 500 кВт/ч, фактичні витрати 930 кВт/ч, а перевитрати 430 кВт/ч, по об’єкту розташованому на вул. Барикадній, по якому розрахунковою датою згідно договору є 30.08.2012-29.09.2012, ліміт складає 500 кВт/ч, фактичні витрати 930 кВт/ч, а перевитрати 430 кВт/ч, по об’єкту розташованому на вул. Лермонтова, 12, по якому розрахунковою датою згідно договору є 30.09.2012-29.10.2012, ліміт складає 5900 кВт/ч, фактичні витрати 6083 кВт/ч, а перевитрати 183 кВт/ч, по об’єкту розташованому по вул. Самокіша, 32, по якому розрахунковою датою згідно договору є 30.09.2012-29.10.2012, ліміт складає 800 кВт/ч, фактичні витрати 829 кВт/ч, а перевитрати 29 кВт/ч, по об’єкту розташованому на вул. Кечкеметській, 188 по якому розрахунковою датою згідно договору є 30.12.2012-29.01.2013, ліміт складає 12600 кВт/ч, фактичні витрати 15484 кВт/ч, а перевитрати 2884 кВт/ч, по об’єкту розташованому по вул. Лермонтова, 22, по якому розрахунковою датою згідно договору є 30.12.2012-29.01.2013, ліміт складає 12600 кВт/ч, фактичні витрати 15673 кВт/ч, а перевитрати 3073 кВт/ч, по об’єкту розташованому по вул. Кечкеметській, 196, по якому розрахунковою датою згідно договору є 30.12.2012-29.01.2013, ліміт складає 14500 кВт/ч, фактичні витрати 15071 кВт/ч, а перевитрати 571 кВт/ч.

Так, враховуючи узгоджений тариф (0,9467), заборгованість споживача за перевищення договірної величини споживання електричної енергії перед позивачем за розрахунковий період червень, серпень, вересень, жовтень 2012 року та січень 2013 року склала 137788,22 грн. Заборгованість споживача за перевищення договірної величини споживання електричної потужності перед позивачем за період з 30 серпня 2012 року по 25 березня 2013 року склала 91,64 грн.

Про наявність вказаної заборгованості відповідач був повідомлений, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів про перевищення договірної величини споживання та відповідними рахунками, на яких міститися підпис споживача.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач належним чином виконував умови договору та поставляв відповідачу електричну енергію, втім, відповідач умови договору в частині повної та своєчасної оплати порушив та допустив виникнення заборгованості. Несплата вказаних коштів у добровільному порядку послугувала підставою для звернення позивача з позовними вимогами до суду про їх примусове стягнення.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на таких підставах

Судом встановлено, що спірні правовідносини, виниклі між сторонами, регулюються договором, Законом України "Про електричну енергію" та ПКЕЕ.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Аналогічний припис міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов'язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника. У разі проведення споживачем розрахунків в інших формах та/або сплати коштів на інші рахунки такі кошти не враховуються як оплата спожитої електричної енергії (частина 7 статті 26 Закону України “Про електроенергетику”).

Згідно з приписами статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Так, матеріали справи свідчать про те, що відповідач свої зобов’язання по договору в частині оплати за перевищення договірної величини споживання виконував неналежним чином, у зв’язку з чим перед позивачем за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за розрахунковий період червень, серпень, вересень, жовтень 2012 року та січень 2013 року виникла заборгованість у розмірі 137788,22 грн., а за перевищення договірної величини споживання електричної потужності за період з 30 серпня 2012 року по 25 березня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 91,64 грн.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач заборгованість не сплатив, доказів її погашення не надав, у той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством України для доведення такого роду фактів, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за перевищення обсягу договірної величини споживання електричної енергії у розмірі 137788,22 грн. та заборгованості за перевищення обсягу договірної величини споживання електричної потужності у розмірі 91,64 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір при задоволенні позову підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України У судовому засіданні 18 червня 2013 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повне рішення складено 25 червня 2013 року.

Керуючись ч. 3 ст. 50, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гайдара, 3-А, м. Сімферополь, АР Крим, код 03358593) на користь публічного акціонерного товариства"ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, АР Крим, 95034, код 00131400) 137788,22 грн. за перевищення обсягу договірної величини споживання електричної енергії, 91,64 грн. за перевищення обсягу договірної величини споживання електричної потужності та судовий збір у розмірі 2757,60 грн.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.І. Дворний