Ухвала суду № 32054006, 11.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2013 р. м. Київ К/9991/81962/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Леонтович К.Г.,

суддів: Калашнікової О.В., Сіроша М.В.,

секретаря Наумця О.В.,

за участю представника спільного Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Кершер" Оимельченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою спільного Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Кершер" на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року у справі № 2а-10873/12/2670 за позовом спільного Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Кершер" до інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови №117 від 09.07.2012 року щодо накладення стягнень, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року спільне Українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Кершер" звернулося в суд з позовом до інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області №117 від 09.07.2012 року про накладення штрафу у розмірі 80 206,54 грн. за відсутність доступної достовірної, своєчасної та необхідної інформації на продукцію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на АЗС № 07003/0 споживачам була доступна достовірна інформація про дату виготовлення, найменування та місцезнаходження виробника товарів, основні властивості, правила і умови ефективного і безпечного використання, строк придатності товарів, зазначених у додатку № 7 до Акту перевірки №000143 від 25.05.2012 року. Дана інформація міститься в паспортах якості та сертифікатах відповідності, які оглядались посадовими особами Інспекції в ході перевірки, тому висновки, викладені в оскаржуваній постанові, не відповідають дійсності.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями спільне Українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Кершер" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що інспекцією з питань захисту прав споживачів у Херсонській області 25 травня 2012 року була проведена планова перевірка стану дотримання законодавства про захист прав споживачів на АЗС № 07003/0 спільного Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "КЕРШЕР " за адресою м. Херсон вул. Будьонного 1.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складений Акт № 000143 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 25 травня 2012 року, на підставі якого винесена постанова № 117 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів " від 09 липня 2012 року

Згідно постанови та на підставі Акту перевірки встановлені наступні порушення законодавства: відсутня доступна, достовірна, своєчасна та необхідна інформація на продукцію, що зазначена у п. 1-2 додатку № 7 до Акту перевірки, дата виготовлення товару, найменування та місцезнаходження виробника товару, основні властивості, правила і умови ефективного використання, строк придатності, інформація надана російською мовою.

Так, перевіркою встановлено, що стосовно бензину автомобільного А-95 Formula Green petrol та палива дизельного Formula Blue марка С, вид ІІ, масова частка сірки 0,0050 %, відсутня повна, необхідна, доступна, достовірна та своєчасна інформація про дату виготовлення, найменування виробника і місце його знаходження, основні властивості, правила і умови ефективного і безпечного використання, строк придатності.

Стосовно бензину автомобільного А-95 Formula Green petrol та палива дизельного Formula Blue diesel марка С, вид ІІ, яке реалізувалося на АЗС №07003/0 спільного Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "КЕРШЕР" під час перевірки позивачем надані: сертифікат відповідності № UA1.117.0088937-11 терміном дії з 08 липня 2011 р. до 07 липня 2013 року та додаток 1 до даного сертифікату від 08 липня 2011 р. та паспорт якості № 7FP/Ц-387XPC/0512 від 7 травня 2012 року на бензин автомобільний підвищеної якості А-95 Євро виду І клас В; - сертифікат відповідності № UA1.039.0129341-10 терміном дії з 18 жовтня 2010 року до 22 березня 2015 року та паспорт якості № 8F/Ц-388XPC/0512 від 08 травня 2012 року на паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки С виду ІІ (вміст сірки не більше 50,0 мг/кг).

Вказані документи засвідчують якісні, кількісні характеристики та іншу інформацію щодо бензину автомобільного підвищеної якості А-95 Євро виду І клас В, який відповідає вимогам ДСТУ 4839:2007 та палива дизельного підвищеної якості (Євро) марки С виду ІІ, яке відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007, однак, у сертифікатах відсутні відомості про нафтопродукти під брендовою назвою Formula Green petrol та Formula Blue diesel.

При проведенні перевірки позивачем була надана інформація, оформлена письмовим документом без належного затвердження суб'єктом господарювання, відповідно до якого бензин автомобільний А-95 Formula Green petrol одержаний шляхом змішування бензину автомобільного підвищеної якості А-95 Євро з присадкою Kerоpur 3458 N в кількості 0,462 кг на 1 т бензину і барвником Sudan Green 990 Liquid в кількості 0,05 кг на 1 т бензину за допомогою установки змішування і розчинення рідини в потоці УСЖ-01М.ПС; паливо дизельне Formula Blue diesel одержане шляхом змішування палива дизельного підвищеної якості (Євро) з присадкою Kerоpur DP 4510С в кількості 0,17 кг на 1т дизельного палива і барвником Sudan Blue 673 Liquid 0,055 кг на 1т дизельного пального за допомогою установки змішування і розчинення рідини в потоці УСЖ-01М.ПС. Однак, крім даного інформаційного документу, жодного нормативного документу, який встановлює умови удосконалення якості дизельного палива на час перевірки позивачем надано не було. Щодо реалізації нафтопродуктів з додаванням миючих присадок та барвників позивач зазначав, що удосконалення якості бензину автомобільного на нафтобазі ТОВ "ТНК-ВР Коммерс"(Херсонська область м. Цюрюпінськ,вул. Промислова 11) відбувається на підставі Технологічного регламенту №33500195.003-2010, який затверджений ДП Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА" що входить до сфери управління Міненерговугілля; удосконалення дизельного палива на нафтобазі ТОВ "ТНК-ВР Коммерс" відбувається на підставі Технологічного регламенту №33500195.044-2010, який затверджений ДП Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА", що входить до сфери управління Міненерговугілля. Надані Технологічний регламент №33500195.003-2010 містить лише титульну сторінку, а наданий інший Технологічний регламент № 32245025.003-2007 удосконалення якості автомобільних бензинів А-95 та А-98 згідно з EN 228 в умовах ДП "ВИК ОИЛ-КИЇВ"; Технологічний регламент №33500195.004-2010 також містить лише титульну сторінку, а повноцінно надано інший Технологічний регламент № 32245025.004-2007 удосконалення якості дизельного палива згідно з EN 590 в умовах ДП "ВИК ОИЛ-КИЇВ".

Відсутні умови співпраці СП ТОВ "КЕРШЕР" з ДП "ВИК ОИЛ-КИЇВ" щодо удосконалення палива. Удосконалення якості автомобільних бензинів А-95 згідно з EN 228 та дизельного палива згідно EN 590 здійснюється ДП "ВИК ОИЛ-КИЇВ" за допомогою установки змішування та розчинення рідин у потоці марки УСЖ-01М.ПС з метою отримання бензинів автомобільних Formula petrol згідно з ТУ У 23.2-32245025-001:2007 та дизельного палива Formula Blue diesel DT згідно з ТУ У 23.2-32245025-002:2007. Разом з тим, відповідно наказів Міністерства економічного розвитку і торгівлі України "Про анулювання реєстрації технічних умов" від 23 березня 2012 року №397 та від 15 березня 2012 року № 327, ТУ У 23.2-32245025-001:2007 на бензини автомобільні Formula petrol та ТУ У 23.2-32245025-002:2007 на дизельне паливо Formula Blue diesel DT анульовані.

Перевіркою встановлена відсутність належним чином оформленого нормативного документу у СП ТОВ "КЕРШЕР" на удосконалення якості автомобільних бензинів та дизельного пального.

Не підтверджуються документально щодо допущення застосування миючих присадок Kerоpur-3458 N та Kerоpur DP 4510 виробництва фірми BASF (Німеччина) саме спільним Українсько-німецьким товариством з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "КЕРШЕР".

Паспорт якості № 7FP/Ц-387XPC/0512 від 7 травня 2012 року, який надано на бензин автомобільний А-95 Formula Green petrol, містить вищевказану інформацію, дата виготовлення -21.04.2017, що не може відповідати дійсності; у висновку зазначається про відповідність автомобільного бензину якості Євро виду І класу С ДСТУ 4839:2007, хоча паспорт видано на автомобільний бензин підвищеної якості А-95 Євро виду І класу В; не зазначено гарантійного терміну зберігання.

В паспорті якості № 8F/Ц-388XPC/0512 від 08 травня 2012 року, який надано на паливо дизельне Formula Blue diesel марка С, вид ІІ не зазначена інформація про наявність у нафтопродукті присадок та барвників, їх найменування та кількість, висновок підтверджує, що паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марки С вид ІІ відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007, жодної необхідної інформації про товар "паливо дизельне Formula Blue diesel марка С, вид ІІ" не міститься.

Інформація на бензин автомобільний А-95 Formula Green petrol та паливо дизельне Formula Blue diesel марка С, вид ІІ надана позивачем, в тому числі сертифікат відповідності та паспорт якості, не є повною, достовірною та своєчасною.

Суди першої і апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходили з того, що інформація на бензин автомобільний А-95 Formula Green petrol та паливо дизельне Formula Blue diesel марка С, вид ІІ не є повною, достовірною та своєчасною, що, в свою чергу, порушує права споживача та суттєво обмежує споживача у здійсненні усвідомленого та компетентного вибору товару, а застосована сума штрафу відповідає вимогам ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів".

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України частково не погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій.

Розглядаючи вказаний спір суди попередніх інстанцій дослідили обставини наявності порушень щодо відсутності доступної, достовірної, своєчасної та необхідної інформації на продукцію.

Разом з тим судом апеляційної інстанції не перевірені доводи позивача щодо неправильного визначення відповідачем розміру застосованої санкції у вигляді штрафу.

Відповідно ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів" відповідальність наступає за порушення законодавства про захист прав споживачів, тому числі, у разі відсутності необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно оскаржуваної постанови до позивача застосований штраф у сумі 80206,54 грн.. Однак, судами не встановлено від якої суми проводилися розрахунки штрафу чи від вартості одержаної для реалізації партії товару, наданої послуги, чи відповідає сума встановленого штрафу вищенаведеній законодавчій нормі. Судом апеляційної інстанції не перевірені висновки суду першої інстанції щодо правомірності застосування штрафу у визначеному відповідачем розмірі, який не навів доводів щодо правильності визначення розміру штрафу та з яких сум він розраховувався.

З урахуванням вищенаведеного судом апеляційної інстанції не з'ясовані обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення та не дають можливості суду касаційної інстанції визначитися в правильності правової оцінки обставин у справі як судом першої інстанції та і судом апеляційної інстанції, що являється порушенням ст.ст.159,195 КАС України.

Відповідно до ст.227 КАС України підставами для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, що не дає можливості суду касаційної інстанції визначитися у правильності його висновків та правовій оцінці обставин у справі.

За таких обставин доводи касаційної скарги частково спростовують висновки суду апеляційної інстанції, тому касаційна скарга підлягає задоволенню, рішення судів апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу спільного Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Кершер" задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року скасувати справу направити на новий апеляційний розгляд.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді: