Постанова № 32053854, 18.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2013 р. м. Київ К/9991/62297/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді за участю секретаря представників сторін: від позивача: від відповідача:Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. Малюги Ю. В. Яроцька Ю. О. Приходько О. С.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Георгій» на постанову та ухвалуОкружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2012 року Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 рокуу справі№ 2а-19539/11/2670за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Георгій»доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києвапровизнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2012 року у справі № 2а-19539/11/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийнявши нове про задоволення позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема п. 150.1 ст. 150, пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, ст. ст. 9, 69, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає їх розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Георгій» за звітний податковий період ІІ-ІІІ квартал 2011 року складено акт від 23.11.2011 року за № 12861/15-1-23385184, яким зафіксовано порушення пункту 3 розділу 4 XX Перехідних положень Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «П» від 12.12.2011 року № 0052071501, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток розмірі 3 079 829,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що підприємством в декларації з податку на прибуток за результатами ІІ-го кварталу 2011 року завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року на суму 3 079 829,00 грн., чим порушено п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

Також судами зазначено, що товариство було не вправі під час складання податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року включати загальну суму від'ємного значення за І квартал 2011 року, а повинно було включити лише витрати, що виникли виключно в І кварталі 2011 року, тобто без урахування збитків у попередніх періодах.

Колегія суддів з таким висновком судів не погоджується, враховуючи наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в декларації з податку на прибуток за 2010 рік № 9006929262 у рядку 0.8 «Об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-)» відображена сума (-) 4 772 576,00 грн. Відповідно до даних декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року за № 9003085158 у рядку 04.9 декларацій «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» відображена сума 4 772 576,00 грн., а в рядку 08 (об'єкт оподаткування) задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 3 079 829,00 грн.

Згідно з даними декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року №9006404029 у рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року» відображена сума 3 079 829,00 грн. (з урахуванням збитків, відображених за І кварталі 2011 р.), у рядку 07 «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності»відображена сума (-) 7 167 741,00 грн. (з урахуванням збитків, відображених за І квартал 2011 року).

Згідно з даними декларації з податку на прибуток за IIІ квартал 2011 року № 9010384782 у рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року» відображена сума 3 079 829,00 грн. (з урахуванням збитків, відображених за І квартал 2011 року), у рядку 07 «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності» відображена сума (-) 6 903 853,00 грн. (з урахуванням збитків, відображених за І-ІІ квартали 2011 року).

Розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 01.04.2011 року норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Пунктом 6.1 статті 6 цього Закону передбачено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Особливості, встановлені пунктом 22.4 статті 22 цього Закону, полягали в обмеженні врахування у складі валових витрат у порядку статті 6 Закону сум від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. До складу валових витрат платника податку на прибуток за III квартал 2010 року підлягало включенню лише 20 відсотків від'ємного значення, що утворилося станом на 1 січня 2010 року (після набрання зазначеною нормою законної сили).

Абзацом 2 даної норми визначено, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону без обмежень, встановлених цим пунктом.

Тобто, до складу валових витрат першого кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток - як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, так і ті суми від'ємного значення, що виникли протягом 2010 року.

Відповідно до пункту 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, до складу витрат ІІ календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року, яка в свою чергу розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

Отже, позивач при визначенні від'ємного значення об'єкта оподаткування за ІІ-ІІІ квартали 2011 року правомірно врахував від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2010 рік, що увійшло до вказаного показника 1 кварталу 2011 року.

Колегія суддів вважає, що податкове повідомлення-рішення форми «П» від 12.12.2011 року № 0052071501 підлягає скасуванню у зв'язку з необґрунтованим висновком податкового органу про завищення позивачем об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 3 079 829,00 грн.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що постановою суду першої інстанції та ухвалою апеляційного адміністративного суду обставини справи встановлені повно та всебічно в обсязі, достатньому для прийняття рішення у справі, однак з неправильним застосуванням зазначених вище норм матеріального права, що відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для їх скасування та прийняття нового рішення про задоволення позову.

За таких обставин касаційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Георгій» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 року у справі № 2а-19539/11/2670 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва від 12.12.2011 року № 0052071501.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак