Постанова № 32052797, 21.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 р. Справа № 804/4675/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВрони О. В. при секретаріМаксименко Е.М. за участю: представників позивача: представника відповідача Саляк О.Б., Черняк А.О. Коваленко Д.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Колективного підприємства "Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "Дніпро" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Колективного підприємства "Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "Дніпро" в якому позивач просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002022330 від 06.10.2012р. про застосування штрафних (фінансових) санкції в сумі 19 372,90 грн., та скасувати податкову вимогу №31 від 14.01.2013р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Лівобережною МДПІ, згідно акту перевірки винесено податкове-повідомлення рішення №0002022330 від 06.12.2012р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 19 372,90 грн. за порушення п.2.6 розд. 2 Постанови Правління НБУ №637 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004р., а саме несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів на підставі фіскальних звітних чеків, а саме Z - звіт за 26.08.2012р. №0074 на суму 3 874,58 грн. Оприбутковано в КОРО №044002764/1 від 07.08.2012р. за 25.08.2012р.

Вказані висновки є неправомірними, оскільки позивач здійснив господарську операцію на суму 3 874,58 грн., роздруковано розрахунковий документ, який було внесено до КОРО. Датою розрахункового документу на суму 3874,58 грн. є 26.08.2012р. об 00 год. 02 хв. Кафе «Катеринославське» працює з 11 год. 00 хв. до 00 год. 30 хв. відповідно до правил внутрішнього розпорядку кафе «Катеринославське» КП ДПБК «Дніпро»., а отже і готівка, отримана після 00 год. 00 хв. за рахунком, який було відкрито попереднього дня, вважається отриманою датою відкриття рахунку.

Згідно з абз. 2 ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг», фіскальні функції - здатність РРО забезпечувати однократне занесення, довгострокове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове прочитання і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Виконання Z - звіту відноситься до фіскальних функцій РРО. У ст. 13 Закону зазначено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій, реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України. У п. 2 вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування затверджених постановою КМ України від 18.02.2002 р. № 199 наведено визначення: зміна -період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звiтy. У примітках до формату і розрядності даних, що зберігаються у фіскальній пам'яті (додаток до Вимог № 199), наведено, що максимальна тривалість зміни РРО не повинна перевищувати 24 год.

Тривалість зміни РРО - періоду часу від реєстрації першої за день розрахункової операції до виконання Z-звiтy обмежена 24 годинами. Відлік тривалості зміни РРО починається з моменту реєстрації першої розрахункової операції після виконання попереднього Z -звіту.

Перша сума грошових коштів була прийнята касиром кафе «Катеринославське» 25.08.2012р. в 12 год. 01хв., квитанція №0325 на суму 33,98 грн. Отже, застосування штрафної санкції є неправомірним і податкове повідомлення-рішення №0002022330 від 06.12.2012р. було винесено відповідачем протиправно.

Також в подальшому в порушення вимог Податкового кодексу України, відповідачем було передчасно складено податкову вимогу №31 від 14.01.2013р., на суму податкового боргу 19372,90 грн., оскільки станом на 14.01.2013р. позивачем оскаржувалося податкове-повідомлення рішення № 0002022330 від 06.12.2012р. до ДПС у Дніпропетровській області.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача позов не визнав, надавши суду письмові заперечення в яких зазначив, що оскаржувані рішення були прийняті Лівобережною МДПІ відповідно до норм чинного законодавства на підставі обґрунтованих висновків акту перевірки.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Лівобережною МДПІ здійснено фактичну перевірку кафе, розташованого за адресою - м.Дніпропетровськ, вул. Осіння, 8А в якій здійснює господарську діяльність Колективного підприємства "Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "Дніпро". За результатами перевірки складено акт від 26.11.2012р. № 0139/04/64/23/00382705.

В ході вказаної перевірки встановлені порушення позивачем законодавства, яке регулює обіг готівкових коштів, а саме:

- п.1, 2, 9, 13 ст. 3Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995р. (із змінами та доповненнями): невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО на загальну суму 69,14 грн.; несвоєчасне роздрукування фіскального звітного чеку в КОРО №0464002764/1 від 07.08.2012р. а саме: Z-звіт № 0074 за 25.08.2012р.; проведення розрахункових операцій без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа на суму 38,48 грн.

- п.2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004р. № 637: несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів на підставі фіскальних звітних чеків в КОРО № 0464002764/1 від 07.08.2012р., а саме: згідно Z - звіту № 0074 за 26.08.2012р. на загальну суму 3874,58 грн.

На підставі акту перевірки 06 грудня 2012р. відповідачем було винесено податкове-повідомлення рішення №0002022330 від 06.12.2012р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції згідно до ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» в сумі 19 372,90 грн. за порушення пункту 2.6 розділу 2 Постанови №637 «Про затвердження про введення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004 р., а саме не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) готівкових коштів в КОРО.

Щодо правомірності прийняття даного податкового повідомлення-рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України 15.12.2004 р. №637, уся готівка, що надходить до кас має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Отже, оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій, а підставою для здійснення такого обліку є фіскальні звітні чеки РРО (данні РК).

Як вбачається з матеріалів перевірки, готівка у розмірі 3874,58 грн., яка надійшла до каси позивача 25.08.2012р., була оприбуткована шляхом внесення запису до КОРО 26.08.2012р. на підставі звітного чеку «Z-звіту», який роздрукований також 26.08.2012р. Вказане підтверджується копіями фіскальних чеків від 25.08.2012р. № № 0325, 0329 згідно яких позивачем проведено розрахункові операції на суму 3874,58 грн.

Відповідно до абз.3 ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами-громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюється Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Виходячи з наведеного під час перевірки Лівобережною МДПІ вірно встановлено порушення позивачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України 15.12.2004 р. №637 та правомірно у відповідності до законодавчих норм було прийняте податкове повідомлення-рішення №0002022330 від 06.10.2012р. про застосування штрафних (фінансових) санкції в сумі 19 372,90 грн.

Щодо позовних вимог про скасування податкової вимоги №31 від 14.01.2013р. суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно п. 56.15 ст.56 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених п.56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Пунктом 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог п.44.6 ст.44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

В обґрунтування передчасності формування податкової вимоги №31 від 14.01.2013р. позивач посилався на те, що підприємством 14.01.2013р. до ДПС у Дніпропетровській області було подано скаргу на податкове повідомлення-рішення №0002022330 від 06.10.2012р., у зв'язку з чим сума грошового зобов'язання станом на 14.01.2013р. була не узгоджена та Лівобережна МДПІ не мала права формувати податкову вимоги.

Суд вважає вказані доводи позивача необґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 14.01.2013р. позивачем до ДПС у Дніпропетровській області було подано скаргу на податкове повідомлення-рішення №0002022330 від 06.10.2012р., яка рішенням ДПС у Дніпропетровській області від 28.01.2013р., залишена без розгляду у зв'язку з порушенням строку для її подання.

В рішенні зазначено, що податкове повідомлення-рішення №0002022330 від 06.10.2012р. фактично отримано позивачем 12.12.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та листом Лівобережної МДПІ.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Підпунктом 56.17.1. п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

Враховуючи те, що позивачем не було оскаржено податкове повідомлення-рішення у строк 10 днів з моменту його отримання та не було сплачено суму податкового боргу, Лівобережною МДПІ на підставі ст. 59 Податкового кодексу України щодо позивача сформовано податкову вимогу № 31 вді 14.01.2013р. та направлено на адресу підприємства, яку отримано згідно поштового повідомлення 18.01.2013р.

На підставі викладеного суд вважає, що в задоволені позовних вимог має бути відмовлено, оскільки відповідач приймаючи оскаржувані рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначених законами України.

Керуючись ст.ст. 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову колективного підприємства "Дніпропетровський пивобезалкогольний комбінат "Дніпро" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 України.

Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови складено 27 травня 2013 року.

Суддя О.В. Врона