Ухвала суду № 32052428, 25.06.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________________

УХВАЛА

"25" червня 2013 р. Справа № 918/794/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії"

до відповідача Підприємства райспоживспілки «Дубровицьке ОПГХ»

про стягнення 40 373 грн. 07 коп.

Представники:

позивача: Будько Т.М.

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з Підприємства райспоживспілки «Дубровицьке об`єднання підприємств громадського харчування» 35 975 грн. 57 коп. заборгованості за отриману згідно договору поставки № 07/12 від 08.05.2012 р. продукцію, 666 грн. 61 коп. пені, 3 597 грн. 56 коп. штрафу, 133 грн. 33 коп. 3 % річних та судовий збір у розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 28 травня 2013 року порушено провадження у справі № 918/794/13, справу призначено до слухання в судовому засіданні на 25 червня 2013 року.

Представник відповідача у судове засідання 25 червня 2013 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням наявним у матеріалах справи (а.с.23).

До початку судового засідання через канцелярію суду надійшов лист, підписаний директором відповідача, № 481 від 25 червня 2013 року у якому відповідач повідомляє суд, що заборгованість в сумі 40 373 грн. 07 коп. погашена платіжними дорученнями № 537 від 03 червня 2013 року, № 554 від 12 червня 2013 року, № 558 від 14 червня 2013 року, № 570 від 18 червня 2013 року, № 586 від 25 червня 2013 року (а.с.28-33). Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні 25 червня 2013 року підтримав подану заяву про припинення провадження у справі, оскільки заборгованість в сумі 40 373 грн. 07 коп. станом не день розгляду справи відповідачем повністю погашена (а.с.34). Просить провадження у справі припинити у зв`язку з відсутністю предмету спору та покласти на відповідача судові витрати.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи те, що після звернення позивача до суду з вказаним позовом заборгованість відповідачем повністю погашена, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі, у зв'язку з чим вважає за необхідне провадження у ній припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

За змістом ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Частиною 2 ст. 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

З огляду на вищезазначене, суд на підставі вищезазначеної статті Кодексу дійшов висновку про необхідність покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 1 720 грн. 50 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 918/794/13 припинити.

2.Стягнути з Підприємства райспоживспілки «Дубровицьке об`єднання підприємств громадського харчування» (34100, Рівненська область, м.Дубровиця, вул.Миру, 12, код 01764656) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Віна Лівадії» (33009, м.Рівне, вул.Млинівська,14, ЄДРПОУ 32362063) 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

3.Видати наказ.

Суддя Войтюк В.Р.