Ухвала суду № 32052290, 20.06.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 червня 2013р. Справа №5021/1181/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя О.А. Істоміна, суддя С.В. Барбашова, суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Конотопський арматурний завод”, м. Конотоп (вх. №1890 С/3-10)

на рішення господарського суду Сумської області від 27.05.2013р. по справі № 5021/1181/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП “Навігатор Л”, м.Київ,

до Публічного акціонерного товариства “Конотопський арматурний завод”, м. Конотоп

про стягнення 941568,35 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.05.2013р. по справі № 5021/1181/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя І.В.Зайцева, судді Л.А.Костенко, П.І. Левченко) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Конотопський арматурний завод” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НВП “Навігатор Л” 456243 грн. 55 коп. збитків, 9124 грн. 87 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення господарського суду Сумської області від 27.05.2013р. скасувати та прийняти по справі нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідач надав заяву про відстрочення сплати судового збору до прийняття Харківським апеляційним господарським судом постанови за результатами розгляду цієї апеляційної скарги, посилаючись на скрутне фінансове становище товариства.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідно до п.п.3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В заяві про відстрочення сплати судового збору скаржник посилається на скрутний матеріальний стан, проте, ніяких доказів на підтвердження тяжкого фінансового становища підприємства скаржником не надано.

Зазначене зумовлює залишення без задоволення поданого відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено обов'язок заявника апеляційної скарги надавати суду докази сплати судового збору за подання цієї скарги.

Розмір та порядок оплати судового збору передбачено Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки відповідачем при поданні апеляційної скарги не надано суду доказів сплати судового збору за її подання, зазначена скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству “Конотопський арматурний завод”, м. Конотоп.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками (копії пояснень та листів) на 11 арк., заява про відстрочення сплати судового збору на 1 арк., заява про відновлення строку на апеляційне оскарження на 2 арк., поштовий опис та фіскальний чек «Укрпошти» від 13.06.2013р. на 2 арк., копія довіреності на 1 арк., копія рішення господарського суду Сумської області від 27.05.2013р. по справі № 5021/1181/12 на 6 арк.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.В. Плужник