ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"21" червня 2013 р. Справа №920/33/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А,, суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, м. Шостка, Сумська область (вх.№1899 С/3-10)
на ухвалу господарського суду Сумської області від 28.05.2013р. по справі № 920/33/13
за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ
до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, м. Шостка, Сумська область
про стягнення 2 957 552,00 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.05.2013р. по справі № 920/33/13 заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, м. Суми про розстрочку виконання судового рішення від 28.01.2013 р. по справі № 920/33/13 залишено без задоволення.
Відповідач - Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів, з ухвалою господарського суду Сумської області від 28.05.2013р. по справі № 920/33/13 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 28.01.2013 р. по справі № 920/33/13, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 95 Господарського процесуального кодексу передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії скарги іншім сторонам у справі. Як вбачається з опису вкладення до цінного листа на адресу господарського суду Сумської області від 12.06.2013р., до матеріалів апеляційної скарги скаржником додано «описи відправлень копій апеляційної скарги з додатками» у кількості 3шт., проте матеріали апеляційної скарги вказаних описів не містять. Крім того, відділом документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Сумської області складено Акт №8554 від 17.06.2013р. в якому вказано про відсутність квитанцій про направлення копії апеляційної скарги Заступнику Генерального прокурора України Дьоміну Ю.М., Міністерству оборони України, відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області та які зазначені скаржником як додаток до матеріалів апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.
Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2. ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу Державному науково-дослідному інституту хімічних продуктів, м. Шостка, Сумська область.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Додаток: заявнику - апеляційна скарга на 5 арк., оригінал платіжного доручення №661 від 10.06.2013р. на 1 арк., копія відповіді на претензію на 1 арк., опис вкладення до цінного листа на адресу господарського суду Сумської області від 12.06.2013р. на 1 арк., конверт на 1 арк., Акт №8554 від 17.06.2013р. на 1 арк.
Головуючий суддя Істоміна О.А..
Судді Барбашова С.В.
Плужник О.В.
Судове рішення № 32052211, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 20.06.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/33/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: