Ухвала суду № 32051643, 26.06.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2013 року

м. Полтава

Справа № 816/3890/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова-Промислова-Фірма "Роко" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова-Промислова-Фірма "Роко" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.02.2013 року № 0000102202/360 та № 0000092202/359.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із абзацу 1 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до роз'яснення Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18 січня 2012 року щодо застосування підпункту 1 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовними вимогами, зокрема, щодо визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, відтак звернені до суду вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення є майновими.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями визначено суму податкових зобов'язань у загальному розмірі 6875 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147,00 грн.

Таким чином, відповідно абзацу 1 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні з даним позовом розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 114,70 грн (виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року).

Разом з тим, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору (квитанцію від 20.06.2013 року № 1215) в розмірі 68,75 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у належному розмірі.

До позовної заяви документ про сплату судового збору не додано. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова-Промислова-Фірма "Роко" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 12 липня 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в повному обсязі або доказів на підтвердження підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ясиновський