Рішення № 32051519, 20.06.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" червня 2013 р. Справа № 906/646/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Семенюк С.В. - довіреність №488 від 20.05.2013р.;

від третьої особи на стороні позивача: не з'явився;

від третіх осіб на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_2: не з'явився;

Відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради: не з'явився;

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської

міської ради: Семенюк С.В. - начальник, розпорядження №153-к від 01.07.2011р.

від прокурора: Чумаченко А.А. - посвідчення №011382 від 24.10.2012р.;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах держави в особі Малинської міської ради (м. Малин Житомирська область)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Дошкільний навчальний заклад №4 "Калинонька" (м. Малин Житомирська область)

до 1) Виконавчого комітету Малинської міської ради (м. Малин Житомирська область)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача:

1) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

2) Відділ освіти виконавчого комітету Малинської міської ради (м. Малин Житомирська область)

3) Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради (м. Малин Житомирська область)

про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Малинської міської ради від 19.12.2012 №335 "Про погодження істотних умов договорів оренди комунального майна територіальної громади"

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Малинської міської ради від 19.12.2012 №335 "Про погодження істотних умов договорів оренди комунального майна територіальної громади". Позовні вимоги мотивовані тим, що вказане рішення виконавчого комітету Малинської міської ради прямо суперечить вимогам ч. 6 ст. 16 Закону України "Про дошкільну освіту", оскільки майно, придбання чи відокремлення якого призначено для здобуття дітьми дошкільної освіти, використовується не за цільовим призначенням, призводить до переповненості інших дошкільних навчальних закладів м. Малина та відповідно перешкоджає реалізації прав дітей на доступну освіту, повну реалізацію здібностей, таланту, всебічного розвитку дітей, що суперечить інтересам держави.

Ухвалою суду від 20.05.2013р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ освіти виконавчого комітету Малинської міської ради та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Позивач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви від 10.06.13р. за вих.№604 розгляд справи просив здійснювати без участі представника Малинської міської ради.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві та доповненні до нього (а.с.50-51, 66-67). Вважає, що рішення виконавчого комітету Малинської міської ради від 19.12.12р. №335 не суперечить чинному законодавству та скасуванню не підлягає. Також вважає, що даний спір не підлягає вирішенню у господарському суді, а тому просить припинити провадження у справі.

Представник третьої особи (ДНЗ №4 "Калинонька") в судове засідання не з'явився, заявою від 15.05.12р. за вих.№237 розгляд справи просив проводити без їх участі.

Представник третьої особи (ФОП ОСОБА_2 ) в судове засідання не з'явився, заявою від 10.06.12р. розгляд справи просила проводити без її участі.

Представник третьої особи (Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради) проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Малинського району проведено перевірку з питань додержання вимог законодавства про освіту, в ході якої встановлено, що рішенням Малинської міської ради під 30.12.2011р. "Про затвердження регуляторних актів щодо оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста" уповноважено управління житлово-комунального господарства виконкому Малинської міської ради здійснювані управління нерухомим майном, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, в частині передачі його в оренду та визначено, що управління являється єдиним орендодавцем нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.

Рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради від 19.12.2012 року №335 "Про погодження істотних умов договорів оренди комунального майна територіальної громади м. Малина" погоджено істотні умови договорів оренди комунального майна, зокрема, з орендарем ФОП ОСОБА_2, та надано дозвіл на укладення договору оренди нежитлового приміщення, розташованого в АДРЕСА_2 (приміщення дитячого садочка) загальною площею 135,4 кв.м. (Додаток 1 до рішення №335, а.с.15).

Прокурор, вважаючи, що вищезазначене нежитлове приміщення незаконно передано в оренду, звернувся з позовом до суду про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Малинської міської ради від 19.12.2012р. №335 в частині укладення та погодження істотних умов договору оренди вказаного комунального майна з ФОП ОСОБА_2

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 роз'яснень Вищого господарського суду України за №02-5/35 від 26.01.2000 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про дошкільну освіту" дошкільний навчальний заклад - навчальний заклад, що забезпечує реалізацію права дитини на здобуття дошкільної освіти, її фізичний, розумовий і духовний розвиток, соціальну адаптацію га готовність продовжувати освіту.

Статтями 3,4,9 Закону України "Про дошкільну освіту" передбачено, що держава визнає пріоритетну роль дошкільної освіти та створює належні умови для її здобуття.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про дошкільну освіту" управління системою дошкільної освіти здійснюють: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у галузі освіти і науки; інші центральні органи виконавчої влади, яким підпорядковані дошкільні навчальні заклади: Рада міністрів Автономної Республіки Крим; обласні, Київська та Севастопольська міські, районні державні адміністрації та підпорядковані їм органи управління, у сфері управління яких перебувають дошкільні навчальні заклади: органи місцевого самоврядування.

У відповідності зі ст.38 Закону України "Пpo дошкільну освіту" матеріально-технічна база дошкільного навчального закладу включає будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, інвентар, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інше. Майно дошкільного навчального закладу належить йому на правах, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.5 та ч.6 ст.16 Закону України "Про дошкільну освіту" майно, яке є державною або комунальною власністю (земельні ділянки, будівлі, споруди, обладнання тощо), придбання чи відокремлення якого призначене для здобуття дітьми дошкільної освіти, використовується виключно із зазначеною метою.

Засновник (власник) державного чи комунального дошкільного навчального заклад) не має права безпідставно ліквідувати його, зменшувати в ньому площу території, кількість груп, а також здавати в оренду приміщення (будівлі).

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських. селищних, міських рад належать повноваження по управлінню закладами освіти охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організації їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення, забезпеченню здобуття неповнолітніми повної загальної середньої освіти, створення необхідних умов для виховання дітей, молоді, розвитку їх здібностей, трудового навчання, професійної орієнтації, продуктивної праці учнів, сприянню діяльності дошкільних та позашкільних навчально-виховних закладів, дитячих, молодіжних та науково-просвітницьких організацій.

Разом з тим, виконавчим комітетом Малинської міської ради згідно рішення №335 від 19.12.2012 "Про погодження істотних умов договорів оренди комунального майна територіальної громади м. Малина" погоджено істотні умови договору оренди комунального майна з орендарем ФОП ОСОБА_2, та надано дозвіл на укладення договору оренди нежитлового приміщення, розташованого в АДРЕСА_2 (приміщення дитячого садочка) загальною площею 135,4 кв.м., що прямо суперечить вимогам ч.6 ст.16 Закону України "Про дошкільну освіту", оскільки майно, придбання чи відокремлення якого призначено для здобуття дітьми дошкільної освіти, використовується не за цільовим призначенням, призводить до переповненості інших дошкільних навчальних закладів м. Малина та відповідно, перешкоджає реалізації прав дітей на доступну освіту, повну реалізацію здібностей, таланту, всебічного розвитку дітей, що суперечить інтересам держави.

Відповідно до ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Як було зазначено вище, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що наведені відповідачем заперечення стосовно позову не можуть слугувати підставою для відмови в позові, виходячи з їх безпідставності та необґрунтованості.

Твердження відповідача про те, що позов прокурора Малинського району про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Малинської міської ради від 19.12.2012 №335 "Про погодження істотних умов договорів оренди комунального майна територіальної громади" не підлягає вирішенню у господарському суді спростовується наступним.

Згідно ч.1, п.10 ч.2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання незаконними відповідних рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Статтею 20 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів, прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24 жовтня 2011 року визначено критерії поділу спорів на адміністративні та господарські, а саме у п.2 зазначено, що господарські суди розглядають справи у порядку позовного провадження, коли склад учасників відповідає приписам ст. 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

При цьому, спір за участю суб'єкта господарювання, пов'язаний з захистом майнового права шляхом оскарження дій (бездіяльності), або актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим чи органів місцевого самоврядування, є спором, в якому суб'єкти господарювання не перебувають у відносинах підлеглості з цими органами, а тому такий спір має розглядатися господарськими судами.

Згідно ч.4 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Тобто, суб'єкт владних повноважень, реалізуючі свої повноваження шляхом видання відповідного акта, може створювати приватноправові права та обов'язки. У таких випадках акт органу публічної влади являється юридичним фактом цивільного права, внаслідок якого виникають цивільні права та обов'язки.

Такими актами є індивідуальні акти органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та місцевого самоврядування, якими вони встановлюють, змінюють чи припиняють конкретні цивільно-правові відносини, у тому числі щодо державної чи комунальної власності. Тобто, ці акти спрямовані на реалізацію ними повноважень власника майна, а тому у цьому випадку юридичні особи публічного права не здійснюють владні повноваження, а їх акти мають приватноправовий характер, адресовані певним суб'єктам цивільних правовідносин.

До таких актів можуть, зокрема, бути віднесені рішення органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання в оренду приміщень, майна, земельних ділянок, про продаж майна, купівлю майна, передачу майна в управління, про прийняття майна на баланс територіальної громади тощо.

Згідно п.17 роз'яснень, зазначених вище, постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24 жовтня 2011 року, до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах:

а) про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність;

б) про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, врегульованими господарським договором;

в) між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління;

г) з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

д) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Інші справи за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні під час розгляду справи, рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради № 335 від 19.12.2012 "Про погодження істотних умов договорів оренди комунального майна територіальної громади м. Малина" погоджено істотні умови договору оренди комунального майна з орендарем ФОП ОСОБА_2, та надано дозвіл на укладення договору оренди нежитлового приміщення, розташованого в АДРЕСА_2 (приміщення дитячого садочка) загальною площею 135.4 кв.м.

Тобто, дане рішення стосується надання суб'єктам господарської діяльності права на користування майном, що відноситься до комунальної власності, породжує цивільно-правові відносини у сфері користування цим майном.

Таким чином, наявність у відповідача - виконкому Малинської міської ради статусу суб'єкта владних повноважень не змінює правову природу даних спірних цивільно-правових відносин і не робить даний спір публічно-правовим, а тому позов прокурора про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Малинської міської ради є спором приватно правового характеру та підвідомчим господарському суду.

Керуючись ст.ст.33,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Малинської міської ради від 19.12.2012 №335 "Про погодження істотних умов договорів оренди комунального майна територіальної громади" в частині укладення та погодження істотних умов договору оренди комунального майна з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, а саме: приміщення загальною площею 135,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2

3. Стягнути з Виконавчого комітету Малинської міської ради (11601, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 6а, код 34064800)

- в доход Державного бюджету України - 1147,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25 червня 2013 року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3,4,5 - третім особам (Дошкільний навчальний заклад №4 "Калинонька", ФОП ОСОБА_2, Відділ освіти виконавчого комітету Малинської міської ради)