Рішення № 32047060, 26.06.2013, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2761/13-ц

2/703/921/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Зайончковської І. А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

12 травня 2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення коштів, що відповідає строку дії картки, а також сплатою комісії в розмірі 1% від загальної суми заборгованості щомісячно, згідно тарифів на обслуговування кредитних карток. Договір складається з заяви позичальника, Тарифів банку, Умов та Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою.

Позивач просить стягнути з відповідача борг по кредиту станом на 30 березня 2013 року в загальній сумі 24185,93 грн., а саме: поточний борг по кредиту - 6993,70 грн., загальна сума боргу за відсотками - 11725,47 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3838,86 грн., штрафи за порушення умов договору - 500,0 грн. фіксована частина, - 1127,90 грн. процентна складова, так як останній фактично його не сплачував та не реагує на попередження щодо дострокового погашення кредиту через невиконання його умов, а також витрати по справі у вигляді судового збору.

Відповідач в судові засідання двічі не з"явився, хоча про день розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем проживання та реєстрації, що підтверджується адресною довідкою, а тому за згодою представника позивача по справі постановляється заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Також згідно ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання не допускається та воно має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у визначений в ньому строк.

12 травня 2008 року відповідач підписав заяву про отримання кредитки „Універсальна", де також зазначив, що він згоден з умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були йому надані для ознайомлення. Згідно заяви відповідач отримав кредит в сумі 7000 грн. зі сплатою 3 % на місяць на залишок коштів на рахунку, а також в разі порушення строків сплати будь-яких платежів він повинен сплатити позивачу 500 грн. штрафу та 5% від суми позову. Вказані норма існує і в п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг банк, з якими відповідач також був ознайомлений при укладенні договору. Крім того згідно тарифів та умов обслуговування кредитних карт з позичальника стягується щомісяця 1% комісії за кредитне обслуговування, 3% комісії за зняття коштів у банкоматах позивача та 1 % комісії від суми боргу за несвоєчасне погашення коштів.

Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, чому відповідають і умови самого договору.

Таким чином станом на 30 березня 2013 року відповідач мав заборгованість перед позивачем по вказаному кредитному договору у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, чим порушував права останнього як сторони за договором, які підлягають поновленню шляхом задоволення його вимог.

В зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по справі.

На підставі ст. ст. 16, 525, 526, 530, 629, 651, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк" (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р\р 29092829003111 МФО 305299, код 14360570) заборгованість за картковим кредитним договором від 12 травня 2008 року в загальній сумі 24185,93 грн., а саме: поточний борг по кредиту - 6993,70 грн., загальна сума боргу за відсотками - 11725,47 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3838,86 грн., штрафи за порушення умов договору - 500,0 грн. фіксована частина, - 1127,90 грн. процентна складова, а також витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 241,86 грн., а всього 24427,79 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Смілянського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга про його оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: І. А. Зайончковська