Постанова № 32046916, 21.06.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4387/13-п

3/405/1192/13

ПОСТАНОВА

21.06.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., з участю представника Кіровоградської митниці Стьожка С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Перга, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працює директором приватного підприємства «Альфа- Фенікс», ідентифікаційний номер-2765108292.

- за ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив дії, направлені на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо країни походження, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, за наступних обставин.

05.09.12 року, в зону митного контролю митного поста «Олександрія» Кіровоградської митниці, прибув вантажний автомобіль д.н.з. НОМЕР_2/НОМЕР_3, з вантажем «мед бджолиний, збірний, квітковий медозбору 2012 року» вагою нетто 20 000 кг, вартістю 332 628,20 грн., код товару згідно УКТЗЕД 0409000000, який був заявлений до митного оформлення в митному режимі експорт відправником ПП «АЛЬФА-ФЕНІКС». Декларування здійснювалось на підставі договору доручення № 22 від 12.11.2010 року між ПП «АФ» Олександріяконссервіс» в особі директора Квітки С.С. та ПП «АЛЬФА-ФЕНІКС» в особі директора ОСОБА_2, згідно вантажної митної декларації № 901030000/2012/001020.

Зазначена експортна поставка була здійснена приватним підприємством «АЛЬФА - ФЕНІКС», зареєстрованим за адресою: 04123, АДРЕСА_1, відповідно до контракту від 01.08.11 № 1-UK, в адресу товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДОВЫЙ ДОМ» зареєстрованим за адресою: Російська Федерація, 175012, Новгородська обл., Батецький р-н, с. Мойка, вул. Зелена 26.

Як підставу для митного оформлення зазначеного товару в заявлений митний режим Кіровоградській митниці були надані наступні документи: сертифікат форми СТ - 1 № RU23000F 6067 0333314 від 03.09.12, СМR 647099 від 05.09.12, ветеринарне свідоцтво РД-00 № 026619 від 04.09.12, інвойс № 1-UK/010309 від 03.09.12.

У графі 31 ВМД № 901030000/2012/001020 від 05.09.12 було зазначено відомості - країна виробництва - «UA», а в графі 34 - країна походження - «UA».

Згідно інформації Київської торгово - промислової палати отриманої листом від 15.01.13 № 1708-2б/33 встановлено, що вищезазначений товар, приватним підприємством «АЛЬФА - ФЕНІКС» було закуплено протягом 2012 року не у фізичних осіб, а у приватного підприємства «КРЕМНЕТ» зареєстрованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 Року 1, кв. 123, код ЄДРПОУ 36410492, директором якого є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до інформації Слідчого управління Державної податкової служби в Полтавській області, отриманої листом від 22.01.13 № 246/6/09, відносно посадових осіб приватного підприємства «КРЕМНЕТ» порушено кримінальну справу №11131009012 від 01.02.11, згідно якої вказане приватне підприємство за попередньою змовою з невстановленими особами, відображало по бухгалтерському і податковому обліках підприємства операції купівлі - продажу товарно - матеріальних цінностей, надання товарів та послуг, які фактично не здійснювались та являлись безтоварними, а також були задіяні в схемі незаконної конвертації грошових коштів.

Крім того, згідно інформації Полтавської митниці отриманої листом від 07.02.13 №17/361 - ЕП, приватне підприємство «КРЕМНЕТ», при виїзній перевірці за адресою реєстрації, не встановлено.

Згідно інформації Кременчуцького ОДПІ, надісланого листом від 28.01.13 № 2469/10/18 в Полтавську митницю встановлено, що приватне підприємство «КРЕМНЕТ» знято з податкового обліку в Кременчуцькому ОДПІ 08.02.12, в зв'язку зі зміною місцезнаходження. Юридична адреса підприємства на момент зняття з обліку значилась: м. Луганськ, вул. Краснодонська, б.4.

Таким чином, для проведення досліджень та як підставу для отримання сертифікату про походження товарів форми СТ-1, ветеринарного сертифікату, ПП «АЛЬФА-ФЕНІКС» надавались документи отримані незаконним шляхом та мед невстановленого походження, що в подальшому стало підставою для надання до митного оформлення гр. ОСОБА_2 сертифікату про походження товарів форми «СТ-1» № № RU23000F 6067 0333314 від 03.09.12, та ветеринарного свідоцтва № РД-00 № 026619 від 04.09.12 на підставі яких внесено відомості у ВМД № 901030000/2012/001020 від 05.09.12 про походження товару.

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 9 липня 1997 року N 307 «Про затвердження Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 вересня 1997 р. N 443/2247 відомості про сертифікат про походження товарів форми СТ - 1 та ветеринарне свідоцтво вносяться в гр. 44 ВМД згідно наказу Державної митної служби України від 15.02.2011 року № 107 „Про затвердження відомчих класифікаторів з питань митної статистики, які використовуються в процесі оформлення митних декларацій, і порядку їх ведення" за кодами № 5041 та відповідно за № 7006.

Тим самим, директор ПП «АЛЬФА - ФЕНІКС» гр. ОСОБА_2 надав до митного оформлення документи, підставою для видачі яких державними органами слугували документи, отримані незаконним шляхом.

Таким чином, директором ПП «АЛЬФА - ФЕНІКС» гр. ОСОБА_2 порушено вимоги наказу Держмитслужби України від 9 липня 1997 року N 307 „Про затвердження Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 вересня 1997 р. за N 443/2247, наказу Держмитслужби від 15.02.2011 року № 107 „Про затвердження відомчих класифікаторів з питань митної статистики, які використовуються в процесі оформлення митних декларацій, і порядку їх ведення", чим вчинено порушення митних правил, а саме, вчинив дії направлені на переміщення товару «мед бджолиний, збірний, квітковий, медозбору 2012 року», вагою нетто - 20 000 кг., загальною вартістю - 332 628,20 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, які містять неправдиві відомості.

Представник ОСОБА_2 при розгляді протоколу вказав на відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та зазначив на наявність підстав для закриття провадження у даній справі. Вказав, що між моментом вчинення дій, в яких вбачається склад пору шення митних правил, та моментом початку провадження у справі про адміністративне правопо рушення, тобто дня складання протоколу про порушення митних правил № 31/90100/13 від 25.02.2013 р., пройшло більше трьох місяців, за таких обставин вважає, що складання вказаного протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 не є законним, адже навіть шестимісячний строк для накладення адміністрати вного стягнення за порушення митних правил обраховується з дня виявлення правопорушення лише у разі, якщо таке правопорушення має триваючий характер. Оскільки таке переміщення відбулося ще 05.09.2012 р., тобто більш ніж шість місяців тому, адміністративне стягнення, вказане в санкції ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, в даній справі не може бути накладене. Водночас при складанні протоколу про порушення митних правил № 31/90100/13 від 25.02.2013 р. посадовою особою митного органу, яка його складала, жодні права ОСОБА_2 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз'яснялися, а сам прото кол складений взагалі без його участі та відома. В матеріалах даної справи відсутні докази того, що внаслідок переміщення това ру через митний кордон згідно наданих митному органу документів ПП «Альфа-Фенікс» отри мало або могло отримати певні переваги чи матеріальні блага, а також, що відсутні докази того, що «мед бджолиний, натураль ний, гомогенізований», який переміщався через митний кордон ПП «Альфа-Фенікс», не похо дить з України, а відтак відомості про Україну як про країну виробництва та про країну похо дження товару у вантажній митній декларації не є достовірними, а також докази того, що При ватне підприємство «Кремнет» не є виробником даного товару та не може їм бути. Крім того, відсутні в матеріалах справи жодні докази того, що ОСОБА_2 особисто вчи няв будь-які дії по митному декларуванню товару «мед бджолиний, натуральний, гомогенізова ний», в переміщенні якого через митний кордон України відповідно до протоколу про пору шення митних правил № 31/90100/13 від 25.02.2013 р. вбачаються ознаки порушення митних правил, давав вказівки декларанту на подачу митному органу певних документів, самостійно визначав коло цих документів, самостійно отримував їх від відповідних органів, включаючи торгово-промислові палати, самостійно подавав до цих органів певні документи. Вказав, що у справі відсутні докази того, що ОСОБА_2 знав про можливість подання інши ми особами певних недостовірних документів до торгово-промислової палати з метою отри мання необхідних сертифікатів відповідності та походження товару.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 у порушенні митних правил підтверджується матеріалами справи: зокрема, інформаційним аркушем митного контролю від 05.09.2012р., рахунком фактурою (Invoice) № 1-UK/010309 від 03.09.2012р., сертифікатом про походження товару № 0333314, заявкою - декларацією в Київську торгово-промислову палату від 03.09.2012р., Invoice № 1-UK/010309 від 03.09.2012р., накладною № 256 від 29.08.2012р., листами № 12-4/30 від 03.01.2013р., № 12-4/71 від 09.01.2013р., № 12-4/96 від 11.01.2012р., № 09/1.4-09/0127-ЕП від 16.01.2013р., № 12-4/92 від 11.01.2013р., № 12/2-23/0221-Еп від 16.01.2013р., № 12-4/140-ЕП від 16.01.2013р., № 01-1/12/0264 від 16.01.2013р., № 64-21/01370 від 25.01.2013р.; контрактом № 438 від 03.10.2011р., додатковою угодою № 1 до контракту № 438 від 15.12.2012р., додатком до договору № 1, специфікацією до контракту № 3 від 20.02.2012р., Invoice № 438/032112 від 21.02.2012р., ВМД 10319050/250212/0001761/001, специфікацією до контракту № 4 від 26.03.2012р., Invoice № 438/042803 від 28.03.2012р., міжнародною товарно-транспортною накладною № 003772/10319050/010412/0003387/001 від 30.03.2012р., договором оренди № 15У від 01.04.2012р., листами № 01-1/12/0265 від 16.01.2013р., № 08-08/00467 фд від 23.01.2013р., № 01-1/12/0996 від 28.02.2013р., № 1708-2б/22 від 15.01.2013р. з додатками, № 17-146-ЕП від 18.01.2013р., № 12-4/196 від 22.01.2013р., № 12-4/190 від 22.01.2013р., № 246/6/09 від 22.01.2013р., № 12-4/217 від 23.01.2013р., № 54 від 30.01.2013р., № 12-4/30 від 03.01.2013р., № 12-4/254 від 28.01.2013р., № 08-38/1166-ЕП від 30.01.2013р., № 08-38/1288 від 04.02.2013р., № 17/361-ЕП від 07.02.2013р., № 12-4/397 від 08.02.2013р., № 12/2-23/0595 від 16.01.2013р., № 12/2-23/0207 від 15.01.2013р., № 12-4/717 від 07.03.2013р., № 01-02-17 від 07.03.2013р., № 08-38/4037-ЕП від 01.04.2013р., № 12-4/834 від 21.03.2013р., № 1708-2б/218 від 01.04.2013р.; наказом Київської торгово-промислової палати № 6від 01.04.2013р., договором дорученням № 22 від 12.11.2010р., листами № 12-4/163 від 18.01.2013р., № 12-4/184 від 21.01.2013р.; розрахунком цін на бджолиний мед, листами № 5 від 22.01.2013р., № 08-38/4297 від 05.04.2013р.

Отже, ОСОБА_2 слід визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховано, що згідно з ч.2 ст.467 Митного Кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами ( суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через 6 місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами ( суддями) справ про триваючі порушення митних правил,- не пізніше 6 місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення не є триваючим, вчинено 05.09.2012 року, отже на ОСОБА_2 не може бути накладено адміністративне стягнення у зв»язку із спливом шестимісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене провадження у даній справі підлягає закриттю у зв»язку із закінченням на момент розгляду шестимісячного строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.483 МК України, ч.2 ст.467 МК України, ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко